Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-11-25, 18.16 val., Kauno g. ir Taikos pr., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-12-14, 22.23 val., Taikos pr. ir Kauno g., vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir neapdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, jis, 2015-12-23, 15:13 val., Taikos pr. ir Kauno g., Klaipėdos mieste, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2016-01-01, 00.27 val., Taikos pr. ir Kauno g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir neapdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, jis, 2015-10-22, 17.08 val., Taikos pr. ir Kauno g., Klaipėdos mieste, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-03-07 07.38 val., Minijos ir Lelijų g., Klaipėdos mieste, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Ford Fiesta, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį 16 km/h, t.y. važiavo 66 km/h, kai leistinas 50 km/h.

Be to, jis, 2015-12-27, 15.54 val., Taikos pr. ir Kauno g. vairavo transporto priemonę Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir neapdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, jis, 2015-12-03, 23:14 val., Taikos pr. ir Kauno g., Klaipėdos mieste, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-12-09, 21.05 val., Kauno g. ir Taikos pr., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-11-20 d. 14.21 val. Kauno g. ir Taikos pr., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-12-16, 10.09 val. Kauno g. ir Taikos pr., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-12-11, 22.23 val. Kauno g. ir Taikos pr., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Be to, jis, 2015-12-19, 22.45 val. Kauno g. ir Taikos pr., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, paties A. J. rašytiniais prisipažinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimo registracijos duomenimis, „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, fotolentelėmis, greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 129 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 124 str. 2 d. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį A. J. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryta viso 20 tyčinių teisės pažeidimų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – aibę kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ansktesniais nutarimais paskirtų baudų nesumokėjęs, jo atžvilgiu taip pat yra užvesta nemažai bylų, kuriose nutarimų dar nėra priimta. Kaip rodo šie teisės pažeidimai, A. J. švelnesnės nuobaudos jokios įtakos nedaro, nes jis ir toliau piktybiškai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ir sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. J. paskyrus griežčiausias nuobaudas, numatytas ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str., 124 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-11-25 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-11-25 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-11-25 epizodas) – administracinį areštą

15 (penkiolikai) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 15 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-14 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-14 epizodas) – administracinį areštą

20 (dvidešimt) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 20 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-12-23 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-23 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-23 epizodas) – administracinį areštą

22 (dvidešimt dviems) paroms;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 22 paras administracinio arešto.

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-01-01 epizodas) – administracinį areštą

27 (dvidešimt septynioms) paroms;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2016-01-01 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 27 paras administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-10-22 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-10-22 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-10-22 epizodas) – administracinį areštą

12 (dvylikai) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 12 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-03-07 epizodas) – administracinį areštą

10 (dešimt) parų;

pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį (2015-03-07 epizodas) – 28 Eur (dvidešimt

aštuponių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 10 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-27 epizodas) – administracinį areštą

25 (dvidešimt penkioms) paroms;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-27 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 25 paras administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-12-03 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-03 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-03 epizodas) – administracinį areštą

18 (aštuoniolikai) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 18 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-12-09 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-09 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-09 epizodas) – administracinį areštą

19 (devyniolikai) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 19 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-11-20 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-11-20 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-11-20 epizodas) – administracinį areštą14

(keturiolikai) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 14 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-12-16 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-16 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-16 epizodas) – administracinį areštą

21(dvidešimt vienai) parai;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 21 parą administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-12-11 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-11 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-11 epizodas) – administracinį areštą

20 (dvidešimt) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 20 parų administracinio arešto.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (2015-12-19 epizodas) – 43 Eur (keturiasdešimt

trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2015-12-19 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt

keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2015-12-19 epizodas) – administracinį areštą

21 (dvidešimt vienai) parai;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 21 parą administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas arešto bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 27 paras administracinio arešto.

Nuobaudą nustatyti atlikti areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.