Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. liepos 10 d., apie 00.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu kairiajame delne laikė polietileninį maišelį, kurio viduje buvo nedidelis kiekis, t.y. 0,060 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) be tikslo jas platinti. Taip pat V. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą, metamfetaminą ir kanapes (nustatyta specialisto išvadoje Nr. T-N 1789/2016(01)).

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

V. V. teismo posėdyje su pažeidimais sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad pažeidimus padarė, nes buvo neblaivus, susitiko pažįstamus. Dabar alkoholio nevartoja. Prašo griežtai nebausti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. V. nurodė, kad narkotines medžiagas gavo iš pažįstamų asmenų, kuriuos naktį sutiko, tačiau nei vardų, nei pavardžių tų asmenų, kurie perdavė narkotines medžiagas nurodyti negali, nes nežino. Su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3), vyr. patrulio M. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), vyr. tyrėjos I. K. tarnybinis pranešimas dėl galimai narkotinių medžiagų (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. V. 2016-07-10 00.29 val. nustatytas 1,32 promilės neblaivumas (b. l. 6), V. V. rašytiniu paaiškinimu, kad eidamas su pažįstamu Donatu ir prie „Domus galerija“ susitiko du iš matymo pažįstamus asmenis su kuriais kažką rūkė ir netrukus privažiavo policijos pareigūnai (b. l. 8), specialisto išvada Nr. T-N 1789/2016(01), iš kurios nustatyta, kad V. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 10), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 759, kurio išvadoje nurodyta – mišrus apsvaigimas narkotinėmis (kanabinoidai, amfetaminas, metamfetaminas) medžiagomis ir alkoholiu (b. l. 11), specialisto išvada Nr. 140-(3529)-IS1-4131, kurioje nustatyta, kad tamsiai žalios spalvos medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, 2016-07-10 paimto pas V. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,060 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,7 %), kita bylos medžiaga, taip pat V. V. paaiškinimai teisme, iš kurių matyti, kad jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) 0,060 g be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taip pat jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalis.

V. V. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jų reikšmingumą, į pažeidėjo asmenybę (oficialiai nedirba, nebaustas administracine tvarka), todėl teismas sprendžia, kad V. V. skirtinos baudos, mažesnės nei ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas jų vidurkis, kurios subendrinamos ATPK 33 straipsnio tvarka iš dalies jas sudedant.

2016-07-29 specialisto išvadoje (b.l. 15-16) nurodyta, kad atliekant tyrimą buvo sunaudota visa augalinė medžiaga, todėl narkotinės medžiagos nekonfiskuojamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti V. V. galutinę subendrintą - 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16060623820. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.