- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-09
- Bylos Nr.
- e2YT-14729-328/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12106-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“
- Suinteresuotas asmuo
- G. G., S. G.
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.18pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G., S. G., antstolei S. S., dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad G. G. sutuoktinio S. G. vardu atidarytose banko sąskaitose esantis/ar patenkantis turtas – piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei G. G., t. y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, jog Šilutės rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1638-750/2017 dėl 1090,82 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. G. pareiškėjos naudai. Pareiškėja vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstolei S. S.. Pareiškėja gavo 2017 m. rugpjūčio 31 d. antstolės siūlymą kreiptis į teismą, nurodė, jog skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2017 m. kovo 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-1368-750/2017 dėl 750 Eur skolos, 334,82 Eur palūkanų, 6 Eur žyminio mokesčio ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Finansų administravimas“ naudai (v. b. l. 3-4). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkė nedirba (v. b. l. 9), skolininkės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (v. b. l. 10), kelių transporto priemonių (v. b. l. 11), kito registruotino turto (v. b. l. 12-13, 16-17). 2017 m. liepos 12 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolė nurodė iš skolininkės vardu kredito įstaigose atidarytų piniginių lėšų sąskaitų priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v. b. l. 29-30). Nustatyta, jog skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. G. (v. b. l. 8, 18, 20, 54-55). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė nėra sudariusi ir/ar įregistravusi vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 28, 56). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog informacijos apie skolininkės sutuoktinio draudėją, periodus ir draudžiamąsias pajamas registre nėra (v. b. l. 19). 2017 m. liepos 12 d. turto arešto aktu Nr. S1b-32612 antstolė areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininkės sutuoktinio vardu atidarytas sąskaitas, esančias ,,Swedbank“, AB bankas (v. b. l. 31-33). 2017 m. liepos 12 d. turto arešto aktu Nr. S1b-32615 antstolė areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininkės sutuoktinio vardu atidarytas sąskaitas, esančias AB Šiaulių bankas (v. b. l. 34-36, 37-38). 2017 m. liepos 24 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1b-34367 antstolė (antstolės padėjėja) išsiuntė skolininkei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išaiškino skolininkei sutikimo nepateikimo per įstatymo nustatytą terminą pasekmes (v. b. l. 51-53). 2017 m. rugpjūčio 31 d. antstolė (antstolės padėjėja) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1b-41078, kuriuo pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo pasiūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkei buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkė per nustatytą terminą antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 57).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto skolininkė neturi, skolininkė yra sudariusi santuoką, todėl įgyja turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, šiame turte skolininkės turto dalis nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima padengti kreditoriaus reikalavimą, nėra, nustatytina skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į skolininkės sutuoktinio S. G. vardu atidarytą sąskaitą (sąskaitas) kredito įstaigoje yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog skolininkė per Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei G. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. G. vardu atidarytose banko sąskaitose po santuokos sudarymo esančių piniginių lėšų (CPK 667 straipsnis).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis S. G. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,,Swedbank“ bankas, ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas, po santuokos sudarymo esančių piniginių lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei S. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.