Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 26 d., apie 11:00 val., kartu su draugu E. S. pro nerakintas namo duris užėjo pas V. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir nebūnant nieko namuose, tyčia sudaužė ten buvusį turtą (televizorių, indus, mobilaus ryšio telefoną „LG“, apgadintas kompiuterio monitorius), dėl ko V. R. patyrė 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) žalą. Tokiais savo veiksmais E. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad E. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ str., nes E. L. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ir sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 1), V. R. skundu, paaiškinimu ir parodymais duotais teismo posėdžio metu (b.l. 2, 3), H. J. paaiškinimu (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą E. L. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas yra ne kartą baustas administracine tvarka, tinkamų išvadų apie savo elgesį nedaro, todėl jam skirtina 70 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir paskirti jam 70 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16058861416).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.