Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotam atstovui Dainiui Lipsevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. B. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-04-30 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Inspekcijos) Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius K. A. 2009-04-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. B. už tai, kad jis 2009-04-01, apie 12.45 val., patikrinimo metu Kaune, būdamas UAB „Druskininkų autobusų parkas“ vairuotoju, transporto priemone „MAZ 256170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo maršrutu Druskininkai-Kaunas, ir nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už laikotarpį, kuris apima prieš tai ėjusias 28 dienas. Tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. a p. nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nepateikė vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“ už laikotarpį, kuris apima prieš tai ėjusias 28 d. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142⁸ str. 5 d. (b. l. 26).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą ir prašė sumažinti baudą. Nurodė, kad į reisą vyko pirmą darbo dieną ir ne viską žinojo. Be to, jo sunki materialinė padėtis.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad nutarimas yra pagrįstas, o dėl baudos dydžio prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2009-04-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas J. B. surašytas už tai, kad jis 2009-04-01, apie 12.45 val., patikrinimo metu Kaune, būdamas UAB „Druskininkų autobusų parkas“ vairuotoju, transporto priemone „MAZ 256170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo maršrutu Druskininkai-Kaunas, ir nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už laikotarpį, kuris apima prieš tai ėjusias 28 dienas. Tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. a p. nuostatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat nepateikė vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“ už laikotarpį, kuris apima prieš tai ėjusias 28 d. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR ATPK 142⁸ str. 5 d. (b. l. 26). Inspekcijos 2009-04-30 nutarimu Nr. 76710 J. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 142⁸ str. 5 d., padarymą paskyrė 500 Lt baudą; nusprendė baudos sumokėjimo terminą atidėti iki 2010-05-01 (b. l. 4). Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas pripažino nutarime nurodytą netikslumą, kur nurodyta, kad nepateikė „už laikotarpį, kuris apima prieš tai ėjusias 28 dienas“, nes J. B. dirbo pirmą dieną ir šių duomenų nurodyti negalėjo.

J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų.

Byloje nustatyta, kad J. B. nuo 2009-03-19 stažavosi UAB „Druskininkų autobusų parkas“, o nuo 2009-04-01 jis dirba savarankiškai (b. l. 9), darbovietėje UAB „Druskininkų autobusų parkas“ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 10); už 2009 m. kovo mėn. jam buvo išmokėta 317,77 Lt darbo užmokesčio (b. l. 7). J. B. pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi dėl jo.

Pagal LR ATPK 30¹ str., organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgdamas į J. B. materialinę padėtį, į tai, kad minėtą pažeidimą J. B. padarė pirmą darbo dieną, į tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl jo, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-04-30 nutarimas Nr. 76710 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-04-30 nutarimą Nr. 76710, kuriuo J. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 142⁸ str. 5 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, ir sumažinti baudą iki 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų).

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.