Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.AN2.2.-813-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00767-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1

2012 m. gruodžio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nepilnametis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad A. K. 2012 m. rugsėjo 16 d. elektroninėje erdvėje parduodamas mobilaus ryšio telefonus Nokia 6300 ir Nokia 5220Xm, jų pirkėjui M. Č. neišsiuntė ir taip apgaulės būdu pasisavino 80 Lt, todėl baustinas už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Turtinis nuostolis neatlygintas.

A. K. ir nukentėjusysis M. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R436308; M. Č. 2012 m. rugsėjo 26 d. pareiškimą; 2012 m. spalio 16 d. Swedbank raštą dėl informacijos apie banko sąskaitos valdytoją; pažymą apie A. Ž. asmens duomenis; Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus raštą dėl A. Ž. apklausos; A. K. 2012 m. lapkričio 15 d. paaiškinimą; A. Ž. 2012 m. lapkričio 15 d. paaiškinimą; policijos tyrėjo D. Š. tarnybinį pranešimą; policijos specialisto R. D. 2012 m. gruodžio 12 d. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodoma, kad A. K. 80 Lt turtinės žalos M. Č. nėra atlyginęs; – darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir A. K. padaryta veika kvalifikuota teisingai. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos galiojančios.

A. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – yra nepilnametis, neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas; taip pat atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju atsižvelgiant į ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas gali būti pasiekti A. K. pagal ATPK 50 straipsnį skiriant pusė įstatymo numatytos minimalios baudos.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. K. būtų atlyginęs pažeidimu padarytą 80 Lt žalą, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų jis įpareigotinas pilnai atlyginti nuostolį M. Č..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. K., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įpareigoti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti M. Č. padarytą 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad nuostolį privaloma atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas bus išieškomi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

A. K. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. K., M. Č. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.