Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio grūdai“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo buveinės adresu Latvijos Respublikoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis), tačiau per teismo nustatytą trisdešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 28 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio grūdai“ ir atsakovo (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Prekių tiekimo sutartis Nr. 930/20180928/1 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo jas priimti ir už jas sumokėti. Ieškovė pagal minėtą Sutartį ir 2020 m. vasario 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JGT0000927 pardavė atsakovui rapsų sėklų miltų už 5150,88 Eur. Apmokėjimo už parduotas prekes terminas buvo nustatytas iki 2020 m. kovo 6 d. Atsakovas prekes priėmė, duomenų apie pretenzijas dėl prekių kokybės byloje nėra, tačiau už prekes atsakovas neatsiskaitė, į siųstas pretenzijas nereagavo.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – tiekė atsakovui prekes ir pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl iš jo ieškovei priteistina 5150,88 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo visiškai atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 8.2 punkte atsakovui nustatyta prievolė mokėti 0,02 procentų delspinigius už piniginių įsipareigojimų pavėluotą vykdymą nuo pavėluotos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė, vadovaudamasi nurodyta sutarties nuostata paskaičiavo atsakovei 156,90 Eur delspinigių ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, kurių atsakovė taip pat neapmokėjo. Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, 156,90 Eur delspinigių priteistini iš atsakovo.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį iš atsakovo ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5307,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 2020 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl 577,33 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 119,00 Eur žyminis mokestis, 327,65 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 130,68 Eur ieškinio ir jo priedų vertimo išlaidos. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos 577,33 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Joniškio grūdai“, j. a. k. 157602461, buveinė Žemaitės g. 1, Joniškis:

– 5150,88 Eur (penkis tūkstančius šimtą penkiasdešimt eurų 88 ct) skolos;

– 156,90 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 90 ct) delspinigių;

– 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 5307,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2020 m. liepos 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 577,33 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo su vertimu išsiuntimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.