Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1901-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00718-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.,19.10.,19.11.

2017 m. kovo 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 507 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., būdamas baustas už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, 2017 m. vasario 26 d., apie 17.20 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Žalgirio g. 105, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mušėsi su kitu asmeniu, priėjus uniformuotiems policijos pareigūnams pradėjo dar labiau keiktis necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino.

Šiais veiksmais E. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. E. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu E. J. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktą ir E. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. vasario 26 d. 17.20 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog iš kebabinės, esančios prie parduotuvės „Maxima“, atsisako išeiti neblaivi moteris ir neblaivus vyras. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. vasario 26 d., apie 17.20 val., buvo gautas pranešimas, jog iš kebabinės, esančios prie parduotuvės „Maxima“, esančios Žalgirio g. 105, Vilniuje, atsisako išeiti neblaivi moteris ir neblaivus vyras. Nuvykus į nurodytą vietą prie kebabinės buvo pastebėti du vyrai, vienas iš jų laikė kitą ir daužė alkūne per nugarą, vėliau pradėjo spardyti su keliu. Pribėgus prie asmenų ir juos išskyrus, vienas iš jų pradėjo elgtis agresyviai, jis buvo suspaudęs kumščius ir rėkdamas keikėsi necenzūriniais žodžiais. Iš minėto vyro burnos sklido alkoholio kvapas. Vyro pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis į reikalavimus nereagavo. Asmeniui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas dėl neteisėtų veiksmų, bet jis toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo pargriautas ant žemės, bandant uždėti antrankius jis ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais įžeidinėdamas policijos pareigūnus, galiausiai vyras buvo įsodintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Pristatinėjant asmenį į policijos komisariatą, jis automobilyje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, jiems grasino. Asmuo buvo įspėtas, kad bus panaudotos specialiosios priemonės, jei jis nenutrauks savo veiksmų. Asmeniui nenutraukus savo veiksmų buvo panaudotos tarnybinės dujos. Tačiau ir po tarnybinių dujų panaudojimo asmuo vis tiek nenusiramino ir toliau keikėsi. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. vasario 26 d. 18.23 val. E. J. buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. vasario 26 d. 17.20 val. buvo nustatyta E. J. asmens tapatybė. (b. l. 7)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog E. J. buvo baustas (bauda sumokėta 2016 m. birželio 10 d.), už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, todėl laikytina, kad jis nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą nagrinėjamu atveju padarė pakartotinai. (b. l. 10-17)

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad E. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 507 straipsnyje. Pagal ANK 507 straipsnį atsako tas, kas pažemino valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbę ir orumą. Tiek paties pažeidėjo prisipažinimas, tiek policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad E. J. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulius. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute (toliau – Statutas) nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams. Akivaizdu, kad neteisėtas E. J. elgesys pažeminimo policijos pareigūnų, t. y. statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumą. Atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą yra numatyta ANK 508 straipsnyje. ANK 635 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi, vadovaujantis minėtu straipsniu, E. J. nusižengimas iš ANK 507 straipsnio perkvalifikuojamas į ANK 508 straipsnį.

Teismas įvertinęs visa, kas buvo aptarta, konstatuoja, jog yra nustatyta, kad E. J., būdamas baustas už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, 2017 m. vasario 26 d., apie 17.20 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Žalgirio g. 105, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mušėsi su kitu asmeniu, priėjus uniformuotiems policijos pareigūnams pradėjo dar labiau keiktis necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

E. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumą (pažeidimų padarymo vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad E. J. anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už policijos pareigūnų įžeidimą, viešosios tvarkos pažeidimą, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. J. už nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, yra skiriamos administracinės nuobaudos – baudos minėtų straipsnių sankcijose numatytose ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas taip pat pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, jog E. J. priešinosi jį sulaikantiems pareigūnams, stangrindamas rankas ir neleisdamas uždėti antrankių. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK tokio administracinio nusižengimo kaip pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, sudėties požymių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo. Minėtos aplinkybės šalinimas neturi reikšmės E. J. veiksmų kvalifikavimui pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17065697975.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.