- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-14
- Bylos Nr.
- 2-1527-475/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18987-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- I. Š.
- Atsakovas
- K. Š.
- Advokatai
- Jolanta Ramoškienė, Jonas Gintautas Valivonis
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei I. Š., ieškovės atstovei advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, atsakovui K. Š., atsakovo atstovui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui K. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokinio turto padalijimo ir kt. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3-6), kuriuo prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, priteisti atsakovui K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) natūra bei pripažinti asmeninės nuosavybės teises į Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - 1 Lt, vertės, priteisti iš atsakovo visas turėtas ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įpareigoti atsakovą K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančios namų valdos dalies, adresu (duomenys neskelbtini).
Ieškinyje ieškovė nurodė ir kartu su atstove teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1997-12-31 Kauno rajono civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 270. Santuokoje gimusių vaikų neturi. Šeima iširo dėl sutuoktinio kaltės, o tai nulėmė atsakovo netinkamas elgesys šeimoje, pastovūs konfliktai, kuriuos inicijuodavo atsakovas, psichologinio smurto vartojimas, netinkamas požiūris į šeimą, nesugyvenamas charakteris, besaikis alkoholio vartojimas. Atsakovas pastaruoju metu niekur nedirbo, visiškai nusišalino nuo šeimos poreikių tenkinimo, neprisidėjo prie šeimos ūkio. Ieškovė mėgino išsaugoti šeimą, bandė ne kartą su atsakovu kalbėtis, tačiau nuolatos kildavę nuolatiniai konfliktai, tekdavo vengti atsakovo, kad nepavartotų fizinio smurto. Nepaisant to, atsakovo elgesys ne tik kad nepakito, bet jis tapo dar agresyvesniu. Gaudamas pajamas ir jas panaudodamas savo poreikių tenkinimui, visiškai nusišalino nuo šeimos išlaikymo ir nurodytu elgesiu pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigą. Atsakovo netinkamas elgesys ieškovės atžvilgiu pablogino jos sveikatą, kadangi nuolatos gyvena įtampoje, baimėje. Nuolatos buvo niekinama, tačiau bijojo atsakovo. Atsakovas šeimoje stengėsi vadovauti visuose gyvenimo atvejuose ir jam svetimas užuojautos jausmas ar elementarus žmogiškumas, supratimas, moralinės vertybės, atsakovas netgi ir toliau gyvena ieškovei nepriimtiną gyvenimą, visas pajamas ir rūpestį skiria sau ir savo poreikiams tenkinti. Siekdama sau ir šeimos nariams (gyvena dar ir su senyvo amžiaus tėvu) ramybės, nutarė santuoką nutraukti, nes atsakovo elgesys nesuderinamas su šeimos interesais. Jau kelerius metus kartu negyvena santuokinio ir neveda bendro ūkio. Dėl visų paminėtų priežasčių, prarado tarpusavio dvasinį ryšį ir jausmus, santuoka liko formali, negali tikėtis, jog santykiai pasikeis. Santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas, numatytas CK 3.27 str., 3.60 str. 2 d., CPK 382 str. 6 p. Taikytis nepageidauja. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, todėl nėra kliūčių santuokai nutraukti. Prašo palikti santuokines pavardes. Santuokoje įgytas šis kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas: Automobilis Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ieškovės žiniomis, atsakovas jį yra realizavęs. Kito turto gyvenat santuokoje ir kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįsigijo. Ieškovei asmeninės nuosavybės teisėmis priklauso 337/1682 0,1682 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei, 31/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 31/100 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Prie šio turto pagerinimo atsakovas neprisidėjo nei lėšomis, nei fiziniu darbu, turte tik gyveno. Šis turtas yra asmeninė nuosavybė ir negali būti dalintinas (CK 3.89 str.). Prašo atsakovui priteisti natūra automobilį Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - 1 Lt. vertės. Kreditorinių įsiskolinimų, kurie ieškovei būtų žinomi, nėra. Išlaikymo nereikalauja. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu kartu su atstovu nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, santuokos nutraukti nenori. Atsakovas paaiškino, kad prisideda prie bendro ūkio vedimo, nori gyventi kartu su ieškove, tačiau ji ieško priekabių, kaltina be saiko vartojant alkoholį, nors pati su draugėm susitikusi jį vartoja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovė I. Š. ir atsakovas K. Š. susituokė 1997-12-31 Kauno rajono civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 270 (b.l. 9). Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Kreditorių neturi.
CK 3.27 str. 1 d. numatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Ieškovė teigia, kad jau kelerius metus kartu negyvena santuokinio ir neveda bendro ūkio su atsakovu, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba, visiškai nusišalino nuo šeimos poreikių tenkinimo, neprisideda prie šeimos ūkio. Ieškovė įrodymų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes nepateikė. Į bylą pateiktas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra dėl atsakovo veiksmų 2014-03-11 sutuoktinų namuose (b.l. 50), t.y. jau po bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo, todėl nelaikytinas tinkamu įrodymu. Be to, nutarime nustatyta, kad atsakovas, nors ir buvo girtas (nustatytas 1,73 promilės girtumas), smurto prieš atsakovę nevartojo. Atsakovas nesutinka su ieškovės teiginiais, skirtis nenori. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad pagal galimybes prisidėjo prie šeimos poreikių tenkinimo, pripažino, kad išgeria, tačiau pažymėjo, kad ieškovė taip pat vartoja alkoholį. Pažymėtina, kad ieškovė paaiškino, jog su atsakovu kartu gyvena jai priklausančioje namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai kartu gyvena jau beveik 17 metų, bylos nagrinėjimo metu sutuoktiniams pateikus skirtingas pozicijas dėl santuokos iširimo aplinkybių, neesant įrodymų dėl atsakovo kaltės, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai bendro ūkio neveda, negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka yra tik formali, todėl ji nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CPK 185 str., CK 3.61 str.).
Ieškovė prašo santuokoje įgytą turtą - transporto priemonę Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 28), priteisti atsakovui, atsakovas dėl to neprieštarauja, todėl atsakovui priteistinas minėtas santuokoje įgytas turtas (CPK 385 str. 1 d.). Dėl namų apyvokos daiktų ginčo nėra.
337/1682 0,1682 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei, 31/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 31/100 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra ieškovės asmeninė nuosavybė (b.l. 25-26), įgyta dovanojimo sutarties pagrindu (b.l. 31-32), todėl santuokos nutraukimo metu nedalintina (CK 3.89. str. 1 d. 2 p.). Atsakovas prieštaravimų dėl to nepareiškė.
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė Š., atsakovui – Š. (CK 3.69 str.).
Ieškovė byloje dėl santuokos nutraukimo pareiškė reikalavimą įpareigoti atsakovą K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančios namų valdos dalies, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šis ieškinio reikalavimas paliktinas nenagrinėtu, nes CPK 383 str. nustato draudimą santuokos nutraukimo byloje kelti kitus reikalavimus, išskyrus numatytus CPK 385 str. 1 d. (CPK 296 str. 1 d. 12 p.)
Ieškinį patenkinus iš dalies, atsižvelgiant į proceso šalių elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, į tai, kad teismas ėmėsi priemonių šalių sutaikinimui, ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas iš dalies, jai iš atsakovo priteistina 800,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d., 259-260 str., 264-270 str., 385 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Ieškovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1997-12-31 Kauno rajono civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 270, nutraukti dėl abiejų kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei I. Š. palikti santuokinę pavardę – Š., atsakovui K. Š. palikti pavardę – Š..
Atsakovui K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti santuokoje įgytą turtą - transporto priemonę Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 1,00 Lt.
Ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo atsakovui K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išsikelti per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančios namų valdos dalies, adresu (duomenys neskelbtini), palikti nenagrinėtu.
Iš atsakovo K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 800,00 Lt (aštuonis šimtus litų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.