- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- 2-2659-650/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00741-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- AB „Šiaulių energija“
- Atsakovas
- D. J.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo D. J. 289,10 Eur skolos, 4,91 Eur delspinigių ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (per turimą darbovietę), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ tiekia centralizuotą šilumą daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (-). Pagal 2016-11-21 sudarytą šalių sutartį ieškovas atsakovui tiekia šilumos energiją ir suteikia techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovas turi pareigą apmokėti už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį ir techninį aptarnavimą į butą, esantį adresu (-). Per laikotarpį nuo 2019-02-21 iki 2019-11-30 už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį ir techninį aptarnavimą atsakovas nustatyta tvarka ir terminais tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolingas ieškovui 289,10 Eur su paskaičiuotais 4,91 Eur delspinigiais.
4. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo nurodytam butui, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas tinkamai nėra įvykdęs.
5. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės, ieškovui priteistina reikalaujama 289,10 Eur skola.
6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovui priteistini ir 4,91 Eur delspinigiai.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: ieškovo sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
8. Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, į.k. 245358580, iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,10 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 10 centų) skolą, 4,91 Eur (keturių eurų, 91 cento) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.