Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1978-12-17, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014-11-25 apie 17.30 val. iš degalinės „Statoil Kalvarija 22“, esančios Kalvarijos sav., Trakėnų k., Muitinės g. 22a, vagystės būdu pagrobė smulkų turtą, t.y. 2 vnt. automobilių stiklų valytuvų „Trico“, bendra pavogtų prekių vertė 65,95 Lt. Kadangi pavogtų prekių suma neviršija 3 MGL ir nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl V. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. L. teismui pateikė prašymą nagrinėti administracinio tesiės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. L. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ROIK07-14-8944511 (b.l.1-2), UAB „Lietuva Statoil“ degalinės vadovės pareiškimas, paaiškinimas (b.l.3,4), V. L. paaiškinimas (b.l.5) pašymas apie paskirtas administracines nuobaudas (b.l.14), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai jog ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančia aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog V. L. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. L. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, V. L..