Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. balandžio 16 d., 11:05 val., Pravydžių km., Anykščių rajone, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0.46 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokia savo veika R. S. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

R. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant negauta. Esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Be paties R. S. rašytinio paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2013-04-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2497481-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. S. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas vidutinis 0.46 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Vyr. patrulio Dariaus Zalatoriaus 2013-04-16 surašytu tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. S. 2013 m. balandžio 16 d., 11:05 val., Pravydžių km., Anykščių rajone, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0.46 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas, priimtas 2012-12-10, R. S. atžvilgiu nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl R. S. veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai. Be to, R. S. veika aprašyta protokole, jog jo vairuojamas automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 5 d. Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, bet sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas R. S. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą R. S. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, R. S. skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100 Lt bauda (ATPK 30² str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str., ATPK 30² str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 100 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. R. S. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.