- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-13
- Bylos Nr.
- e2KT-99-790/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-746-1042/2025,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2S-746-1042/2025 sujungimo su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2S‑1627‑1043/2025.
2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2S‑746‑1042/2025 pagal pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT‑30576‑1041/2020, kuria teismas patenkino antstolio prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2S‑1627‑1043/2025 pagal pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-30576-1041/2020, kuria teismas atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą dėl sprendimo išaiškinimo. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas sujungti bylas, nes bylose sprendžiamas iš esmės tas pats išlaikymo vaikui sumos indeksacijos klausimais. Teismas perdavė bylų sujungimo klausimą išspręsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
4. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.
5. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. gruodžio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-30576-1041/2020 patenkino pareiškėjų V. J. ir E. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 29 d. gautas pareiškėjo E. J. prašymas dėl sprendimo išaiškinimo, kuriuo buvo prašoma išaiškinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą ir nurodyti nuo kokios išlaikymo, skirto nepilnamečio vaiko A. J. poreikių tenkinimui, sumos turi būti skaičiuojamas indeksavimas (nuo 300 Eur ar 250 Eur). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT‑30576‑1041/2020 pareiškėjo E. J. prašymo dėl sprendimo išaiškinimo netenkino. Pareiškėjas E. J. dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-30576-1041/2020 pateikė atskirąjį skundą.
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 9 d. gautas antstolio Mariaus Lekečinsko prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo, kuriuo buvo prašoma išaiškinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkto vykdymo tvarką, nurodant, ar periodinių išmokų indeksacija turi būti taikoma nustatytoms periodinėms išmokoms visa apimtimi, t. y. 300 Eur per mėn., ar iš nurodytos sumos turėtų būti atimama 50 Eur suma, kurią skolininkas kas mėnesį turi skirti sūnaus kaupiamajam draudimui, o indeksuojama turėtų būti 250 Eur per mėn. suma. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT‑30576‑1041/2020 antstolio Mariaus Lekečinsko prašymą patenkino ir išaiškino santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 31 d. sprendimu, 2 punkto vykdymo tvarką. Pareiškėjas E. J. dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT‑30576-1041/2020 pateikė atskirąjį skundą.
8. Dviejuose skirtinguose apeliacinės instancijos teismuose buvo užvestos dvi atskiros civilinės bylos pagal pareiškėjo atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo rūmų 2025 m. gegužės 21 d. ir 2025 m. birželio 16 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. e2YT‑30576‑1041/2020, t. y. Kauno apygardos teisme užvesta civilinė byla Nr. e2S‑1627‑1043/2025 (pagal pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutarties) ir Šiaulių apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2S-746-1042/2025 (pagal pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutarties). Pagal CPK 62³ straipsnio 1 dalį bylos automatiniu būdu buvo paskirtos nagrinėti skirtingų apygardų teismų teisėjams.
Šalies argumentai
9. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes matyti, kad abejuose pareiškėjo pateiktuose atskiruosiuose skunduose nurodoma, jog tarp V. J. ir E. J. kilo ginčas dėl periodinių išmokų indeksacijos, dėstoma pareiškėjo pozicija, jog indeksavimas turėtų būti taikomas nuo 250 Eur sumos, šią poziciją patvirtinančios faktinės aplinkybės ir teisinai argumentai. Kita vertus, atskirųjų skundų faktinis ir teisinis pagrindas sutampa tik iš dalies, nes atskirieji skundai pateikti dėl skirtingų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarčių, kuriomis išnagrinėti skirtingi (pareiškėjo ir antstolio) prašymai, o prašomose sujungti civilinėse bylose sprendžiami klausimai nėra tapatūs – Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2S‑1627‑1043/2025 sprendžiamas klausimas dėl sprendimo išaiškinimo, o Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2S-746-1042/2025 dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Be to, Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2S-746-1042/2025 pareiškėjas kelia klausimą ir dėl jo teisės apskųsti teismo nutartį, kuria patenkintas antstolio prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Sujungus bylas ir nagrinėjant jas kartu, dėl jose pareikštų reikalavimų pobūdžio ir keliamų klausimų, teismo procesas galėtų būti nepagrįstai apsunkintas, o tai galėtų lemti CPK nustatytų proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principų pažeidimą. Todėl prašymas sujungti Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2S-746-1042/2025 su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2S‑1627‑1043/2025 netenkinamas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nesujungti Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2S-746-1042/2025 su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2S‑1627‑1043/2025.