Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SV Technika“ ieškinį atsakovui ūkininkui R. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ūkininkui R. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2017 m. rugsėjo 26 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, jog 2016 m. spalio 26 d. ieškovė ir atsakovas sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. VJ20161026-01, kuria ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovui nuosavybės teise prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas nustatytas pinigų sumas. Konkrečius prekių pavadinimus, kiekį, komplektaciją ir technines charakteristikas šalys pagal sutarties sąlygas išdėstė sutarties priede Nr. 1. Pagal šį priedą ieškovė perdavė atsakovo nuosavybėn naują ir nenaudotą pašarų maišytuvą – dalytuvą BVL V-MIX 13 2S Plus. 2017 m. sausio 31 d. išrašė bei pateikė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Serija SVT Nr. 0T002124 35090 € sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2017 m. liepos 31 d., tačiau iki nustatyto termino to nepadarė. Taigi nors ieškovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovas už parduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 35090 €.

Pagal šalių sudarytą sutartį, atsakovas ieškovei įsipareigojo mokėti 3 proc. dydžio metines palūkanas nuo neapmokėtos sumos, atsiskaitant per 6 mėnesius nuo sąskaitos išrašymo datos (2017 m. sausio 31 d.). Šias palūkanas atsakovas įsipareigojo mokėti visais atvejais, taip pat ir nepraleidus prievolės įvykdymo termino. Tokiu būdu atsakovui už naudojimąsi ieškovės pinigais priskaičiuota 521,28 € sutartinių palūkanų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp šalių sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu tarp šalių atsirado pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Pirkimo – paradvimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, ir už prekes nesumokėjo. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei skolą ar dalį skolos, byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 35090 € skolos, 521,28 € sutartinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokių palūkanų dydžio. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma - 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Civilinio kodekso 1.3 straipsnio 3 dalis). Kadangi abi sutarties šalys yra verslo subjektai, tai sutartis yra komercinė, todėl šiuo atveju taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Atsakovui pareiga mokėti palūkanas atsirado 2017 m. antrąjį pusmetį. Šį pusmetį galiojo palūkanų norma, paskelbta šio pusmečio pradžioje, t. y. 2017 m. liepos 5 d. Tuomet galiojusi fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 procento, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos. Tokiu būdu nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo dienos iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovui priskaičiuotos 322,98 € kompensuojamosios palūkanos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 764 € žyminis mokestis bei 900 € išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš ūkininko R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 35090 € (trisdešimt penkis tūkstančius devyniasdešimt eurų) skolą, 521,28 € (penkių šimtų dvidešimt vieno euro 28 centų) sutartines palūkanas, 322,98 € (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų 98 centų) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 764 € (septynių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 900 € (devynių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, ieškovės UAB „SV Technika“, kodas 301093537, adresas Kauno r., Sausinės k., Sausinės g. 2, naudai.

Atsakovas ūkininkas R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „SV Technika“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.