Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. M. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Valstybės įmonės „Regitra“ Panevėžio filialui.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013 m. gegužės 11 d. pareiškėjui 2-jų metų laikotarpiui buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti AM, B1 ir B kategorijos motorines transporto priemones (9 b. l.). Pareiškėjas, siekdamas pasikeisti šį vairuotojo pažymėjimą į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, 2015 m. gegužės 8 d. kreipėsi į atsakovą. Atsakovas Sprendimu atsisakė išduoti 10 metų galiojantį pažymėjimą, o pareiškėjo turimą 2-iems metams išduotą pažymėjimą paskelbė negaliojančiu, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas kaip pradedantysis vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus ir per vienus metus nuo teisės pažeidimo padarymo datos nebaigė papildomo vairuotojų mokymo.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas ar teisėtai ir pagrįstai 2015-05-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vairuotojo pažymėjimo“, atsakovas pareiškėjo 2-jus metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą atsisakė pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Saugaus eismo įstatymas, Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklės ir kiti teisės aktai.

Saugaus eismo įstatymo, kurio paskirtis, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, yra įtvirtinti eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų teises ir pareigas, 2 straipsnio 46 punkte nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas yra asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui 2013 m. gegužės 11 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2015 m. gegužės 11 d., tai yra dvejus metus (9 b. l.). Tokia vairuotojo pažymėjimo galiojimo trukmė patvirtina, kad Saugaus eismo įstatymo 2 straipsnio 46 punkto prasme pareiškėjas, įgijęs teisę vairuoti B1 ir B kategorijos motorines transporto priemones, buvo laikomas pradedančiuoju vairuotoju.

Pradedančio vairuotojo statusą, teisės vairuoti suteikimo ir vairuotojo pažymėjimų pakeitimo tvarką reglamentuoja Saugaus eismo įstatymo ketvirtame skirsnyje ir Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių IV skyriuje įtvirtintos nuostatos. Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 45 punkte, kuriame nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams, per 2 metus pažeidusiems KET reikalavimą (-us), už kurį (-iuos) Saugaus eismo įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlusiems eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata, vairuotojo pažymėjimas, išduotas 2 metams, keičiamas į 10 metų galiojantį tik Papildomo vairuotojų mokymo apraše nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Daroma išvada, kad šių teisės normų nuostatos įtvirtina skirtingą pradedančiųjų vairuotojų pažeidusių KET reikalavimus ir šių reikalavimų nepažeidusių 2 metus galiojančių vairuotojo pažymėjimų keitimo tvarką. Pradedantieji vairuotojai per 2 metus nepažeidę KET reikalavimų, turi teisę be papildomų sąlygų pasikeisti 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą į 10 metų galiojantį, o pradedantiesiems vairuotojams per 2 metus pažeidusiems KET reikalavimą (-us) yra numatytas papildomas privalomas reikalavimas – nustatyta tvarka baigti papildomą vairuotojų mokymą ir šį mokymą privaloma baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Papildomas vairuotojų mokymas apibrėžiamas kaip Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas: 1) pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata; 2) motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų (Saugaus eismo įstatymo 2 straipsnio 40 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. vasario 6 d. 20 val. 21 min. Kupiškio r. sav. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys pareiškėjas vairuodamas automobilį viršijo leistiną 70 km/h važiavimo greitį, važiavo 91 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 133 punkto reikalavimą. Už šį pažeidimą jam 2014 m. gegužės 5 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 50 Lt bauda. Atsižvelgus į šias byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis aukščiau išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, reglamentuojančiomis pradedančiojo vairuotojo statusą, šių vairuotojų pažymėjimų pakeitimo tvarką, daroma išvada, kad pareiškėjas nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos, tai yra kai įgijo pradedančiojo vairuotojo statusą, 2 metų laikotarpyje padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su KET nesilaikymu, todėl norėdamas pasikeisti laikinai galiojantį vairuotojo pažymėjimą į 10 metų galiojantį, jis privalėjo įvykdyti Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 punkte ir Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 45 punkte imperatyviai nustatytą reikalavimą - per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos baigti papildomą vairuotojų mokymą.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2015 m. gegužės 5 d. mokėsi ir baigė vienos dienos papildomą vairuotojų mokymą. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas administracinį teisės pažeidimą, susijusį su KET nesilaikymu, padarė 2014 m. vasario 6 d., tai vadovaujantis Saugaus eismo įstatymo nustatytais reikalavimais, jis turėjo iki 2015 m. vasario 6 d. privalomai baigti papildomą vairuotojų mokymą. Remiantis nustatytais faktais, daroma išvada, kad reikalavimo - per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos baigti papildomą vairuotojų mokymą pareiškėjas neįvykdė, nes papildomą mokymą baigė 2015 m. gegužės 5 d., o ne iki 2015 m. vasario 6 d.

Vairuotojo pažymėjimas pradedantiesiems vairuotojams išduodamas ir keičiamas Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 8–15, 17–27 bei 30 punktuose ir IV skyriuje nustatyta tvarka. Prieš įteikiant vairuotojo pažymėjimą pradedančiajam vairuotojui ar skelbiant jį galiojančiu, Valstybės įmonės „Regitra“ padalinio įgaliotas darbuotojas papildomai atlieka taisyklių 13.4.2 (ar pareiškėjas nėra padaręs pažeidimo, už kurį Saugaus eismo įstatyme numatyta, kad įgyti teisę vairuoti transporto priemones leidžiama ne anksčiau kaip po vienų metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos) ir 13.6.2 (ar yra duomenų apie pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo baigimą) papunkčiuose nurodytus patikrinimus. Jei asmuo Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 45 punkte nurodytais atvejais nėra baigęs papildomo vairuotojų mokymo, vairuotojo pažymėjimas atitinkamai neįteikiamas arba neskelbiamas galiojančiu. Saugaus eismo įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokia pat nuostata įtvirtinta ir Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 45² punkte. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad visos nurodytos teisės aktų nuostatos, įvertinus šios konkrečios bylos faktines aplinkybes, patvirtina, kad atsakovas, atlikęs privalomus patikrinimus, teisingai nustatė, kad pareiškėjas Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje ir Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 45 punkte nurodytu atveju nėra baigęs papildomo vairuotojų mokymo, todėl teisėtai ir pagrįstai atsisakė pareiškėjo 2 metus galiojusį vairuotojo pažymėjimą pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Pareiškėjas ir jo atstovas teigė, kad pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad jis nuo pažeidimo konstatavimo, tai yra, nuo protokolo surašymo dienos, per vienus metus privalo baigti papildomus mokymus, nes jis taip suprato policijos pareigūno, 2014 m. gegužės 5 d. surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškinimą. Be to, pareiškėjo atstovas išreiškė abejonę dėl Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 dalies teisėtumo, nes nustatytas vienerių metų laikotarpis nuo pažeidimo padarymo dienos, per kurį privaloma baigti papildomus mokymus, yra neracionalus, nes gali susiklostyti įvairios aplinkybės (pvz. pažeidimo padarymo faktas yra skundžiamas ir bylos nagrinėjimas užsitęsia ilgiau nei metus laiko ir pan.), kurioms esant toks asmuo nebegalėtų įvykdyti Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 dalies reikalavimo išklausyti mokymus per vienus metus nuo pažeidimo padarymo dienos.

Saugaus eismo įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas vienas iš eismo saugumo užtikrinimo principų, o būtent tai, kad valstybės pareiga yra sudaryti saugias ir vienodas visiems eismo dalyviams dalyvavimo eisme sąlygas, o eismo dalyvių pareiga – žinoti ir laikytis valstybės nustatytos tvarkos. Eismo saugumas taip pat yra užtikrinamas priimant eismo saugumo užtikrinimą reglamentuojančius teisės aktus, šviečiant ir mokant eismo dalyvius ir specialistus vykdant valstybinę įstatymų ir kitų eismo saugumo užtikrinimą reguliuojančių teisės aktų vykdymo priežiūrą ir kontrolę (Saugaus eismo įstatymo 6 str. 1 d. 3, 4 ir 8 p.). Saugaus eismo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad užtikrindama eismo saugumą, Susisiekimo ministerija arba jos įgaliotos institucijos nustato papildomo vairuotojų mokymo tvarką.

Saugaus eismo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis numato, kad eismo dalyviai privalo išmanyti šį įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles. Šių taisyklių 5 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Saugaus eismo įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Saugaus eismo įstatymo 13 straipsnio, kuris įtvirtina bendrąsias transporto priemonių vairuotojų pareigas, 11 dalis nustato, kad motorinių transporto priemonių vairuotojai privalo nustatyta tvarka dalyvauti ir užbaigti papildomus vairuotojų mokymus. Taigi eismo saugumo Lietuvos Respublikoje užtikrinimas yra susietas su eismo dalyvių pareigų, kurias nustato teisės aktai, nepriekaištingu vykdymu. Todėl daroma išvada, kad pareiškėjas galėjo ir privalėjo žinoti apie atitinkamą teisinį reguliavimą bei reikalavimą per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos baigti papildomą vairuotojų mokymą. Teismo posėdyje pareiškėjas paaiškino, o liudytojas, Tomas Januška duodamas parodymus, patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu tarp pareiškėjo ir policijos pareigūno vyko pokalbis apie pareigą per vienus metus baigti papildomus mokymus, nedetalizuojant nuo kada skaičiuoti šį vienerių metų terminą. Todėl teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, nenustatė, kad policijos pareigūnas, surašęs pareiškėjui administracinio teisė pažeidimo protokolą, būtų suklaidinęs pareiškėją. Taip pat byloje nėra nustatyta jokių kitų aplinkybių, kurios būtų galėjusios sutrukdyti pareiškėjui laiku įvykdyti Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytą reikalavimą, tai yra per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos baigti papildomus mokymus. Todėl šiuo atveju pareiškėjo ir jo atstovo išreikštos abejonės dėl Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos nuostatos neteisėtumo yra teisiškai nereikšmingos, nes nėra susijusios su nagrinėjama byla, o taip pat teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, daroma išvada, kad atsakovo Valstybinės įmonės „Regitra“ Panevėžio filialo 2015-05-08 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vairuotojo pažymėjimo“ yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti bei atsakovą įpareigoti išduoti pareiškėjui 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu,

nusprendžia

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.