Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-9161-438/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-11-16
Bylos Nr.: eI3-9161-438/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-63-3-01416-2023-4
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Romanas Klišauskas, Eglė Kiaurakytė, Aušrelė Mažrimienė
Pareiškėjas: V. P.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-9161-438/2023Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01416-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 16 d.Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušrelės Mažrimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. P. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja V. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2022 m. spalio 28 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-221028-00147 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. liepos 28 d..

Nurodo, kad Privalomuoju nurodymu įpareigota iki 2023 m. balandžio 28 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius. Inspekcijos 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu Nr. SDPN-30-230502-00032 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2023 m. liepos 28 d..

Teigia, kad siekia pasinaudoti teise gauti statybą leidžiantį dokumentą ir pašalinti savavališkos statybos padarinius. Jos užsakymu MB „Architeca” parengė Neypatingo poilsio paskirties pastato, vasarnamio, (duomenys neskelbtini), naujos statybos projektą, 22-11-TPD (toliau – ir Projektas). Statybą leidžiančiam dokumentui gauti taip pat reikia pateikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas) bendraturčių rašytinį sutikimą. 2023 m. gegužės 5 d. kreipėsi į bendraturtes su prašymu dėl sutikimo statinio projektui ir statybą leidžiančiam dokumentui gauti išdavimo. Bendraturtės I. V. ir G. P.-M. sutinka, jog pareiškėja pagal Projektą atliktų visus veiksmus, reikalingus statinio projektavimui, statybą leidžiančiam dokumentui gauti, statybos darbų vykdymui, statinio pripažinimui tinkamu naudoti ir statinio teisinei registracijai. Bendraturtės R. P. ir N. J. pateikė atsakymus raštu, o V. J. informavo žodžiu, kad nesutinka pateikti rašytinių sutikimų statybą leidžiančiam dokumentui gauti tol, kol nebus sudarytas notarinis susitarimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir nustatyta naudojimosi tvarka nebus įregistruota Nekilnojamojo turto registre.

Nurodo, kad nuo 2020 m. žemės sklypo bendraturčiai bando spręsti klausimą dėl nustatytos žemės sklypo naudojimo tvarkos patikslinimo ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, tačiau jiems iki šiol nepavyko rasti bendro sprendimo. Išnaudojusi visas galimybes klausimą, susijusį su rašytinio sutikimo vykdyti statybos darbus išdavimu, su R. P., N. J. ir V. J. išspręsti bendru sutarimu (taikiai) ir siekdama kaip įmanoma greičiau išspręsti savavališkos statybos padarinių įteisinimo klausimą, pareiškėja kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus su ieškiniu dėl teisės atlikti statybos darbus be bendraturčių sutikimo suteikimo (civilinė byla Nr. e2-4176-999/2023). Po ieškinio pateikimo R. P. ir N. J. pateikė atsiliepimą, kuriame pažymėjo, kad ieškinį pripažįsta ir sutinka duoti sutikimo poilsio namelio statybos darbams pareiškėjai priklausančioje žemės sklypo dalyje. V. J. atsiliepimo nėra pateikusi, posėdis byloje dar nėra paskirtas.

Argumentuoja, kad Palangos miesto tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 „Dėl detaliųjų planų“ patvirtintame Palangos miesto Šventosios gyvenvietės detaliajame plane (toliau – ir Detalusis planas) numatyta, kad žemės sklypas patenka į rekreacinę teritoriją, kurioje leidžiama poilsio namų statyba. Detaliojo plano Aiškinamajame rašte nurodyta, kad vasarnamiai gali būti rekonstruojami, siekiant geresnies funkcinės ir architektūrinės kokybės, maksimalus rekonstruotų vasarnamių aukštis - 7,5 m nuo žemės paviršiaus. Pastatai turi būti karkasinių konstrukcijų, o apdailai naudojama mediena.

Tvirtina, kad pagal Projektą vietoj buvusio poilsio namelio vykdomi naujo poilsio paskirties pastato (poilsio namelio), kurio aukštis 5,84 m nuo žemės paviršiaus, statybos darbai. Poilsio namelis yra karkasinių konstrukcijų ir jo apdailai naudojama mediena. Vykdoma naujo poilsio paskirties pastato (poilsio namelio) statyba yra galima ir atitinka teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Siekdama įteisinti savavališkos statybos padarinius, turi parengti supaprastintą statybos projektą ir kreiptis dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo.

Teigia, kad per Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą veikė aktyviai ir ėmėsi visų nuo jos valios priklausančių veiksmų, tačiau nespės gauti statybą leidžiančio dokumento, kadangi visi būtini veiksmai priklauso ir nuo kitų šiame procese dalyvaujančių asmenų, institucijų veiksmų bei atliekamų procedūrų.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į prašymą nurodo, jog procesinio sprendimo priėmimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Nurodo, kad Inspekcija 2022 m. liepos 26 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad žemės sklypo šiaurės rytinėje pusėje statomi g/b pamatai, kurių išorės matmenys be apšiltinimo: ilgis apie 9,74 m, plotis apie 5,47 m, aukštis apie 0,6 m nuo žemės pav.. Statytoja nurodė, kad vykdo poilsio pastato statybos darbus, statybos darbai vykdomi ūkio būdu nuo 2011 m. pagal projektą Poilsio namelis (duomenys neskelbtini), Nr. 0512-01-TP su 2005 m. gruodžio 20 d. rašytiniu įgalioto valstybės tarnautojo pritarimu.

Teigia, kad pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ (toliau – ir STR 1.01.07:2002) (redakcija, galiojusi nuo 2005 m. gruodžio 9 d. iki 2006 m. balandžio 15 d.) 15 punkto nuostatą, Projektas su 2005 m. gruodžio 20 d. rašytiniu įgalioto valstybės tarnautojo pritarimu galiojo iki 2008 m. gruodžio 20 d.. Statybos pradžios momentu (2011 m.) statybą leidžiantis dokumentas jau buvo negaliojantis. Patikrinus Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ (toliau – ir IS „Infostatyba“) duomenis nustatyta, kad pareiškėjai išduota 2022 m. rugpjūčio 5 d. pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB2-00-220805-01208, kurioje nurodyta, kad žemės sklype statomas naujas nesudėtingiesiems statiniams priskirtinas poilsio paskirties pastatas. IS „Infostatyba“ kartu su kitais dokumentais pateiktas Projektas ir Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, sudaryta pagal 2022 m. birželio 20 d. kadastrinių matavimų duomenis.

Nurodo, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl pasikeitusio statybos darbų masto Inspekcija 2022 m. spalio 5 d. atliko pakartotinį faktinių duomenų patikrinimą vietoje. Nustatyta, kad pareiškėja žemės sklypo šiaurės rytinėje pusėje stato karkasinį 2 aukštų pastatą, kurio ilgis apie 9,96 m, plotis apie 5,76 m, pietinėje pastato pusėje išorinės sienos aukštis nuo cokolio iki žemesniojo stogo šlaito apie 4,54 m (nuo žemės paviršiaus iki žemesniojo stogo šlaito apie 5,09 m), šiaurinėje pastato pusėje išorinės sienos aukštis nuo cokolio iki aukštesniojo stogo šlaito apie 5,60 m (nuo žemės paviršiaus iki aukštesniojo stogo šlaito apie 6,18 m). Žemės paviršius nesuformuotas. Pareiškėja vykdo II grupės nesudėtingojo poilsio paskirties pastato naują statybą Palangos mieste, pastato statyba yra nebaigta. Statytoja privalomo galiojančio statybą leidžiančio dokumento nepateikė. Patikrinus IS „Infostatyba“ duomenis nustatyta, kad tikrinamo poilsio pastato statybai statybą leidžiantis dokumentas neišduotas.

Paaiškina, kad pareiškėjai 2022 m. spalio 28 d. surašytas savavališkos statybos aktas ir Privalomasis nurodymas, kurio ji įpareigota iki 2023 m. balandžio 28 d. nugriauti savavališkai statomą II grupės nesudėtingąjį poilsio paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio išorės matmenys: ilgis apie 9,96 m, plotis apie 5,76 m, pietinėje pastato pusėje išorinės sienos aukštis nuo cokolio iki žemesniojo stogo šlaito apie 4,54 m (nuo žemės paviršiaus iki žemesniojo stogo šlaito apie 5,09 m), šiaurinėje pastato pusėje išorinės sienos aukštis nuo cokolio iki aukštesniojo stogo šlaito apie 5,60 m (nuo žemės paviršiaus iki aukštesniojo stogo šlaito apie 6,18 m), ir dėl kurio statybos surašytas savavališkos statybos aktas bei sutvarkyti statybvietę. Pagal pareiškėjos prašymą Inspekcijos 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. liepos 28 d..

Pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 4 punktą, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą kartu su prašymu turi būti pateiktas žemės sklypo bendraturčių rašytinis sutikimas, jeigu žemės sklypas jiems priklauso bendrosios nuosavybės teise, išskyrus atvejį, kai žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butų ir kitų patalpų savininkams ir yra priimtas jų sprendimas pagal šios dalies 7 punkte nustatytus reikalavimus. Pareiškėja yra viena iš šešių žemės sklypo savininkų, todėl norėdama gauti statybą leidžiantį dokumentą, privalo pateikti kitų žemės sklypo bendraturčių sutikimus dėl statybos darbų. Inspekcijai yra žinoma, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4176-999/2023 pagal pareiškėjos ieškinį dėl teisės atlikti statybos darbus be bendraturčio sutikimo.

Nurodo, kad pareiškėja prašymą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo teismui pateikė nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Pareiškėja aktyviais veiksmais siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą bei pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pareiškėjai nėra jokios objektyvios galimybės įtakoti greitesnio statybą leidžiančio dokumento gavimo proceso, kadangi ji negali įtakoti greitesnio teismo sprendimo priėmimo nurodytoje civilinėje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamos bylos dalyku yra prašymo, kuriuo prašoma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. spalio 28 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-221028-00147 įvykdymo terminą iki 2024 m. liepos 28 d., pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) nustatyta tvarka. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavališkos statybos faktą, gali: 1) kreiptis į Inspekciją ir prašyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., LVAT 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminą pratęsti.

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžia Priežiūros įstatymas, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.

LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad 2022 m. spalio 28 d. pareiškėjos atžvilgiu buvo priimtas Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-221028-00147, kurio pareiškėja įpareigota iki 2023 m. balandžio 28 d. nugriauti savavališkai statomą II grupės nesudėtingąjį poilsio paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pareiškėjos prašymu iki 2023 m. liepos 28 d. pratęsė Inspekcija.

Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teise priklausantis pareiškėjai, pastatytas ant žemės sklypo, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, G. P.-M., N. J., I. V., V. J. ir R. P..

Pareiškėja 2023 m. gegužės 5 d. kreipėsi į bendraturtes dėl rašytinio sutikimo statinio projektui ir statybą leidžiančiam dokumentui gauti. Negavus iš R. P., N. J. ir V. J. sutikimo, pareiškėja 2023 m. birželio 26 d. kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus su ieškiniu dėl teisės atlikti statybos darbus be bendraturčių sutikimo suteikimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad civilinė byla Nr. e2-4176-999/2023 pagal pareiškėjos ieškinį nurodytoms bendraturtėms nebaigta nagrinėti, teismo posėdis paskirtas 2023 m. lapkričio 29 d..

Įvertinus tai, konstatuotina, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys gali būti laikytinos svarbiomis, nes pareiškėja, siekdama įteisinti savavališką statybą, ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau nustatytu terminu procedūrų iki galo atlikti negali ne dėl vien nuo jos valios priklausančių veiksmų. Tai pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatas laikytina faktiniu pagrindu reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminui pratęsti.

Taigi, nustačius, kad pareiškėja atlieka veiksmus, kurie nukreipti į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri Privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas pratęstinas. Atsižvelgiant į tai, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose civilinės bylos Nr. e2-4176-999/2023 nagrinėjimas yra užsitęsęs, tenkinamas prašymas terminą pratęsti iki 2024 m. liepos 28 d..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos V. P. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. spalio 28 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-221028-00147 įvykdymo terminą iki 2024 m. liepos 28 d..

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjai Eglė KiaurakytėRomanas KlišauskasAušrelė Mažrimienė