Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorijos: 1.4.3; 1.5.4; 1.6.2; 15.5; 21.9.4; 21.9.10

2018 m. spalio 16 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., jo atstovei pagal įstatymą A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., būdamas 16 metų amžiaus, 2018 m. rugsėjo 2 d., 15.00 val., Kelmėje, (duomenys neskelbtini), šiukšlino. Šiais veiksmais V. J. pažeidė Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. T‑1‑385 patvirtintas Kelmės rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę visiškai pripažįsta, labai gailisi. Jis paaiškino, kad ėjo su drauge pasivaikščioti, o eidami pro kapines sutiko kitus draugus, su jais pasisveikino. Pripažįsta, jog kapinėse išmetė šiukšlę, tačiau visose kapinėse nešiukšlino, ant tvorelės aplink kapą nesėdėjo. Jį su draugais nufilmavo pro šalį ėjusi moteris, vaizdo įraše matyti, jog jis ramiai stovi. Po to karto į šias kapines nebėjo.

Teismo posėdžio metu V. J. atstovė pagal įstatymą A. J. paaiškino, jog ji matė filmuotą medžiagą, kurioje buvo užfiksuota, kad jos sūnus stovi prie tvorelės senosiose kapinėse. Šis jo apsilankymas kapinėse buvo atsitiktinis ir visiškai netikėtas, sūnus tiesiog ėjo pro kapines. Įprastai jis neidavo į kapines pasivaikščioti, kadangi visą vasarą dirbo, o ir gyvena jie kaimo vietovėje.

V. J. kaltė įrodyta.

Iš 2018 m. spalio 4 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 67-ANR_P-3542-2018 matyti, jog V. J. pripažino, kad šiukšlino (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3-4).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „Kelmė“ įkeltas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti keli nenustatyti asmenys 2018 m. rugsėjo 2 d. įlipę į (duomenys neskelbtini), dar keli sėdėjo ant paminklo, metalinių tvorelių, buvo prie kito kapo (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) – apžiūra. Jose yra senas kapas, užrašų ant akmeninio galimai kapo paminklo pagrindo nėra, kapo metalinė tvorelė neapgadinta, ant jos jokių užrašų taip pat nėra, netoliese guli akmuo, ant jo užrašų irgi nėra. Aplink kapą primėtyta šiukšlių – popierėlių, cigarečių nuorūkų, plastikinių butelių, žemė ištrypta (b. l. 6-10).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl tyrimo nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 2 d. K. V., eidama per (duomenys neskelbtini), pastebėjo būrį jaunuolių, iš kurių vieni buvo užlipę ant kapo, sėdėjo ant paminklo ir metalinių tvorelių, likę buvo prie kito kapo, iš kurių keli taip pat sėdėjo ant paminklo. Asmenys nustatyti (b. l. 11-12).

Iš aptartų įrodymų daroma išvada, kad V. J., būdamas 16 metų amžiaus, 2018 m. rugsėjo 2 d., 15.00 val., Kelmėje, (duomenys neskelbtini), šiukšlino, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. T-1-385 patvirtintų Kelmės rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 22.1 punktą, kuriame nurodyta, kad „gatvėse, bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikštelėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, soduose, gyvenamųjų kvartalų teritorijose ir kitose bendro naudojimo teritorijose draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, pakuotes ir kitaip šiukšlinti“, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Už šio administracinio nusižengimo padarymą įstatymas numato įspėjimą arba baudą nuo 20 Eur iki 140 Eur.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (būdamas nepilnametis, t. y. 16 metų, šiukšlino mirusiųjų amžinojo poilsio vietoje, šitaip menkindamas jų atminimą), į V. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ­– prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir labai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka (b. l. 20). Todėl jam skirtina minimali nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.