Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Julianai Voitiulevič ir Jolantai Vesko, dalyvaujant ieškovo atstovei G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai (viešo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje būdu), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Namų priežiūros centras“ yra Vilniaus miesto savivaldybės įgaliotas vykdyti namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimą (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 20 d. įsakymas Nr. 30-1522 ir 2006 m. sausio 16 d. įsakymas Nr. 30-23). Atsakovui K. G. nuo 2006 m. kovo 29 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis ieškovo administruojamame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), ką patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenys (b.l. 11-12).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 str. 3 d. numato buto savininko prievolę išlaikyti jam nuosavybės teise priklausantį turtą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 str. 4 d. numato, kad buto savininkas neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo civiliniame kodekse nustatyta tvarka. Privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus numato Aplinkos ministro 2002-07-01 įsakymu Nr. 351 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.12.05:202 “Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka". Minėtas reglamentas numato, kad gyvenamojo namo priežiūrą organizuoja namo savininkas, bendraturčiai ar pastarųjų įgaliotas atstovas (26 punktas). Šiame teisės akte numatytų statinių naudojimo ir priežiūros paslaugų tiekimas būtinas nuo gyvenamojo namo priėmimo eksploatuoti pagal paskirtį, siekiant išlaikyti ir užtikrinti pastato, kaip gyvenamojo namo, savybes ir jo eksploatavimo saugumą. Tokias namo (duomenys neskelbtini), naudojimo ir priežiūros paslaugas tiekė ieškovas.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. įsiskolino ieškovui 2414,11 Lt už bendro naudojimo objektų eksploatavimo, administravimo ir komunalines paslaugas, visi mokesčiai už ieškovo atsakovui suteiktas paslaugas yra apskaičiuoti pagal Vilniaus miesto savivaldybėje galiojančius šių paslaugų tarifus, skolos dydis įrodytas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais – skolų valdymo ataskaita, todėl susidariusi skola priteisiama iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 4.76 str., 4.82 str. 1 d., 3 d.). Atsakovas neginčijo skolos buvimo bei jos dydžio.

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 proc. palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro duomenų paiešką duomenų bazėje bei 181,50 Lt už uždarosios akcinės bendrovės „Skolos Lt“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį teismui, priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. G. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ naudai 2414,11 Lt (du tūkstančius keturis šimtus keturiolika litų, vienuolika centų) skolos.

Priteisti iš atsakovo K. G. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ naudai 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 2414,11 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. G. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ naudai 259,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus, keturiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo K. G. valstybės naudai 17,00 Lt (septyniolika litų) p0rocesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.