Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovui V. R. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau jis per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad tarp šalių 2009 m. spalio 9 d. buvo sudaryta socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. SŽ-1080, pagal kurią ieškovas atsakovui išnuomojo jam nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iki nuomininkas turės teisę į būsto nuomą. Nuomos sutarties 13.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už gyvenamosios patalpos nuomą ir komunalines paslaugas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Nuomos sutarties nustatyta tvarka, tačiau savo pareigos mokėti mokesčių nevykdė. Butu naudojasi ir jame gyvena atsakovas – pagrindinis buto nuomininkas V. R. (b.l.5-8).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 str., 6.583 str. ir 6.584 str. už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Remiantis CK 6.584 str. 1 d., mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.).

Atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Atsakovo skola ieškovui 2015-02-28 yra 352,11 EUR (b.l. 17-22). Nenustatyta, kad gavęs ieškovo raginimą susimokėti skolą, atsakovas kaip buvo įsipareigojęs, sumokėtų iki nurodyto papildomo termino skolą (b.l.13-16), todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 352,11 EUR (tris šimtus penkiasdešimt du eurus 11 centų) nesumokėto patalpų nuomos mokesčio skola. Iš atsakovo taip pat priteistinas ir 12,57 Eur nuomos mokestis per mėnesį nuo 2015-03-01 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Pagal LR CK 6.611 str., jei nuomininkas nuolat (ne mažiau nei tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovas 2013-04-24 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-12 raštu Nr. STR-1520, 2014-11-21 raštu Nr. STR-1960, buvo įspėtas dėl susidariusio įsiskolinimo. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą nutraukti sudarytą gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nuomos sutartį Nr. SŽ-1080 su atsakovu V. R. ir iškeldinti šį atsakovą iš minėto buto su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.588 str., 6.610 str., 6.611 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 20,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 6.583 str., 6.611 str., CPK 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Šiaulių miesto savivaldybei, į. k. 111109429, iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 352,11 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 11 centų) skolą, nuomos mokestį po 12,57 Eur (dvylika eurų 57 centus) per mėnesį už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nutraukti tarp ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės, į. k. 111109429, ir atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2009 m. spalio 9 d. socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-1080.

Iškeldinti atsakovą V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.