Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iki 2011-03-28, kol 2011-03-28 Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu Nr.1 K-639 buvo atleistas iš šių pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą, dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu - bedarbis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis tuo pačiu adresu, išsilavinimas aukštasis , vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. dėl 4 nusikaltimų ( 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 300 str. 3 d. dėl trijų nusikaltimų , 303 str. 1 d.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. tvarka, nustatė :

Aprašomoji dalis

A. S. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, suklastojo tikrus dokumentus bei pagamino netikrus dokumentus ir dėl to buvo padaryta didelės žalos, žinomai suklastotus tikrus dokumentus bei žinomai netikrus dokumentus panaudojo ir dėl to buvo padaryta didelė žala, tai yra:

Jis - A. S., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini), 2010-01-25, tarp 8 - 9 val., (duomenys neskelbtini) tarnybinio kabineto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose, veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais teisėjo tarnybos interesais, piktnaudžiaudamas (duomenys neskelbtini)tarnybine padėtimi ir turimais konstituciniais teisėjo įgaliojimais, numatytais Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. (teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai); taip pat piktnaudžiaudamas Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – LR BVK) 157 str. numatyta išskirtine teismo teise šiame straipsnyje numatytomis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygomis priimti nutartis lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistuosius, be to, piktnaudžiaudamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - LR BPK) 364 str. numatytais apygardos teisėjo įgaliojimais baudžiamajame procese nagrinėjant skundus dėl apylinkės teismo nutarčių, susijusių su nuosprendžio vykdymu, suklastojo tikrą dokumentą – 2010-01-25 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtoje LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. numatytoje neskundžiamoje ir galutinėje nutartyje, kuria be pagrindo nuteistojo Š. B. gynėjos skundas buvo patenkintas, panaikinta teisėta ir pagrįsta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartis ir priimtas dėl skundo naujas sprendimas – Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų teikimą dėl Š. B. lygtinio paleidimo tenkinti ir nuteistąjį Š. B. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos bei skirti jam įpareigojimus, suklastojo jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini) K. D. parašą, pasirašydamas už šį teisėją ant nutarties rezoliucinės dalies.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis – A. S., 2010-01-25, 9 val., (duomenys neskelbtini), šį jam žinomai suklastotą tikrą dokumentą - 2010-01-25 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nutartį nuteistąjį Š. B. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos su suklastotu (duomenys neskelbtini) K. D. parašu LR BPK 253 str. 3 d. numatyta tvarka paskelbė balsu ir šį jam žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, šią skubiai vykdytiną nutartį perduodamas asmeniui, kuris dėl šios veikos nėra kaltas – jam tarnybiškai pavaldžiai (duomenys neskelbtini) posėdžių sekretorei V. B. (N.), kuri ją 2010-01-25, 14 val. 49 min. faksu ir paštu vykdymui išsiuntė į laisvės atėmimo vietą - į Pravieniškių 3 - uosius pataisos namus.

Pravieniškių 3 – ųjų pataisos namų administracijai vykdant šį jo – A. S. suklastotą ir panaudotą tikrą dokumentą - 2010-01-25 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nutartį, nuteistasis laisvės atėmimo bausme Š. B. neteisėtai ir be pagrindo buvo lygtinai paleistas iš šios laisvės atėmimo vietos ir dėl to buvo padaryta didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos Lietuvos valstybei, nes taip buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė ir turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, neteisėtai ir nepagrįstai lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleidus nuteistąjį Š. B., buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas šio asmens byloje.

Šiais veiksmais (duomenys neskelbtini) A. S. sulaužė 1993-11-05 duotą teisėjo priesaiką; pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 3 d. įtvirtintą konstitucinę nuostatą, jog teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo, o taip pat Teismų įstatymo 3 str. 2 d. įtvirtintą analogišką nuostatą; pažeidė Lietuvos Respublikos Teisėjų etikos kodekso 6 str. 2 p. įtvirtintą pagarbos žmogui principą (teisėjas privalo (...) gerbti teisę ir visada veikti taip, kad nebūtų pažeisti teisingumo principai;), 7 str. 1 p. įtvirtintą pagarbos ir lojalumo valstybei principą (teisėjas privalo laikytis (...) duotos teisėjo priesaikos;), 13 str. 1 p., 3 p. ir 7 p. įtvirtintą padorumo principą (teisėjas privalo (...) būti nepriekaištingos reputacijos ir ją saugoti; darbinėje (...) veikloje (...) elgtis sąžiningai; kitaip savo elgsiu nežeminti teisėjo ir teismų vardo;), 14 str. 2 p. įtvirtintą pavyzdingumo principą (teisėjas privalo (...) saugoti savo profesijos garbę ir prestižą;), 15 str. 1 p. įtvirtiną pareigingumo principą (teisėjas privalo (...) nepažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos, (...) įstatymų;).

Dėl šių jo - A. S. piktnaudžiaujant teisėjo tarnyba atliktų tyčinių veiksmų didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos patyrė Lietuvos valstybė, nes jais buvo padarytas dar ir kitas apysunkis nusikaltimas - dokumento suklastojimas ir disponavimas suklastotu dokumentu, buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė bei turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, neteisėtai ir nepagrįstai lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleidus nuteistąjį Š. B., buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas šio asmens byloje.

Šiais veiksmais A. S. padarė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 300 straipsnio 3 dalyje numatytus nusikaltimus.

Be to, jis – A. S., būdamas valstybės tarnautoju - (duomenys neskelbtini), 2010-02-09, tarp 8 - 9 val., (duomenys neskelbtini) tarnybinio kabineto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose, veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais teisėjo tarnybos interesais, piktnaudžiaudamas (duomenys neskelbtini) tarnybine padėtimi ir turimais konstituciniais teisėjo įgaliojimais, numatytais Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. (teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai); taip pat piktnaudžiaudamas LR BVK 157 str. numatyta išskirtine teismo teise šiame straipsnyje numatytomis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygomis priimti nutartis lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistuosius, be to, piktnaudžiaudamas LR BPK 364 str. numatytais apygardos teisėjo įgaliojimais baudžiamajame procese nagrinėjant skundus dėl apylinkės teismo nutarčių, susijusių su nuosprendžio vykdymu, suklastojo tikrą dokumentą - 2010-02-09 byloje Nr.1Sk-43/2010 priimtoje LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. numatytoje neskundžiamoje ir galutinėje nutartyje, kuria be pagrindo nuteistojo A. Š. – D. skundas buvo patenkintas, panaikinta teisėta ir pagrįsta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-29 nutartis ir priimtas dėl skundo naujas sprendimas – Kybartų pataisos namų teikimą dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo tenkinti ir nuteistąjį A. Š. – D. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos bei skirti jam įpareigojimus, suklastojo jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašus, pasirašydamas už šiuos teisėjus ant nutarties rezoliucinės dalies.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis – A. S., 2010-02-09, 9 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) posėdžių salės patalpose, šį jam žinomai suklastotą tikrą dokumentą - 2010-02-09 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nutartį nuteistąjį A. Š. – D. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos su suklastotais (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašais LR BPK 253 str. 3 d. numatyta tvarka paskelbė balsu ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo – šią skubiai vykdytiną nutartį perdavė asmeniui, kuris dėl šios veikos nėra kaltas - jam tarnybiškai pavaldžiai (duomenys neskelbtini) posėdžių sekretorei V. B. (N.), kuri ją 2010-02-09, 10 val. 03 min. faksu ir paštu pasiuntė vykdymui į laisvės atėmimo vietą - į Kybartų pataisos namus.

Kybartų pataisos namų administracijai vykdant šį jo – A. S. suklastotą ir panaudotą tikrą dokumentą – 2010-02-09 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nutartį, nuteistasis laisvės atėmimo bausme A. Š. – D. neteisėtai ir be pagrindo buvo lygtinai paleistas iš šios laisvės atėmimo vietos ir dėl to buvo padaryta didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos Lietuvos valstybei, nes taip buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė ir turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, neteisėtai ir nepagrįstai lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleidus nuteistąjį A. Š. – D., buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas šio asmens byloje.

Šiais veiksmais (duomenys neskelbtini) A. S. sulaužė 1993-11-05 duotą teisėjo priesaiką; pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 3 d. įtvirtintą konstitucinę nuostatą, jog teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo, o taip pat Teismų įstatymo 3 str. 2 d. įtvirtintą analogišką nuostatą; pažeidė Lietuvos Respublikos Teisėjų etikos kodekso 6 str. 2 p. įtvirtintą pagarbos žmogui principą (teisėjas privalo (...) gerbti teisę ir visada veikti taip, kad nebūtų pažeisti teisingumo principai;), 7 str. 1 p. įtvirtintą pagarbos ir lojalumo valstybei principą (teisėjas privalo laikytis (...) duotos teisėjo priesaikos;), 13 str. 1 p., 3 p. ir 7 p. įtvirtintą padorumo principą (teisėjas privalo (...) būti nepriekaištingos reputacijos ir ją saugoti; darbinėje (...) veikloje (...) elgtis sąžiningai; kitaip savo elgsiu nežeminti teisėjo ir teismų vardo;), 14 str. 2 p. įtvirtintą pavyzdingumo principą (teisėjas privalo (...) saugoti savo profesijos garbę ir prestižą;), 15 str. 1 p. įtvirtiną pareigingumo principą (teisėjas privalo (...) nepažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos, (...) įstatymų;).

Dėl šių jo - A. S. piktnaudžiaujant teisėjo tarnyba atliktų tyčinių veiksmų didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos patyrė Lietuvos valstybė, nes jais buvo padarytas dar ir kitas apysunkis nusikaltimas - dokumento suklastojimas ir disponavimas suklastotu dokumentu, buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė bei turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, neteisėtai ir nepagrįstai lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleidus nuteistąjį A. Š. – D., buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas šio asmens byloje.

Šiais veiksmais A. S. padarė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 300 straipsnio 3 dalyje numatytus nusikaltimus.

Taip pat jis – A. S., būdamas valstybės tarnautoju - (duomenys neskelbtini), nuo 2011-01-11, 9 val. iki 2011-01-18, 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) patalpose, veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais teisėjo tarnybos interesais, piktnaudžiaudamas (duomenys neskelbtini) tarnybine padėtimi ir turimais konstituciniais teisėjo įgaliojimais, numatytais Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. (teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai); taip pat piktnaudžiaudamas LR BVK 157 str. numatyta išskirtine teismo teise šiame straipsnyje numatytomis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygomis priimti nutartis lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistuosius, be to, piktnaudžiaudamas LR BPK 364 str. numatytais apygardos teisėjo įgaliojimais baudžiamajame procese nagrinėjant skundus dėl apylinkės teismo nutarčių, susijusių su nuosprendžio vykdymu, atliko šiuos tyčinius tęstinius nusikalstamus veiksmus:

- Po to, kai 2011-01-11, nuo 9 val. 00 min. iki 9 val. 15 min. vykusių teismo posėdžių metu jo pirmininkaujama (duomenys neskelbtini) kolegija, susidedanti iš jo – A. S. bei teisėjų K. D. ir R. C., bylose Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi nuteistųjų A. K., G. G., A. K. skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarčių, 2011-01-11 pasitarimų kambaryje nutarė priimti LR BPK 364 str. 8 d. 1 p. numatytas nutartis šiuos skundus atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutartis, kurioms pataisos namų administracijos teikimai dėl šių nuteistųjų lygtinio paleidimo buvo atmesti, jis - A. S., 2011-01-11 - 2011-01-12 laikotarpiu pavedė asmeniui, kuris dėl šios veikos nėra kaltas - jam tarnybiškai pavaldžiai (duomenys neskelbtini) padėjėjai S. G. paruošti priešingų, negu buvo nutarta teisėjų kolegijos pasitarimo kambaryje nutarčių šiose bylose projektus, juose nurodant, kad priimtos LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. numatytos apeliacinės instancijos teismo nutartys panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartis ir nuteistųjų A. K. G. G. ir A. K. skundus tenkinti ir juos paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietų neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos;

- (duomenys neskelbtini) padėjėjai S. G. šį pavedimą įvykdžius ir 2011-01-13, 11 val. 59 min., 2011-01-13, 14 val. 12 min. bei 2011-01-17, 09 val.10 min. į tarnybinio elektroninio pašto dėžutę persiuntus jo nurodytų nutarčių šiose bylose projektus, jis – A. S., šių nutarčių projektų pagrindu nuo 2011-01-14, 08 val. 58 min. iki 2011-01-17, 10 val. 13 min., tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) esančiu tarnybiniu kompiuteriu pagamino ir atspausdino netikrus dokumentus: 2011-01-18 nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini),kurioje surašė priešingą, negu šią bylą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos pasitarimų kambaryje buvo priimtas, procesinį sprendimą nuteistojo A. K. skundą tenkinti, panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – A. K. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Pravieniškių 2 – ųjų pataisos namų bei skirti jam įpareigojimus; 2011-01-18 nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje surašė priešingą, negu šią bylą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos pasitarimų kambaryje buvo priimtas, procesinį sprendimą nuteistojo G. G. skundą tenkinti, panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – G. G. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų bei skirti jam įpareigojimus; 2011-01-18 nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje surašė priešingą, negu šią bylą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos pasitarimų kambaryje buvo priimtas, procesinį sprendimą - nuteistojo A. K. skundą tenkinti, panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-12-15 nutarties ir priimti dėl skundo naują sprendimą – A. K. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Kybartų pataisos namų bei skirti jam įpareigojimus;

- 2011-01-14, apie 9 -10 val., jis – A. S., netikrą dokumentą - byloje Nr.1S-69-138/11 surašytą 2011-01-18 data LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. numatytą nutartį panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartį, nuteistojo A. K. skundą tenkinti ir jį paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pateikė pasirašyti jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini)kolegijos nariams, teisėjams K. D. ir R. C., tačiau šie tokį netikrą dokumentą atsisakė pasirašyti ir nurodė, kad nuteistojo A. K. skundo tenkinti ir naikinti apylinkės teismo nutarties nėra pagrindo, o pasitarimų kambaryje buvo priimtas procesinis sprendimas šio nuteistojo skundą atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutartį. Todėl jis – A. S., 2011-01-17 jo pirmininkaujamos teisėjų kolegijos nariams, teisėjams K. D. ir R. C. pateikė pasirašyti 2011-01-18 data bylose Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas LR BPK 364 str. 8 d. 1 p. numatytas nutartis su 2011-01-11 pasitarimų kambaryje kolegijos priimtais procesiniais sprendimais nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. skundus atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutartis, kurioms pataisos namų administracijos teikimai dėl šių nuteistųjų lygtinio paleidimo buvo atmesti, kurias teisėjų kolegijos nariai, teisėjai K. D. ir R. C. pasirašė;

- 2011-01-18, tarp 8 - 9 val., tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), jis – A. S. netikrame dokumente – 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtoje LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. numatytoje neskundžiamoje ir galutinėje nutartyje, kuria be pagrindo nuteistojo G. G. skundas buvo patenkintas, panaikinta teisėta ir pagrįsta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutartis ir priimtas dėl skundo naujas sprendimas - Pravieniškių 3 – ųjų pataisos namų teikimą dėl G. G. lygtinio paleidimo tenkinti ir nuteistąjį G. G. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus bausmės iki jos pabaigos bei jam skirti įpareigojimai, suklastojo jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašus, pasirašydamas už šiuos teisėjus ant nutarties rezoliucinės dalies;

- 2011-01-18, tarp 8 - 9 val., tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) jis – A. S. savo pagamintame netikrame dokumente - 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtoje LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. neskundžiamoje ir galutinėje nutartyje, kuria be pagrindo nuteistojo A. K. skundas patenkintas, panaikinta teisėta ir pagrįsta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-12-15 nutartis ir priimtas dėl skundo naujas sprendimas – Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl A. K. lygtinio paleidimo tenkinti ir šį nuteistąjį paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus bausmės iki jos pabaigos bei jam skirti įpareigojimai, suklastojo jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašus, pasirašydamas už šiuos teisėjus ant nutarties rezoliucinės dalies;

- 2011-01-18, tarp 8 - 9 val., tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) jis – A. S., savo pagamintame netikrame dokumente – 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtoje LR BPK 364 str. 8 d. 2 p. neskundžiamoje ir galutinėje nutartyje, kuria be pagrindo nuteistojo A. K. skundas patenkintas, panaikinta teisėta ir pagrįsta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartis ir priimtas dėl skundo naujas sprendimas - Pravieniškių 2 – iųjų pataisos namų teikimą dėl A. K. lygtinio paleidimo tenkinti ir nuteistąjį A. K. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus bausmės iki jos pabaigos bei jam skirti įpareigojimai, suklastojo jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašus, pasirašydamas už šiuos teisėjus ant nutarties rezoliucinės dalies;

- 2010-01-18, 9 val. (duomenys neskelbtini) posėdžių salės patalpose, jis – A. S., šiuos jam žinomai netikrus dokumentus - 2011-01-18 bylose Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas nutartis nuteistuosius A. K., A. K. ir G. G. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos su suklastotais (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašais, LR BPK 253 str. 3 d. numatyta tvarka paskelbė balsu ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo – šias skubiai vykdytinas nutartis perdavė asmeniui, kuris dėl šios veikos nėra kaltas - jam tarnybiškai pavaldžiai (duomenys neskelbtini) posėdžių sekretorei V. N., kuri jas 2010-01-18, 14 val. 00 min., 14 val. 06 min. ir 16 val. 40 min., faksu ir paštu skubiam vykdymui išsiuntė į laisvės atėmimo vietas - Kybartų pataisos namų, Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų ir Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijai.

Kybartų pataisos namų, Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų ir Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijai vykdant šiuos jo – A. S. pagamintus ir panaudotus netikrus dokumentus – 2011-01-18 bylose Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas nutartis, nuteistieji laisvės atėmimo bausme A. K., A. K. ir G. G. neteisėtai ir be pagrindo buvo lygtinai paleisti iš šių laisvės atėmimo vietų ir dėl to buvo padaryta didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos Lietuvos valstybei, nes taip buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė ir turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, neteisėtai ir nepagrįstai lygtinai iš laisvės atėmimo vietų paleidus nuteistuosius A. K., A. K. ir G. G., buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas šių asmenų bylose.

Šiais veiksmais (duomenys neskelbtini) A. S. sulaužė 1993-11-05 duotą teisėjo priesaiką; pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 3 d. įtvirtintą konstitucinę nuostatą, jog teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo, o taip pat Teismų įstatymo 3 str. 2 d. įtvirtintą analogišką nuostatą; pažeidė Lietuvos Respublikos Teisėjų etikos kodekso 6 str. 2 p. įtvirtintą pagarbos žmogui principą (teisėjas privalo (...) gerbti teisę ir visada veikti taip, kad nebūtų pažeisti teisingumo principai;), 7 str. 1 p. įtvirtintą pagarbos ir lojalumo valstybei principą (teisėjas privalo laikytis (...) duotos teisėjo priesaikos;), 13 str. 1 p., 3 p. ir 7 p. įtvirtintą padorumo principą (teisėjas privalo (...) būti nepriekaištingos reputacijos ir ją saugoti; darbinėje (...) veikloje (...) elgtis sąžiningai; kitaip savo elgsiu nežeminti teisėjo ir teismų vardo;), 14 str. 2 p. įtvirtintą pavyzdingumo principą (teisėjas privalo (...) saugoti savo profesijos garbę ir prestižą;), 15 str. 1 p. įtvirtiną pareigingumo principą (teisėjas privalo (...) nepažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos, (...) įstatymų;).

Dėl šių jo - A. S. piktnaudžiaujant teisėjo tarnyba atliktų tyčinių veiksmų didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos patyrė Lietuvos valstybė, nes jais buvo padarytas dar ir kitas apysunkis nusikaltimas – dokumento suklastojimas ir disponavimas suklastotu dokumentu, buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė bei turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, neteisėtai ir nepagrįstai lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleidus nuteistuosius A. K., A. K. ir G. G., buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas šių asmenų bylose.

Šiais veiksmais A. S. padarė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 300 straipsnio 3 dalyje numatytus nusikaltimus.

Tai, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra pilnai įrodyta jo pilnu prisipažinimu, paaiškinimais, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kitais byloje surinktais įrodymais.

Dėl valstybės tarnautojo - (duomenys neskelbtini) A. S. piktnaudžiavimo tarnyba byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojant 2010-01-25 nutartį dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo:

Kaltinamasis s A. S., dėl šių jam inkriminuojamų veikų prisipažinęs pilnai, paaiškino, kad , dirbdamas (duomenys neskelbtini), 2010-01-25 ryte, turėdamas skelbti sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo , nerasdamas jo pirmininkaujamos (duomenys neskelbtini) nario K. D., suklastojo jo parašą ant 2011-01-25 priimtos nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuteistasis Š. B. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Už teisėją K. D. jis pasirašė savo darbo kabinete 2010-01-25, prieš eidamas skelbti šią skubiai vykdytiną nutartį. Kita kolegijos narė – teisėja R. C. ant šios nutarties pasirašė savo darbo kabinete tą patį rytą. Kiek pamena, jo pirmininkaujama teisėjų kolegija pasitarimų kambaryje buvo nusprendusi panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistąjį Š. B. lygtinai paleisti į laisvę, kitaip ant šios nutarties rezoliucinės dalies nebūtų pasirašiusi teisėja R. C.. Šią nutartį su ant jo esančiu suklastotu teisėjo K. D. parašu panaudojo, ją atidavė savo sekretorei V. B., kuri perdavė vykdymui Pravieniškių 3 - ųjų pataisos namų administracijai.

Analoginius parodymus kaltinamasis A. S. davė ikiteisminio tyrimo metu ( 2 t. b.l. 41-42, 34-35, 59-60).

Apžiūrėjus nuteistojo Š. B. bylą Nr. (duomenys neskelbtini), (apeliacinės instancijos Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad byloje yra ir šie procesiniai dokumentai:

-2009-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo LR BVK 157 str. tvarka netenkintas;

-2010-01-04 nuteistojo Š. B. gynėjos pasirašytas skundas dėl 2009-12-23 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutarties, kuriuo prašoma panaikinti šią pirmosios instancijos teismo nutartį ir Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą patenkinti – paleisti Š. B. iš laisvės atėmimo vietos atlikus ½ dalį jam paskirtos bausmės;

-2010-01-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) siunčiama medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini). Rašto dešiniajame viršutiniame kampe yra (duomenys neskelbtini) spaudas „Gauta“ ir data 2010-01-11 Nr. 775;

-2010-01-11 (duomenys neskelbtini) A. S. pasirašytas potvarkis dėl skundo paskyrimo nagrinėti kolegijos posėdyje, kuriuo sudaroma teisėjų kolegija iš A. S. (kolegijos pirmininkas), R. C. ir K. D.. Potvarkio viršutiniame dešiniajame kampe yra ranka rašyta kaltinamojo -teisėjo A. S. rezoliucija „Į posėdį 2010-01-18 13.25 val. A. S.“;

-2010-01-18 bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio protokolas, pasirašytas posėdžio sekretorės V. B.. Jame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D., sekretoriaujant V. B., dalyvaujant prokurorei R. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Š. B. gynėjos advokatės R. K. skundą dėl Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2009-12-23 nutarties. Nurodyta, kad kitiems proceso dalyviams apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Protokole nurodyta, kad prokurorė R. Ž. prašė skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį palikti galioti kaip teisėtą ir pagrįstą, nes Š. B. atliko tik 1/3 bausmės. Išnagrinėjus bylą teisme, kolegijos pirmininkas pranešė, kad sprendimas bus skelbiamas 2010-01-25, 9.00 val.;

-Bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio protokolo tęsinys, pasirašytas kaltinamojo -kolegijos pirmininko teisėjo A. S. ir posėdžio sekretorės V. B., kuriame nurodoma, kad 2010-01-25 9.00 val. į procesinio dokumento paskelbimą proceso dalyviai neatvyko. Kolegijos pirmininkas paskelbė nutartį;

-2010-01-25 (duomenys neskelbtini) A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuteistojo Š. B. gynėjos advokatės skundas buvo patenkintas , Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2009-12-23 nutartis panaikinta, priimant sprendimą Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl Š. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tenkinti ir nuteistąjį Š. B. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos -2012-07-07 su nustatyta pareiga jam registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį. Nutarties rezoliucinėje dalyje, ties grafomis „Kolegijos pirmininkas A. S.“, „teisėjai R. C. ir K. D.“ yra trys parašai;

-2011-01-25, 14:49 fakso šaknelė, kuria ši nutartis buvo išsiųsta vykdymui į Pravieniškių 3-iesiems pataisos namus bei (duomenys neskelbtini)2010-01-25 lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini) Pravieniškių 3-iesiems pataisos namams, pasirašyta posėdžių sekretorės V. B., kuriuo siunčiamas 2010-01-25 nutarties nuorašas susipažinimui ir vykdymui;

-2010-02-01 Kaišiadorių r. apylinkės teismo potvarkis apie įsiteisėjusios nutarties vykdymą, kuriuo nurodoma pradėti vykdyti (duomenys neskelbtini) nutartį dėl Š. B. lygtinio paleidimo iš Pravieniškių pataisos namų (6 t. b.l.7- 9; 41; 46-47; 50; 51; 53; 54; 55-56; 57; 58; 60 ).

2011-02-14 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) S. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) įsakymu yra priskirta padėti (duomenys neskelbtini) A. S.. Pagrindinė jos, kaip teisėjo padėjėjos, pareiga - ruošti teisėjui procesinių dokumentų projektus. (duomenys neskelbtini) A. S. pavedimu, jo nagrinėjamose bylose priimamų paprastesnių nutarčių projektus ji ruošdavo pilnai - teisėjo A. S. pavedimu ir jam nurodžius, kokį sprendimą jis, ar jo pirmininkaujama teisėjų kolegija nusprendė priimti, ji surašydavo priimamų nutarčių įžanginę, aprašomąją, motyvuojamą, o taip pat ir rezoliucinę dalis. Pagal teisėjų padėjėjų darbo pasiskirstymą, tose bylose, kurias nagrinėjant tiek pirmąja, tiek apeliacine tvarka pirmininkaudavo teisėjas A. S., kolegijos priimtų proceso sprendimų projektus ruošdavo ji, pirmininkaujančio teisėjo A. S., padėjėja. Tokia proceso sprendimų projektų rengimo tvarka buvo ir nagrinėjant apeliacine tvarka bylas pagal skundus dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietų. Kiekvienu atveju, išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje teisėjas A. S. jai pasakydavo, kokį sprendimą kiekvieno nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo atveju pasitarimų kambaryje yra priėmusi jo pirmininkaujama teisėjų kolegija – patenkinti ar atmesti skundą. Tada ji pagal teisėjo A. S. nurodytą kolegijos priimtą sprendimą, ruošdavo atitinkamos nutarties projektą su skundo patenkinimo ar atmetimo motyvais. Kadangi tokių skundų dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriais atsisakyta tenkinti teikimus dėl lygtinio paleidimo, (duomenys neskelbtini) per dieną išnagrinėdavo daug, kolegijos priimtus sprendimus kiekvieno nuteistojo atžvilgiu, teisėjas A. S. jai atnešdavo surašęs ant atskiro lapo. Paruošusi nutarties projektą su procesinio sprendimo motyvais, tai visada darbiniu elektroniniu paštu(duomenys neskelbtini), iš darbinio kompiuterio persiųsdavo teisėjui A. S. į jo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Pagal galiojančią (duomenys neskelbtini) tvarką priėmus nutartį, ant jos originalo, kuris lieka lygtinio paleidimo byloje, kitų kolegijos narių teisėjų parašus „susirenka“ kolegijos pirmininkas. Kolegijos, kurioms pirmininkaudavo A. S., kolegijos narių teisėjų K. D. ir R. C. parašus „susirinkdavo“ pats A. S.. Jeigu teisėjas A. S. jos paruoštuose nutarčių projektuose pastebėdavo trūkumų, juos taisydavo ir motyvus pildydavo pats, o jai į jos elektroninį paštą atsiųsdavo pataisytas nutartis, kurias, po to kai jos buvo paskelbiamos viešai, patalpindavo į „Liteko“ sistemą. Susipažinusi su byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia 2010-01-25 nutartim, kuria nuteistasis Š. B. buvo lygtinai paleistas iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų, liudytoja S. G. nurodė, kad ši nutartis yra surašyta jos ruoštos nutarties projekto pagrindu. Šios nutarties projektų surašymo aplinkybių nepamena. Jos nuomone, 2010-01-25 nutartyje dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo esantis teisėjo kolegijos nario K. D. parašas yra ne jo (4 t. b.l. 2-3; 6-7).

2011-02-22 daiktų apžiūros protokole buvo užfiksuoti 2011-02-09 kompiuterinės įrangos paėmimo aktu paimto ir 2011-02-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikto (duomenys neskelbtini)S. G. tarnybinio kompiuterio „HP Compaq“ Nr.190447 apžiūros rezultatai:

Šios apžiūros metu aplanke pavadinimu „S“ (duomenys pakeisti) esančiame aplanke „Sk“ tarp kitų dokumentų buvo rastas ir 2010-01-21, 10:51:35 baigtas kurti (modifikuoti) Ms Word formato dokumentas pavadinimu „Sk-B (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“.Jį atidarius nustatyta, kad tai 2010-01-25 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarties, kuria nuspręsta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartį panaikinti, Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl Š. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tenkinti ir nuteistąjį Š. B. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos -2012-07-07 bei nustatyti pareigą Š. B. registruotis Pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį, projektas. Atidarius elektroninio pašo Ms Outlook pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini), išsiųstų laiškų skiltyje tarp laiškų, siųstų į pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) buvo rastas 2010-01-21, 10:56 siųstas laiškas “Sk-B (duomenys pakeisti) paleidimas (25 dienos skelbimas 9.20)“ su prie jo prisegtu Ms Word formato dokumentu „Sk-B (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleist i laisve“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegtą dokumentą nustatyta, kad jame yra 2010-01-25 nenuasmenintos nutarties dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo projektas. Atidarius elektroninio pašo Ms Outlook pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini), gautų laiškų skiltyje tarp laiškų, gautų iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) buvo rastas 2010-01-25, 11:23 gautas laiškas „Sk-B (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegtą dokumentą nustatyta, kad jame yra 2010-01-25 nenuasmeninta nutartis dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo ( (1 t. b.l. 54; 8 t. b.l. 1; 2; 57; 59; 60-61; 81; 82-83).

2011-04-14 Lietuvos Teismo ekspertizės centro kompiuterijos (informacinių technologijų) srities specialisto išvadoje Nr.11-474(11) ištyrus 2011-02-09 kompiuterinės įrangos paėmimo aktu paimto ir 2011-02-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikto (duomenys neskelbtini) A. S. tarnybinį kompiuterį „Mikronas“ Nr.40008, nurodyta, kad:

- 2010-01-21, 10:56:12 failas “Sk-B (duomenys pakeisti) paleidimas (25 dienos skelbimas 9.20)“ buvo išsiųstas iš S. G. kompiuterio ir A. S. kompiuteryje gautas 2010-01-22, 09:18:40 ir jo turinys liko nepakeistas;

- 2010-01-22, 09:27:00 failas „Sk-B (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleist i laisve“ paskutinį kartą redaguotas buvo A. S. kompiuteryje;

- 2010-01-25, 11:22:40 iš šio failo nukopijuotas tekstas žinutėje siuntėjo (duomenys neskelbtini) išsiųstas gavėjui (duomenys neskelbtini). Šiame iš A. S. kompiuterio į S. G. kompiuterį išsiųstame laiške esantis tekstas - tai 2010-01-25 (duomenys neskelbtini)kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininko A. S., teisėjų R. C. ir K. D. priimta nenuasmeninta nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo (1 t. b.l. 54; 8 t. b.l. 1; 2;116; 174 - 177; 178 - 180 181-183).

2011-03-16 Lietuvos Teismo ekspertizės centro rašysenos srities specialisto išvadoje Nr. 11-476(11) nurodyta, kad byloje Nr.1Sk-28/10 esančioje (duomenys neskelbtini)2010-01-25 nutartyje, kuria nuteistasis Š. B. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų, ties vardu ir pavarde „A. S.“ pasirašė A. S.. Šioje nutartyje ties vardu „R. C.“ pasirašė R. C.. Šioje nutartyje ties vardu „K. D.“ pasirašė ne K. D., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą K. D. parašą (3 t. b.l.177).

Vykdant šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, 2011-05-31 Š. B. buvo sulaikytas (6 t. b.l..83).

2011-06-08 galutine ir neskundžiama (duomenys neskelbtini) nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo Š. B. gynėjos skundas atmestas ir palikta galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartis. Šioje apeliacinės instancijos teismo nutartyje konstatuota, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skundo motyvais nėra jokio objektyvaus pagrindo (6 t. b.l. 86-87).

2011-02-09 susipažinimo su bylomis protokole (duomenys neskelbtini)K. D. nurodė, jog susipažinęs su išreikalauta iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Š. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatė, kad joje esančią (duomenys neskelbtini)2010-01-25 nutartį yra pasirašęs ne jis (1 t. b.l.45).

Analogiškos aplinkybės yra nurodytos ir 2011-02-10 (duomenys neskelbtini) pirmininko įsakymu sudarytos komisijos patikrinimo akte (1 t. b.l. 15-16).

2011-02-15 apklaustas kaip liudytojas (duomenys neskelbtini) K. D. nurodė, kad už pasitarimų kambaryje priimtų sprendimų paruošimą, jų surašymą ir sutikrinimą atsakingas pirmininkaujantysis, kolegijos nariai tik pasirašo sprendimą. Pirmininkaujantysis nurodo surašyti priimto sprendimo projektą padėjėjui, arba tokį sprendimą surašo pats. Padėjėja paruošia projektą, atsiunčia elektroniniu paštu. Pirmininkaujantysis perpatikrina atsiųsto projekto turinį bei jį pasirašo. Po to jis asmeniškai tokį dokumentą pateikia pasirašyti kolegijos nariams. Paskelbus nutartį, medžiaga perduodama posėdžių sekretorei, kuri organizuoja nutarčių perdavimą vykdymui. 2011-01-26 paaiškėjus, jog keliose 2011-01-18 jų kolegijos priimtose nutartyse dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo jo ir teisėjos R. C. parašai yra suklastoti, buvo pasiūlyta (duomenys neskelbtini) sudarytai komisijai išreikalauti ir kitas teisėjui A. S. pirmininkaujant apeliacine tvarka išnagrinėtas bylas ir medžiagas, kuriose pagal „Liteko“ duomenis nuteistųjų skundai buvo tenkinti. Susipažinęs su išreikalauta iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Š. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jis pastebėjo, kad joje esanti (duomenys neskelbtini)2010-01-25 nutartis dėl Š. B. lygtinio paleidimo yra pasirašyta ne jo. Kokiomis aplinkybėmis buvo priimta ši nutartis ir koks sprendimas buvo priimtas dėl šio nuteistojo skundo, jis jau nepamena. Apklausos metu liudytojui K. D. pateikus susipažinti byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančią 2010-01-25 nutartį dėl Š. B. lygtinio paleidimo, šis nurodė, kad joje esantis parašas yra visiškai nepanašus į jo (3 t. b.l.7-8).

2011-02-15 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) R. C. parodė, kad už pasitarimų kambaryje priimtų sprendimų surašymą atsakingas pranešėjas, kuris nurodo surašyti priimto sprendimo projektą padėjėjui, arba tokį sprendimą surašo pats. Padėjėja paruošia projektą, atsiunčia elektroniniu paštu, jis koreguojamas, spausdinamas, pasirašomas. Pati ji asmeniškai tokį sprendimą nuneša ir pateikia pasirašyti kolegijos nariams. Viskas surašoma taip, kaip nutarta pasitarimų kambaryje. Po to procesinis sprendimas skelbiamas ir dažniausiai salėje atiduodamas vykdymo organizavimui posėdžių sekretorei. 2011-01-26 paaiškėjus, jog keliose 2011-01-18 priimtose nutartyse dėl nuteistųjų lyginio paleidimo jos ir kolegijos nario teisėjo K. D. parašai yra suklastoti, jie pasiūlė (duomenys neskelbtini) sudarytai komisijai išreikalauti ir kitas teisėjui A. S. pirmininkaujant apeliacine tvarka išnagrinėtas bylas ir medžiagas, kuriose, pagal „Liteko“ duomenis, nuteistųjų skundai buvo tenkinti. Liudytojai R. C. apklausos metu pateikus susipažinti byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančią 2010-01-25 nutartį dėl Š. B. lygtinio paleidimo, R. C. nurodė, jog įtaria, jog ant nutarties esantis parašas yra panašus į jos parašą (3 t. b.l.2-3).

2011-02-14 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) V. N. ( buv. B.) parodė, jog (duomenys neskelbtini)skundų dėl lygtinio paleidimo gaunama labai daug. Nagrinėjant šiuos skundus, ji posėdžiaudavo ir su teisėjų kolegija, kuriai pirmininkaudavo teisėjas A. S.. Visais atvejais paskelbus nutartis, pirmininkaujantis kolegijai teisėjas jai atiduodavo visą bylos medžiagą ir kolegijos priimtas nutartis. Jei sprendimas būna nuteistąjį paleisti, ji nedelsiant tokią nutartį turi perduoti faksu pataisos namams, taip pat teismo nutartį su lydraščiu ji išsiunčia paštu. Apklausos metu pateikus susipažinti bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo, liudytoja V. N. parodė, kad iš jos dokumentų mato, kad ji dalyvavo nagrinėjant šią bylą ir ją sutvarkė. Kadangi viskas vyksta monotoniškai, jokių su šia byla susijusių aplinkybių ji neprisimena (4 t. b.l. 40-41).

Dėl valstybės tarnautojo - (duomenys neskelbtini)A. S. piktnaudžiavimo tarnyba byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojant 2010-02-09 nutartį dėl nuteistojo A. Š. – D. lygtinio paleidimo;

Kaltinamasis A. S., dėl šių jam inkriminuojamų veikų prisipažinęs pilnai , paaiškino, kad jam kartu su kolegijos nariais- teisėjais R. C. irs K. D. išnagrinėjus nuteistojo A. Š. – D. skundą, sprendimas dėl jo teisėjų kolegijos pasitarimų kambaryje nebuvo aptartas. Todėl būtent jis, kaip pirmininkaujantysis teisėjų kolegijai, buvo atsakingas, kokį sprendimą dėl šio skundo priimti. Šios nutarties projektą jam paruošė teisėjo padėjėja S. G.. Paėmęs atspausdintą nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje buvo įrašytas sprendimas A. Š. – D. skundą patenkinti, ieškojo kolegijos narių, kad išaiškintų nutarties motyvus ir jie pasirašytų nutartį. Nutarties skelbimo dieną nesuradęs kolegijos narių, neinformavęs jų apie jo surašytą sprendimą, su jais dėl to nepasitaręs, būdamas stresinėje būsenoje dėl žmonos ligos, prieš pat nutarties skelbimą, pasirašė už kolegijos narius, teisėjus R. C. ir K. D.. Tai padarė dėl to, kad ši nutartis buvo skubiai vykdytina. Nutartį pasirašė savo kabinete, teisėjų R. C. ir K. D. parašais pasirašė pasižiūrėdamas į autentiškus šių teisėjų parašus kitose nutartyse, kurios buvo jo kabinete. Po to šią nutartį su suklastotais teisėjų parašais jis per savo sekretorę V. B. perdavė vykdymui Kybartų pataisos namų administracijai dėl nuteistojo A. Š. –D. paleidimo į laisvę.

Analoginius parodymus kaltinamasis A. S. davė ikiteisminio tyrimo metu ( (2 t. b.l. 18-19, 31, 42 – 44, 60).

Apžiūrėjus A. Š. – D. bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmosios instancijos teismo Nr. (duomenys neskelbtini)), joje nustatyti šie procesiniai dokumentai:

-2009-12-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis, kuria Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. Š. – D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos LR BVK 157 str. tvarka netenkintas;

-2009-12-30 nuteistojo A. Š. – D. atskirasis skundas dėl šios 2009-12-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuriuo prašoma panaikinti minėtą teismo nutartį ir Kybartų pataisos namų administracijos teikimą patenkinti – paleisti A. Š. – D. iš laisvės atėmimo vietos atlikus ? dalies jam paskirtos bausmės;

- 2010-01-22 (duomenys neskelbtini) A. S. pasirašytas potvarkis dėl skundo paskyrimo nagrinėti kolegijos posėdyje, kuriuo sudaroma teisėjų kolegija iš A. S. (kolegijos pirmininkas), R. C. ir K. D.. Potvarkio viršutiniame dešiniajame kampe yra ranka rašyta rezoliucija „Į posėdį 2010-02-04, 9.30“;

-2010-02-04 bylos Nr. 1Sk-43-10 teisiamojo posėdžio protokolas, pasirašytas posėdžio sekretorės V. B.. Jame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D., sekretoriaujant V. B., dalyvaujant prokurorei R. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. – D. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-29 nutarties. Protokole nurodyta, kad prokurorė R. Ž. prašė skundą atmesti, Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartį palikti galioti kaip teisėtą ir pagrįstą, nes A. Š. – D. nors ir skatintas, turi penkias drausmines nuobaudas, teistas už kelis nusikaltimus. Išnagrinėjus bylą teisme kolegijos pirmininkas pranešė, kad sprendimas bus skelbiamas 2010-02-09, 9 val. 05 min.;

- Bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio protokolo tęsinys, pasirašytas kolegijos pirmininko teisėjo A. S. ir posėdžio sekretorės V. B., kuriame nurodoma, kad 2010-02-09, 9 val. 05 min. kolegijos pirmininkas paskelbė nutartį, į šio procesinio dokumento paskelbimą, proceso dalyviai neatvyko;

- 2010-02-09 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuteistojo A. Š. – D. skundas buvo patenkintas ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-29 nutartis panaikinta, priimtas sprendimas Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patenkinti ir nuteistąjį A. Š. – D. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Kybartų pataisos namų, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos -2013-03-29 su pareiga registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį. Nutarties rezoliucinėje dalyje, ties grafomis „Kolegijos pirmininkas A. S.“, „teisėjai R. C. ir K. D.“ yra trys parašai;

- 2011-02-09, 10:03 fakso šaknelė, kuria ši nutartis buvo išsiųsta vykdymui į Kybartų pataisos namus bei teisėjo A. S. posėdžių sekretorės V. B. pasirašytas 2010-02-09 (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namams, kuriuo siunčiamas 2010-02-09 nutarties nuorašas susipažinimui ir vykdymui;

- 2010-02-18 Vilkaviškio r. apylinkės teismo potvarkis apie įsiteisėjusios nutarties vykdymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodoma pradėti vykdyti (duomenys neskelbtini) dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo iš Kybartų pataisos namų (6 t. b.l.88-91; 116-117; 121; 124;128; 129; 130-132; 133;134;140).

2011-02-23 įtariamojo apklausos metu kaltinamasis A. S., susipažinęs su byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia (duomenys neskelbtini) 2010-02-08 nutartimi, kuria nuteistojo A. Š. – D. skundas buvo patenkintas ir jis paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nurodė, kad ant šios nutarties rezoliucinės dalies, ties grafa „kolegijos pirmininkas“, prieš pavardę „A. S.“, yra jo parašas. Kolegijos narių teisėjų R. C. ir K. D. parašai, ties grafa „teisėjai“, prieš pavardes „R. C.“ ir „K. D.“ yra ne jų, šiuos abu ant nutarties esančius teisėjų parašus, padėjo (pasirašė už juos) jis. Pasirašydamas už abu šiuos teisėjus, jų parašus, kad būtų panašūs į tikrus, rašė pagal turimų tikrų parašų pavyzdžius, kurie buvo ant kitų nutarčių (2 t., b.l.22).

2011-02-14 liudytojos apklausos metu (duomenys neskelbtini) S. G., susipažinusi su byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia 2010-02-09 nutartimi, kuria nuteistasis A. Š. – D. buvo lygtinai paleistas iš Kybartų pataisos namų, nurodė, kad ši nutartis yra surašyta jos ruoštos nutarties projekto pagrindu. Šios nutarties projektų surašymo aplinkybių nepamena. 2010-02-09 nutartyje dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo esantys visi teisėjų kolegijos narių A. S., K. D. ir R. C. parašai yra nepanašūs į jų tikrus parašus (4 t. b.l. 6-7).

2011-02-22 daiktų apžiūros protokole buvo užfiksuoti 2011-02-09 kompiuterinės įrangos paėmimo aktu paimto ir 2011-02-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikto (duomenys neskelbtini) S. G. tarnybinio kompiuterio „HP Compaq“ Nr.190447 apžiūros rezultatai:

Šios apžiūros metu atidarius elektroninio pašto Ms Outlook pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini) išsiųstų laiškų skiltyje tarp laiškų, siųstų į pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) buvo rastas 2010-02-21, 08:42 siųstas laiškas “Sk-D. (duomenys pakeisti) (lygtinis)“ su prie jo prisegtu Ms Word formato dokumentu „Sk-D. (duomenys pakeisti) (lygtinis)“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegą dokumentą nustatyta, kad jame yra 2010-02-09 nenuasmenintos nutarties dėl nuteistojo A. Š. – D. lygtinio paleidimo projektas. Atidarius elektroninio pašto Ms Outlook pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini) gautų laiškų skiltyje tarp laiškų, gautų iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), buvo rastas 2010-02-09, 09:42 gautas laiškas „Sk – D.-Š. (duomenys pakeisti) (lygtinis) skunda tenkinti“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegtą dokumentą nustatyta, kad jame yra 2010-02-09 nenuasmeninta nutartis dėl nuteistojo A. Š. – D. lygtinio paleidimo (1 t. b.l. 54; 8 t. b.l. 1; 2; 58; 60-61; 84-87; 91-93).

2011-04-14 Lietuvos Teismo ekspertizės centro kompiuterijos (informacinių technologijų) srities specialisto išvadoje Nr.11-474(11) ištyrus 2011-02-09 kompiuterinės įrangos paėmimo aktu paimto ir 2011-02-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikto (duomenys neskelbtini) A. S. tarnybinį kompiuterį „Mikronas“ Nr.40008 nurodyta, kad:

- 2010-02-09, 08:42:51 failas “Sk- D. (duomenys pakeisti) (lygtinis)“ buvo išsiųstas iš S. G. kompiuterio ir A. S. kompiuteryje gautas 2010-02-09, 08:46:11 ir jo turinys liko nepakeistas;

- 2010-02-09, nuo 08:49 failas „Sk-D. (duomenys pakeisti) (lygtinis)“ A. S. kompiuteryje buvo redaguotas 51 minutę, išsaugant pakeitimus 6 kartus;

- 2010-02-09, 09:42:00 šis redaguotas tekstas žinutėje siuntėjo (duomenys neskelbtini) išsiųstas gavėjui (duomenys neskelbtini). Šiame iš A. S. kompiuterio į S. G. kompiuterį išsiųstame laiške esantis tekstas - tai 2010-02-09 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininko A. S., teisėjų R. C. ir K. D. priimta nenuasmeninta nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. Š.-D. lygtinio paleidimo (1 t. b.l. 54; 8 t. b.l. 1; 2;115; 158-162; 163-166;167-170; 171-173).

2011-03-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro rašysenos srities specialisto išvadoje Nr. 11-476(11) nurodyta, kad byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje 2010-02-09 (duomenys neskelbtini) nutartyje, kuria nuteistasis A. Š. – D. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, ties vardu ir pavarde „A. S.“ pasirašė A. S.. Šioje nutartyje ties vardu „R. C.“ pasirašė ne R. C., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą R. C. parašą. Taip pat šioje nutartyje ties vardu „K. D.“ pasirašė ne K. D., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą K. D. parašą (3 t. b.l.63-64).

2011-06-01 galutine ir neskundžiama (duomenys neskelbtini) nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo A. Š. – D. skundas atmestas ir palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-29 nutartis. Šioje apeliacinės instancijos teismo nutartyje konstatuota, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skundo motyvais nėra pagrindo (6 t. b.l. 166).

Nuo 2010-09-03 paskelbta A. Š. – D. paieška, jis paieškomas Šilutės rajono policijos komisariato pagal 2010-08-18 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patenkintas Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo (4 t. b.l.62-69; 6 t. b.l.83).

2011-02-09 susipažinimo su bylomis protokole (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. nurodė, jog susipažinę su išreikalauta iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. Š.-D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatė, kad joje esanti (duomenys neskelbtini) 2010-02-09 nutartis yra pasirašyta ne teisėjo K. D., o teisėjai R. C. jos parašo tikrumas kelia abejonių (1 t. b.l.45).

Analogiškos aplinkybės yra nurodytos ir 2011-02-10 (duomenys neskelbtini) pirmininko įsakymu sudarytos komisijos patikrinimo akte (1 t. b.l. 15-16).

2011-02-15 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) R. C. parodė, kad nors A. Š. – D. bylos ji nepamena, tačiau atsižvelgiant į visas iš „Liteko“ atspausdintoje nutartyje dėl jo lygtinio paleidimo nurodytas aplinkybes (teistas 4 kartus, paskutinį kartą nuteistas Švedijos Karalystėje 10 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės laikas baigtųsi tik 2013-03-29), mano, kad jo skundas nelabai galėjo būti patenkintas. Apklausos metu jai pateikus susipažinti byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančią 2010-02-09 nutartį dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo, liudytoja R. C. nurodė, jog įtaria, kad ant nutarties esantis parašas yra ne jos (3 t. b.l.2-3).

2011-02-15 apklaustas kaip liudytojas (duomenys neskelbtini) K. D. nurodė, kad, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) vykusio patikrinimo metu iš Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išreikalauta medžiaga dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nustatė, kad ant joje esančios (duomenys neskelbtini) nutarties dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo esantis parašas yra ne jo. Kokiomis aplinkybėmis buvo priimta ši nutartis ir koks sprendimas buvo priimtas dėl šio nuteistojo skundo, jis jau nepamena. Apklausos metu jam pateikus susipažinti byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančią 2010-02-09 nutartį dėl A. Š. – D. lygtinio paleidimo, K. D. nurodė, kad joje esantis parašas yra ne jo, nors pats parašas suklastotas meistriškiau, negu ant 2010-01-25 nutarties dėl Š. B. paleidimo (3 t. b.l. 7- 8).

2011-02-14 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) V. N. ( buv. B.) parodė, jog (duomenys neskelbtini) skundų dėl lygtinio paleidimo gaunama labai daug, o juos nagrinėjant, ji dirbdavo ir su pirmininkaujančiu kolegijai teisėju A. S.. Visais atvejais paskelbus nutartis, pirmininkaujantis kolegijai teisėjas jai atiduodavo visą bylos medžiagą ir kolegijos priimtas nutartis. Jei sprendimas būna nuteistąjį paleisti, ji nedelsiant tokią nutartį turi perduoti faksu pataisos namams. Taip pat teismo nutartį su lydraščiu ji išsiunčia paštu. Apklausos metu pateikus susipažinti bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. Š. – D. lygtinio paleidimo, liudytoja V. N. parodė, kad iš jos dokumentų mato, kad ji dalyvavo nagrinėjant šią bylą ir ją sutvarkė. Kadangi viskas vyksta monotoniškai, jokių su šia byla susijusių aplinkybių ji neprisimena (4 t. b.l. 40-41).

Dėl valstybės tarnautojo - (duomenys neskelbtini) A. S. piktnaudžiavimo tarnyba bylose Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojant 2011-01-18 nutartis dėl nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo :

Kaltinamasis A. S., dėl šių jam inkriminuojamų veikų prisipažinęs visiškai, paaiškino, kad išnagrinėjus nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. skundus, pasitarimų kambaryje su kolegijos nariais R. C. ir K. D. šių asmenų atžvilgiu priimtinus sprendimus aptarė skubotai. Iš kolegijos narių pasakymų jis suprato, kad K. D. ir R. C. sprendimus dėl šių nuteistųjų skundų priimti palieka jo nuožiūrai ir neprieštarauja, jog šių nuteistųjų skundai būtų patenkinti. Nutartis dėl G. G. ir A. K. skundų už kolegijos narius teisėjus R. C. ir K. D., paruošė jis. 2011-01-18, prieš skelbiant šias nutartis, teisėjų R. C. ir K. D. kabinetuose nerado. Be to, prieš skelbiant nutartis, turėjo grįžti į namus dėl namo šildymo sistemoje kilusios avarijos. Dėl to, būdamas stresinėje būsenoje, savo darbo kabinete jis pasirašė ant nutarčių už teisėjus R. C. ir K. D.. Teisėjų K. D. ir R. C. parašus padarė, pasižiūrėjęs į jų autentiškus parašus ant kitų dokumentų.Dėl nuteistojo A. K. skundo 2011-01-14 ar 2011-01-15 jis tarėsi su kolegijos nariais teisėjais R. C. ir K. D., kai jiems pasirašymui nešė paruoštą nutartį dėl A. K. lygtinio paleidimo, tačiau teisėjai R. C. ir K. D. jam pasakė, kad šio nuteistojo lygtiniam paleidimui sąlygų nepakanka, tačiau kategoriškai nepasisakė, kad skundą reikėtų atmesti. Po to jis darbiniu kompiuteriu paruošė du nutarties dėl šio nuteistojo variantus – vieną nutartį A. K. skundą tenkinti ir kitą nutartį A. K. skundą atmesti, tačiau, ruošdamas šį nutarties variantą, jis dar kartą įsigilino į turimą bylos medžiagą ir priėmė galutinį sprendimą - A. K. skundą patenkinti. Teisėjams R. C., K. D. jis nutarties paleisti lygtinai A. K. galutinio varianto nedavė pasirašyti, skubėdamas, nutarties skelbimo dieną , už šiuos kolegijos narius pasirašė jis, nes teisėjų K. D. ir R. C. prieš skelbiant šią nutartį nerado darbo kabinetuose. Šioje nutartyje teisėjų K. D. ir R. C. parašais pasirašė, žiūrėdamas į autentiškus šių teisėjų parašus kituose dokumentuose. Nutartis paskelbus, jas su parašais atidavė sekretorei, nes jas reikėjo tą pačią dieną išsiųsti. Šios nutartys dėl lygtinio paleidimo, kuriomis patenkinti nuteistųjų skundai, yra priimtos ir motyvuotos sutinkamai su galiojančiais įstatymais. Nutarties dėl K. lygtinio paleidimo, kurioje buvo paruoštas sprendimas atmesti jo skundą, egzempliorių, jis suplėšęs ir išmetęs į šiukšlių kibirą, jo manymu, tos nutarties teisėjai nebuvo pasirašę.

Analoginius parodymus kaltinamasis A. S. davė ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 9-10,11, 19-21, 31, 35-37, 42 – 44, 47, 50-51, 60-61).

2011-02-14 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) S. G. parodė, kad teismo posėdžiai, kuriuose buvo išnagrinėti nuteistųjų A. K., G. G. ir A. K. ir dar trijų nuteistųjų skundai, vyko 2011-01-11. Teisėjas A. S. dėl kiekvieno skundo jo vadovaujamos kolegijos priimtus sprendimus jai nurodė paruošti 2011-01-11 ar 2011-01-12. Savo darbo kabinete teisėjas A. S. padavė šešias 2011-01-11 išnagrinėtas bylas ir lapą, ant kurio buvo surašęs nurodymus, kokią konkrečiai nutartį jis turi ruošti dėl kiekvieno nuteistojo skundo. Prie nuteistųjų A. K., G. G. ir A. K. pavardžių teisėjo A. S. ranka buvo padaryti įrašai „tenkinti“, “paleisti į laisvę“. Kiek pamena, prie nuteistojo A. K. pavardės buvo teisėjo A. S. ranka įrašytas ir paleidimo motyvas “dėl sveikatos būklės“. Paduodamas kartu su išnagrinėtomis skundų bylomis šį lapą su ranka surašytais kolegijos pasitarimų kambaryje priimtais sprendimais dėl kiekvieno skundo, teisėjas A. S. jai taip pat ir žodžiu nurodė, kad ji turi surašyti tris nutarčių projektus dėl trijų nuteistųjų, kurių pavardžių jau nepamena, skundų atmetimo ir tris nutarčių projektus, kuriais nuteistųjų A. K., G. G. ir A. K. skundai patenkinami ir jie lygtinai paleidžiami į laisvę. Šiuos teisėjo A. S. žodžiu ir raštu jai nurodytus proceso sprendimų projektus surašė 2011-01-13 ar 2011-01-14 ir juos tarnybiniu paštu iš savo elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) į teisėjo A. S. elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). išsiuntė teisėjui A. S.. Iki 2011-01-18, kol šios nutartys buvo paskelbtos, su teisėju A. S. dėl šių nutarčių nekalbėjo, teisėjas A. S. dėl juose išdėstytų motyvų jokių pastabų neišsakė. Iš to suprato, kad šie jos surašytų procesinių sprendimų projektai teisėjui A. S. tiko. 2011-01-18, tarp 14 – 15 val., jai vidiniu darbo telefonu paskambino teisėjo A. S. sekretorė V. N., kuri pasakė, kad neranda teisėjo A. S. darbo vietoje, o jai nėra aiškūs jo priimti sprendimai dėl nuteistųjų A. K., G. G. ir A. K. ir ji nežino kokį procesinį įvykį turi įvesti į „Liteko“ sistemą. Jai pasakė, kad teisėjų kolegija nuteistųjų A. K., G. G. ir A. K. skundus patenkino ir juos nuspręsta paleisti. Tada sekretorė V. N. pakvietė ateiti į jos darbo kabinetą ir ten parodė, kad nuteistojo A. K. byloje yra du tos pačios nutarties variantai. Vienoje 2011-01-18 nutartyje nurodyta, kad nuteistojo A. K. skundas tenkintinas ir jis iš įkalinimo įstaigos paleistinas lygtinai, o kitoje 2011-01-18 to paties nuteistojo A. K. atžvilgiu priimtoje nutartyje nurodyta, kad jo skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties yra atmestas. Sekretorė V. N. jai pasakė, kad jeigu šis nuteistasis paleidžiamas, ji turi nutartį skubiai tą pačią dieną faksu nusiųsti vykdymui į įkalinimo vietą. Be to, jai neaišku, kokį sprendimą įvesti į „Liteko“ sistemą. Sekretorei V. N. pasakė, kad su teisėju A. S. viską išsiaiškins ir grįžusi į kabinetą 2001-01-18, 15 val. 00 min. iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino į teisėjo A. S. mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu teisėjui A. S. nurodė, kad sekretorė V. N. nežino ką daryti ir jo paklausė, ar jis tikrai tuos tris nuteistuosius A. K., G. G. ir A. K., paleido. A. S. atsakė „viskas taip ir yra, tuos tris paleidžiam“. Po šio pokalbio su teisėju A. S. perskambino sekretorei V. N. ir jai dar kartą patvirtino, kad teisėjas A. S. pasakė, kad „tie trys paleisti“. Nutartis dėl nuteistųjų A. K., G. G. ir A. K. lygtinio paleidimo ji 2011-01-18 patalpino į „Liteko“ sistemą (4 t. b.l. 3-5).

Liudytojos S. G. minimas kontaktas telefonu su A. S. naudojamu mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas telekomunikacinių įvykių suvestinėje ir vyko 2011-01-18, 15:01:07, pokalbio trukmė - 82 sekundės (2 t. b.l. 102; 4 t. b.l. 18).

2011-02-16 dokumentų - nuteistojo A. K. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmosios instancijos teismo Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros metu nustatyta, kad byloje yra ir šie procesiniai dokumentai:

-2010-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria Pravieniškių 2-iųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų LR BVK 157 str. tvarka atmestas;

-2010-12-20 nuteistojo A. K. skundas dėl 2010-12-17 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutarties, kuriuo prašoma panaikinti minėtą teismo nutartį ir Pravieniškių 2-iųjų pataisos namų administracijos teikimą patenkinti ir paleisti A. K. iš laisvės atėmimo vietos;

-2010-12-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo lydraštis Nr. SD2-1461, kuriuo (duomenys neskelbtini) siunčiama medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini). Rašto dešiniajame viršutiniame kampe yra (duomenys neskelbtini) spaudas „Gauta“ ir data 2011-01-03 Nr. 139;

-2011-01-04 l. e. (duomenys neskelbtini) R. L. pasirašytas potvarkis dėl skundo paskyrimo nagrinėti kolegijos posėdyje, kuriuo sudaroma teisėjų kolegija iš A. S. (kolegijos pirmininkas), R. C. ir K. D.. Potvarkio viršutiniame dešiniajame kampe yra ranka rašyta rezoliucija „Į posėdį 2011-01-11 9.15 val.“ ir teisėjo A. S. parašas;

-2011-01-11 bylos Nr. 1S-69-138-11 teisiamojo posėdžio protokolas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D., sekretoriaujant V. N., į posėdį neatvykus proceso dalyviams, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2010-12-17 nutarties. Nurodyta, kad visiems proceso dalyviams apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Išnagrinėjus bylą teisme, kolegijos pirmininkas pranešė, kad sprendimas bus skelbiamas 2011-01-18, 9.00 val.;

- Bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio protokolo tęsinys, pasirašytas Kolegijos pirmininko teisėjo A. S. ir posėdžių sekretorės V. N., kuriame nurodoma, kad 2011-01-18 9.00 val. į procesinio dokumento paskelbimą proceso dalyviai neatvyko. Kolegijos pirmininkas paskelbė nutartį;

-2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutartis lygtinio teikimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo. Šios nutarties pirmame ir antrame lape esantis tekstas tarpusavyje neturi loginio ryšio. Pirmajame šios nutarties lape esančioje dėstomojoje dalyje yra nurodyta, kad nuteistojo A. K. skundas atmestinas ir dėstomi tokį sprendimą pagrindžiantys motyvai, kuriais konstatuojama, jog apylinkės teismas priėmė pagrįstą nutartį. Paskutinysis pirmajame nutarties lape esantis sakinys yra pertrauktas. Tuo tarpu antrame nutarties lape dėstomi motyvai, kuriais konstatuojama, kad nuteistojo A. K. skundas yra pagrįstas, o apylinkės teismo nutartis neteisėta ir rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad ji naikinama, Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tenkintinas ir nuteistasis A. K. lygtinai paleistas iš šios laisvės atėmimo vietos neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos – 2012-11-17. Nutarties rezoliucinėje dalyje, ties grafomis „Kolegijos pirmininkas A. S.“, „teisėjai R. C. ir K. D.“ yra trys parašai;

- 2011-01-18, pradėto 16 val. 43 min. siųsti ir baigto siųsti 16 val. 44 min. (duomenys neskelbtini) fakso šaknelė, kurioje yra į Pravieniškių 2-uosius pataisos namus išsiųstos lygtinio paleidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) nutarties dėl A. K. lygtinio paleidimo pirmasis puslapis. Jame esantis išsiųstos nutarties tekstas skiriasi nuo lygtinio paleidimo byloje esančios 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo pirmajame puslapyje esančio teksto.

-2011-01-18, pradėto 16 val. 40 min. siųsti ir baigto siųsti 16 val. 42 min. (duomenys neskelbtini) fakso šaknelė, kurioje yra į Informatikos ir ryšių departamentą išsiųstos lygtinio paleidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos 2011-01-18 (duomenys neskelbtini)nutarties dėl A. K. lyginio paleidimo pirmasis puslapis. Jame esantis išsiųstos nutarties tekstas skiriasi nuo lygtinio paleidimo byloje esančios 2011-01-18 (duomenys neskelbtini)kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo pirmajame puslapyje esančio teksto;

- 2011-01-18 (duomenys neskelbtini)raštas Nr. (duomenys neskelbtini) Pravieniškių 2-iesiems pataisos namams, pasirašytas posėdžių sekretorės V. N., kuriuo siunčiamas 2011-01-18 nutarties nuorašas susipažinimui ir vykdymui;

-2011-01-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo potvarkis apie įsiteisėjusios nutarties vykdymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Pravieniškių 2-iesiems pataisos namams nurodoma pradėti vykdyti (duomenys neskelbtini) nutartį;

-2011-01-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininko N. M. lydraštis Nr. SD2-81, kuriuo siunčiama teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga dėl A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su (duomenys neskelbtini)2011-01-18 nutarčių originalais. Rašte taip pat nurodyta, kad 2011-01-25 sužinojus, jog kolegijos nariai K. D. ir R. C. nepasirašė šių nutarčių, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkas ėmėsi priemonių, kad sustabdyti nuteistųjų paleidimą iš pataisos namų, tačiau paskambinus į Pravieniškių 2-uosius pataisos namus - atvirąją koloniją buvo informuotas, jog nuteistieji paleisti 2011-01-19. Rašte prašoma spręsti dėl galimo teisės aktų pažeidimo. Rašto dešiniajame viršutiniame kampe yra (duomenys neskelbtini) spaudas „Gauta“ ir data 2011-01-25 Nr. 2976 (7 t. b.l. 1-4;38;44-45;47;48;50-51; 52-53; 54; 55; 56; 58; 59).

2011-02-23 įtariamojo apklausos metu kaltinamasis A. S., susipažinęs su byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia (duomenys neskelbtini) teismo 2011-01-18 nutartimi, kuria nuteistojo A. K. skundas buvo patenkintas ir jis paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos nurodė, kad ant šios nutarties rezoliucinės dalies, ties grafa „kolegijos pirmininkas“, prieš pavardę „A. S.“, yra jo parašas. Kolegijos narių teisėjų R. C. ir K. D. parašai ties grafa „teisėjai“, prieš pavardes „R. C.“ ir „K. D.“ yra ne jų. Šiuos abu ant nutarties esančius teisėjų parašus, pasirašė už juos jis. Pasirašydamas už abu šiuos teisėjus, jų parašus, kad būtų panašūs į tikrus, rašė pagal turimų tikrų K. D. ir R. C. parašų pavyzdžius, kurie buvo ant kitų nutarčių. Taip pat nurodė, kad šios nutarties pirmame lape per klaidą įdėtas nutarties, kuria dėl A. K. skundas buvo atmestas, pirmasis lapas. Šią nutartį, kuria nuteistojo A. K. skundas buvo atmestas, savo tarnybiniu kompiuteriu surašė jis (2 t. b.l. 22 ).

2011-02-16 dokumentų – nuteistojo A. K. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmosios instancijos teismo Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros metu nustatyta, kad byloje yra ir šie procesiniai dokumentai:

-2010-12-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis, kuria Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo LR BVK 157 str. tvarka atmestas;

-2010-12-17 nuteistojo A. K. skundas dėl 2010-12-15 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutarties, kuriuo prašoma panaikinti minėtą teismo nutartį ir Kybartų pataisos namų administracijos teikimą patenkinti – paleisti A. K. iš laisvės atėmimo vietos;

-2010-12-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) siunčiamas nuteistojo A. K. skundas ir bylos medžiaga. Rašto dešiniajame viršutiniame kampe yra (duomenys neskelbtini) spaudas „Gauta“ ir data 2011-01-03 Nr. 135.

-2011-01-04 l. e. (duomenys neskelbtini) R. L. pasirašytas potvarkis dėl skundo paskyrimo nagrinėti kolegijos posėdyje, kuriuo sudaroma teisėjų kolegija iš A. S. (kolegijos pirmininkas), R. C. ir K. D.. Potvarkio viršutiniame kairiajame kampe yra ranka rašyta teisėjo rezoliucija „Į posėdį 2011-01-11 9.00 val.“ ir parašas;

-2011-01-11 bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio protokolas, pasirašytas posėdžio sekretorės V. N.. Jame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D., sekretoriaujant V. N., išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2010-12-15 nutarties. Nurodyta, kad į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai. Išnagrinėjus bylą teisme, kolegijos pirmininkas pranešė, kad sprendimas bus skelbiamas 2011-01-18, 9.00 val.;

-bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio protokolo tęsinys, pasirašytas Kolegijos pirmininko teisėjo A. S. ir posėdžių sekretorės V. N., kuriame nurodoma, kad 2011-01-18 9.00 val. į procesinio dokumento paskelbimą proceso dalyviai neatvyko. Kolegijos pirmininkas paskelbė nutartį;

-2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutartis lygtinio teikimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuteistojo A. K. skundas buvo patenkintas ir Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2010-12-15 nutartis panaikinta, priimtas sprendimas Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tenkinti ir nuteistąjį A. K. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Kybartų pataisos namų, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos -2012-12-18 su jo pareiga registruotis Pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį ir be pataisos inspekcijos leidimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nutarties rezoliucinėje dalyje, ties grafomis „Kolegijos pirmininkas A. S.„ „teisėjai R. C. ir K. D.“ yra trys parašai.

-2011-01-18, pradėto 14 val. 00 min. siųsti ir baigto siųsti 14 val. 04 min. (duomenys neskelbtini) fakso šaknelės, kurioje yra Kybartų pataisos namams – gyvenvietei išsiųstos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos 2011-01-18 (duomenys neskelbtini)nutarties dėl A. K. lyginio paleidimo pirmasis puslapis.

-2011-01-18 (duomenys neskelbtini) lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namams - gyvenvietei, pasirašytas posėdžių sekretorės V. N., kuriuo siunčiamas 2011-01-18 nutarties nuorašas vykdymui.

-2011-01-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo potvarkis apie įsiteisėjusios nutarties vykdymą Nr. T-374-594/2010, kuriuo nurodoma pradėti vykdyti (duomenys neskelbtini) nutartį (7 t. b.l. 86-88;110-11;116;119;120;122-123;124-125;126;127;128;130).

2011-02-16 dokumentų - nuteistojo G. G. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmosios instancijos teismo Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros metu nustatyta, kad byloje yra ir šie procesiniai dokumentai:

-2010-12-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimta nutartis, kuria Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo G. G. lygtinio paleidimo LR BVK 157 str. tvarka atmestas;

-2010-12-15 nuteistojo G. G. skundas dėl 2010-12-10 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutarties, kuriuo prašoma panaikinti šią teismo nutartį ir Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą patenkinti – paleisti G. G. iš laisvės atėmimo vietos atlikus ? dalies jam paskirtos bausmės;

-2010-12-21 Kaišiadorių r. apylinkės teismo lydraštis Nr. SD2-1437, kuriuo (duomenys neskelbtini) siunčiama medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini). Rašto dešiniajame viršutiniame kampe yra (duomenys neskelbtini) spaudas „Gauta“ ir data 2011-01-03 Nr. 130;

-2011-01-03 l. e. (duomenys neskelbtini) R. L. pasirašytas potvarkis dėl skundo paskyrimo nagrinėti kolegijos posėdyje, kuriuo sudaroma teisėjų kolegija iš A. S. (kolegijos pirmininkas), R. C. ir K. D.. Potvarkio viršutiniame dešiniajame kampe yra ranka rašyta teisėjo rezoliucija „Į posėdį 2011-01-11 9.00 val.“;

-2011-01-11 bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio protokolas, pasirašytas posėdžių sekretorės V. N.. Jame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D., sekretoriaujant V. N., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2010-12-10 nutarties. Nurodyta, kad kiti proceso dalyviai į posėdį neatvyko, tačiau jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Susipažinus su byla, kolegijos pirmininkas pranešė, kad sprendimas bus skelbiamas 2011-01-18, 9.00 val. ;

-bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio protokolo tęsinys, pasirašytas Kolegijos pirmininko teisėjo A. S. ir posėdžių sekretorės V. N., kuriame nurodoma, kad 2011-01-18 9.00 val. į procesinio dokumento paskelbimą proceso dalyviai neatvyko. Kolegijos pirmininkas paskelbė nutartį;

-2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio teisėjo A. S., teisėjų R. C. ir K. D. nutartis lygtinio teikimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuteistojo G. G. skundas buvo patenkintas ir Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2010-12-10 nutartis panaikinta, priimtas sprendimas Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl G. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tenkinti ir nuteistąjį G. G. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos -2012-11-11, su jo pareiga registruotis Pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį ir be Pataisos inspekcijos leidimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nutarties rezoliucinėje dalyje, ties grafomis „Kolegijos pirmininkas A. S.“, „teisėjai R. C. ir K. D.“ yra trys parašai;

-2011-01-18, pradėtų 14 val. 06 min. siųsti ir baigtų siųsti 14 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) faksų šaknelės, kurioje yra Pravieniškių 3-iesiems pataisos namams išsiųstos lygtinio paleidimo byloje Nr. 1S-60-138-11 priimtos 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) nutarties dėl G. G. lygtinio paleidimo pirmasis puslapis;

-2011-01-18 (duomenys neskelbtini) lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytas posėdžių sekretorės V. N., adresuotas Pravieniškių 3-iesiems pataisos namams, kuriuo siunčiamas 2011-01-18 nutarties nuorašas susipažinimui ir vykdymui;

-2011-01-24 Kaišiadorių r. apylinkės teismo potvarkis apie įsiteisėjusios nutarties vykdymą Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotas Marijampolės m. pataisos inspekcijai (kopija Pravieniškių 3-iesiems pataisos namams), kuriuo nurodoma pradėti vykdyti (duomenys neskelbtini) nutartį (7 t. b.l. 161-163;179-180; 185;189;190;192;193;194-195; 196; 197; 198; 200; 201).

2011-02-23 įtariamojo apklausos metu kaltinamasis A. S., susipažinęs su byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia (duomenys neskelbtini) 2011-01-18 nutartimi, kuria nuteistojo G. G. skundas buvo patenkintas ir jis paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nurodė, kad ant šios nutarties rezoliucinės dalies, ties grafa „kolegijos pirmininkas“, prieš pavardę „A. S.“, yra jo parašas. Kolegijos narių teisėjų R. C. ir K. D. parašai, ties grafa „teisėjai“, prieš pavardes „R. C.“ ir „K. D.“ yra ne jų. Šiuos abu ant nutarties esančius teisėjų parašus pasirašė už juos jis. Pasirašydamas už abu šiuos teisėjus, šiuos parašus, kad būtų panašūs į tikrus, rašė pagal jo turimų tikrų K. D. ir R. C. parašų pavyzdžius, kurie buvo ant kitų nutarčių (2 t. b.l. 22).

2011-02-14 liudytojos apklausos metu (duomenys neskelbtini) S. G. susipažinusi su bylomis (duomenys neskelbtini) ir jose esančiomis (duomenys neskelbtini) A. S., K. D. ir R. C. 2011-01-18 nutartimis dėl G. G., A. K., A. K. lygtinio paleidimo, nurodė, kad šios nutarys surašytos jos ruoštų nutarčių projektų pagrindu. Šiose nutartyse esantys teisėjų kolegijos narių R. C. ir K. D. parašai arba abejotini, arba visiškai nepanašūs į jų. Teisėjo A. S. parašai yra tikri arba panašūs į jo (4 t. b.l. 5-6).

2011-02-15 daiktų apžiūros protokole buvo užfiksuoti 2011-02-09 kompiuterinės įrangos paėmimo aktu paimto ir 2011-02-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikto (duomenys neskelbtini) S. G. tarnybinio kompiuterio „HP Compaq“ Nr.190447 apžiūros rezultatai:

Šios apžiūros metu aplanke pavadinimu „S“ (duomenys pakeisti) esančiame aplanke „Sk“ tarp kitų dokumentų buvo rasti:

- 2010-01-13, 14:11:54 baigtas kurti (modifikuoti) Ms Word formato dokumentas pavadinimu „Sk-G. (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Jį atidarius nustatyta, kad tai 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančiojo A. S. ir kolegijos narių K. D. ir R. C. priimtos nutarties, kuria G. G. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, projektas;

- 2011-01-13, 11:58:25 baigtas kurti (modifikuoti) Ms Word formato dokumentas pavadinimu „Sk-K. (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Jį atidarius nustatyta, kad tai 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančiojo A. S. ir kolegijos narių K. D. ir R. C. priimtos nutarties, kuria A. K. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, projektas;

- 2011-01-17, 09:08:54 baigtas kurti (modifikuoti) Ms Word formato dokumentas pavadinimu „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Jį atidarius nustatyta, kad tai 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančiojo A. S. ir kolegijos narių K. D. ir R. C. priimtos nutarties, kuria A. K. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, projektas;

Atidarius elektroninio pašto Ms Outlook pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini), išsiųstų laiškų skiltyje tarp laiškų, siųstų į pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), buvo rasti:

- 2011-01-13, 11:59 siųstas laiškas „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegtą dokumentą „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Nustatyta, kad jame yra 2011-01-18 nenuasmenintos nutarties dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo projektas;

- 2011-01-13, 14:12 siųstas laiškas „Sk-G (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegtą dokumentą „Sk-G (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Nustatyta, kad jame yra 2011-01-18 nenuasmenintos nutarties dėl nuteistojo G. G. lygtinio paleidimo projektas;

- 2011-01-17, 09:10 siųstas laiškas „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Apžiūros metu atidarius prie jo prisegtą dokumentą „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“. Nustatyta, kad jame yra 2011-01-18 nenuasmenintos nutarties dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo projektas (1 t. b.l. 54; 8 t. b.l. 1; 2; 9-10;12-14; 15-17; 18-20; 30-33; 34-36; 37-40).

2011-04-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro kompiuterijos (informacinių technologijų) srities specialisto išvadoje Nr.11-474(11) ištyrus 2011-02-09 kompiuterinės įrangos paėmimo aktu paimto ir 2011-02-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikto (duomenys neskelbtini) A. S. tarnybinį kompiuterį „Mikronas“ Nr.40008, nurodyta, kad:

-2011-01-13, 11:58:40 failas „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“ buvo išsiųstas iš S. G. kompiuterio ir A. S. kompiuteryje gautas 2011-01-14, 08:39:51, atidarytas su programa „Microsoft Ofifice outlook“ ir 2011-01-14, 08:58 išsaugotas. Ar tekstinis failo turinys prieš išsaugant buvo pakeistas, galimybės nustatyti nėra. Po to, 2011-01-14, 08:59 šis failas buvo atspausdintas. 2011-01-14, 09:38 iš šio failo sukurtas failas Nr.3, išsaugant jį nauju pavadinimu „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) – skundą atmesti.“ Tyrimo metu atidarius šiuos failus nustatyta, kad 2011-01-13,11:58:40 atsiųstame faile „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“ yra 2011-01-18 (duomenys neskelbtini)kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininko A. S., teisėjų R. C. ir K. D. priimtos nenuasmenintos nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo, projektas. 2011-01-14, 09:38 iš šio failo sukurtame faile, kuris išsaugotas nauju pavadinimu „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) – skundą atmesti“ yra 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininko A. S., teisėjų R. C. ir K. D. priimtos nenuasmenintos nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17, projektas;

-2011-01-13, 14:12:14 failas „Sk-G (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“ buvo išsiųstas iš S. G. kompiuterio ir A. S. kompiuteryje gautas 2011-01-14, 08:39:53, atidarytas su programa „Microsoft Ofifice outlok“ ir 2011-01-14, 09:53 išsaugotas. Nėra galimybės nustatyti, ar tekstinis failo turinys prieš išsaugant buvo pakeistas. Šis failas redaguotas ir išsaugotas dar kartą 2011-01-17, 13:07. Tyrimo metu atidarius šį failą nustatyta, kad jame esantis tekstas - tai 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininko A. S., teisėjų R. C. ir K. D. priimta nenuasmeninta nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo G. G. lygtinio paleidimo;

-2011-01-17, 09:09:46 failas „Sk-K (duomenys pakeisti) (lygtinis, apylinkės nutartį naikinti) - paleisti i laisve“ buvo išsiųstas iš S. G. kompiuterio ir A. S. kompiuteryje gautas 2011-01-17, 09:40:04, atidarytas su programa „Microsoft Ofifice outlook“ ir 2011-01-17, 10:07 išsaugotas. Nėra galimybės nustatyti, ar tekstinis failo turinys prieš išsaugant buvo pakeistas. Šis failas redaguotas ir išsaugotas dar kartą 2011-01-17, 10:13. Tyrimo metu atidarius šį failą nustatyta, kad jame esantis tekstas - tai 2011-01-18 (duomenys neskelbtini)kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininko A. S., teisėjų R. C. ir K. D. priimta nenuasmeninta nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo (1 t. b.l. 54; 8 t. b.l. 1; 2;113-115; 129-132; 133-135; 136-138; 139-142; 143-145; 146 – 149; 150-152).

2011-04-20 papildomos įtariamojo apklausos metu kaltinamajam A. S. pateikus susipažinti šią Lietuvos teismo ekspertizės centro kompiuterijos specialisto išvadą, jis nurodė, kad kaip priedai Nr.1-3 atspausdintos trys 2011-01-18 nutartys dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo (dvi nutartys su taisytu tekstu A. K. skundą tenkinti, viena – A. K. skundą atmesti); kaip priedai Nr. 4-5 –atspausdintos dvi 2011-01-18 nutartys su skirtingu tekstu dėl nuteistojo G. G. lygtinio paleidimo, kuriomis šio nuteistojo skundas tenkintas; kaip priedai Nr.6-7 atspausdintos dvi 2011-01-18 nutartys su netapačiu tekstu dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo, kuriomis šio nuteistojo skundas tenkintas, yra redaguoti jo. Darydamas juose pakeitimus, taip jis keitė S. G. elektroniniu paštu atsiųstų šių nutarčių projektų motyvus, taisė klaidas. Dėl šių priežasčių, šiuose jo darbo kompiuterio procesoriuje rastuose dokumentuose esantis tekstas nėra tapatus. Taip pat pripažino, kad su šių nutarčių projektų tekstais buvo susipažinęs, nes visada prieš atspausdindamas ir skelbdamas nutartis, jas perskaitydavo. Kadangi 2011-01-18 nutarties atmesti nuteistojo A. K. skundą projekto tarp iš S. G. elektroniniu paštu gautųjų nutarčių projektų nėra, nurodo, kad šį nutarties projektą surašė pats, be S. G. pagalbos (2 t. b.l. 48-49).

2011-04-20 liudytojos apklausos metu (duomenys neskelbtini) S. G. pateikus susipažinti šią Lietuvos Teismo ekspertizės centro kompiuterijos specialisto išvadą, nurodė, kad iš pateiktų susipažinti nutarčių projektų, kurie rasti A. S. tarnybiniame kompiuteryje, ruošė tik tuos nutarčių variantus, kurie nurodyti kaip siųsti į A. S. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš jos tarnybinio elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Nutarties projekto, kuris šioje LTEC išvadoje nurodytas kaip priedas Nr. 3 – t.y. 2011-01-18 nutarties, kuria nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti 2010-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis, ji neruošė. Ji taip pat nurodė, kad būtent šią 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio A. S., teisėjų K. D. ir R. C. nutartį, būtent su tokiu tekstu ir su visais teisėjų A. S., K. D. ir R. C. parašais matė 2011-01-18, A. K. byloje, į kurią buvo įdėtos dvi skirtingos nutartys - viena su sprendimu A. K. lygtinai paleisti, kita – su sprendimu jo skundą atmesti (4 t. b.l. 9-10).

Tai, kad aukščiau aptartose nutartyse pasirašė ne teisėjai R. C., K. D. , patvirtina 2011-03-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro rašysenos srities specialisto išvada Nr. 11-476(11), kurioje nurodyta, kad:

- byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) nutartyje, kuria nuteistasis G. G. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, ties vardu ir pavarde „A. S.“ pasirašė A. S.. Šioje nutartyje ties vardu „R. C.“ pasirašė ne R. C., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą R. C. parašą. Taip pat šioje nutartyje ties vardu „K. D.“ pasirašė ne K. D., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą K. D. parašą.

- byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) nutartyje, kuria nuteistasis A. K. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, ties vardu ir pavarde „A. S.“ pasirašė A. S.. Šioje nutartyje ties vardu „R. C.“ pasirašė ne R. C., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą R. C. parašą. Taip pat šioje nutartyje ties vardu „K. D.“ pasirašė ne K. D., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą K. D. parašą;

- byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) nutartyje, kuria nuteistasis A. K. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, ties vardu ir pavarde „A. S.“ pasirašė A. S.. Šioje nutartyje ties vardu „R. C.“ pasirašė ne R. C., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą R. C. parašą. Taip pat šioje nutartyje ties vardu „K. D.“ pasirašė ne K. D., joje pasirašyta pamėgdžiojant tikrą K. D. parašą ( 3 t, b.l.176-177;)

Vykdant šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, 2011-05-19 A. K. buvo sulaikytas (7 t. b.l.82),

2011-05-26 galutine ir neskundžiama (duomenys neskelbtini) nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartis. Šioje apeliacinės instancijos teismo nutartyje konstatuota, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo (7 t. b.l. 84-85).

Vykdant šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, 2011-05-13 A. K. buvo sulaikytas (7 t. b.l. 158).

2011-05-27 galutine ir neskundžiama (duomenys neskelbtini) nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-12-15 nutartis. Šioje apeliacinės instancijos teismo nutartyje konstatuota, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo (7 t., b.l. 160).

Vykdant šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, 2011-05-11 G. G. buvo sulaikytas ir pasiųstas į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją (7 t. b.l. 222).

2011-05-24 galutine ir neskundžiama (duomenys neskelbtini) nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo G. G. skundas atmestas ir palikta galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutartis. Šioje apeliacinės instancijos teismo nutartyje konstatuota, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skundo motyvais nėra pagrindo (7 t. b.l. 224).

(duomenys neskelbtini) R. C. ir K. D. 2011-01-26 tarnybiniuose pranešimuose nurodė, jog 2011-01-25 darbo dienos pabaigoje „Liteko“ sistemoje pastebėjo, kad 2011-01-18 paskelbtoje nutartyje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (nuteistojo A. K. skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutarties) įvestas priešingas, negu buvo priimtas, procesinis sprendimas ir nurodyta, jog skundas patenkintas ir dėl nutarties priimtas naujas sprendimas. Šis skundas buvo išnagrinėtas pirmininkaujant teisėjui A. S., dalyvaujant kolegijos nariams teisėjams K. D. ir R. C.. Kolegija priėmė sprendimą atmesti nuteistojo skundą ir palikti galioti apylinkės teismo nutartį. Tokioje nutartyje jie ir pasirašė. 2011-01-26, susipažinę su šios nutarties originalu pamatė, kad ši nutartis yra suklastota: nutarties rezoliucinė dalis priešinga, negu buvo nutarta, joje esantys parašai ne jų (1 t.b.l 8; 9;20;21),

2011-02-10 (duomenys neskelbtini) pirmininko įsakymu sudarytos komisijos patikrinimo akte nurodyta, kad:

- susipažinę su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo byloje (medžiagoje) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančia 2011-01-18 nutartimi, teisėjai R. C. ir K. D. priėjo išvados, jog jų įsitikinimu, ši šioje byloje esanti 2011-01-18 priimta nutartis yra pasirašyta ne jų;

- susipažinę su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo byloje (medžiagoje) Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) esančia 2011-01-18 nutartimi, teisėjai R. C. ir K. D. priėjo išvados, jog jų įsitikinimu, ši šioje byloje esanti 2011-01-18 priimta nutartis yra pasirašyta ne jų;

- susipažinę su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo byloje (medžiagoje) Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) esančia 2011-01-18 nutartimi, teisėjai R. C. ir K. D. priėjo išvados, jog jų įsitikinimu, ši šioje byloje esanti 2011-01-18 priimta nutartis yra pasirašyta ne jų;

Be to, 2011-02-10 (duomenys neskelbtini) pirmininko įsakymu sudarytos komisijos patikrinimo akte be šių teisėjų R. C. ir K. D. nurodytų aplinkybių nurodyta ir tai, jog byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (nuteistojo A. K. skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutarties) 2011-01-18 priimtos nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodoma, kad nuteistojo skundas atmestinas, o tuo tarpu rezoliucinėje dalyje, jog jis yra tenkinamas (1 t. b.l.14; 16).

2011-02-15 apklausta kaip liudytoja (duomenys neskelbtini) R. C. parodė, kad 2011-01-25, apie 16 val. „Liteko“ sistemoje pastebėjo, kad 2011-01-18 byloje dėl A. K. yra įvestas rezultatas panaikinti teismo nutartį ir priimti naują sprendimą. Kadangi jų kolegija nutarė šį skundą atmesti, ji „Liteko“ sistemoje atsidarė šitą nutartį ir pamatė, kad joje nurodyta šį skundą patenkinti. Taip pat pastebėjo, kad tą dieną paskelbtos dar dvi nutartys patenkinti skundus, nors jų kolegija nutarė šiuos skundus atmesti. Tada apie tai ji informavo gretimame kabinete sėdintį teisėją, kolegijos narį K. D.. Tos bylos nagrinėtos 2011-01-11, kiekvienas iš kolegijos narių nagrinėjo po maždaug 6 bylas ir visose skundai buvo atmesti. Todėl teisėjas K. D. paskambino Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkui ir jo paklausė, ar ant nutarties dėl A. K. lygtinio paleidimo originalo yra jų parašai. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkas telefonu perskaitė nutarties rezoliucinę dalį ir pasakė, kad jų parašai įtartini. Tada (duomenys neskelbtini) pirmininką informavo, kad šioje nutartyje gali būti suklastoti jų parašai, nurodė, kad „Liteko“ sistemoje prijungta nutarties rezoliucinė dalis yra priešinga nei nutarė pasitarimų kambaryje. (duomenys neskelbtini) pirmininkas iš karto susisiekė su Kaišiadorių teismo pirmininku ir pareikalavo pristatyti šias bylas. 2011-01-26 ryte ji su K. D. susipažino su A. K. ir G. G. nutartimis, kuriose buvo akivaizdžiai ne jų parašai. Apie tai parašė tarnybinius pranešimus, nurodydami, kad dar gali būti viena tokia byla Vilkaviškyje. Ši byla taip pat buvo išreikalauta, su ja susipažino kartu su teisėju K. D. pamatė, kad ten taip pat jų parašai buvo suklastoti. 2011-01-26 su K. D. jos kabinete aptarinėjant šią situaciją, atėjo kolega A. S. ir prisipažino, kad taip padarė jis. Nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. skundus jų kolegija nagrinėjo 2011-01-11. A. S. pranešė, kad jo sprendimai bus skelbiami 2011-01-18. Po to tą pačią dieną po posėdžio, pasitarimų kambaryje jų kolegija aptarė procesinius sprendimus ir nutarė visus skundus atmesti – tiek S., tiek D., tiek jos pirmininkaujamose bylose. Kiek pamena, 2011-01-14, pas ją atėjo teisėjas A. S., atnešė pasirašyti nutartį, kuria K. turėjo būti paleistas. Ji jam papriekaištavo, kad pasitarimų kambaryje nusprendė priešingai, paprašė dar pakviesti teisėją K. D.. Kai užėjo K. D., su juo A. S. dar kartą priminė, kad buvo nuspręsta šio skundo netenkinti, A. S. atsakė, kad sprendimą perrašys. Ji nepamena, ar tada, kai 2011-01-17 ar 2011-01-18 A. S. jai atnešė pasirašyti A. K. nutartį, kurioje buvo nurodyta skundą atmesti, buvo teisėjo K. D. parašas ar ne , bet nutartyje jau buvo teisėjo A. S. parašas ir ji tokią nutartį pasirašė. Visas kitas nutartis dar penkiose bylose, kurioms pirmininkavo teisėjas A. S., ji pasirašė nuo 2011-01-14 iki 2011-01-18. Visų šių nutarčių rezoliucines dalis ji perskaitė, visose buvo nurodyta skundus atmesti. Apklausos metu pateikus susipažinti bylose Nr. (duomenys neskelbtini) esančias 2011-01-18 nutartis dėl A. K., A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo, liudytoja R. C. nurodė, kad ji įtaria, jog jose esantis parašas yra ne jos (3 t. b.l. 1-2).

2011-02-15 apklaustas kaip liudytojas (duomenys neskelbtini) K. D. nurodė, kad 2011-01-25 darbo dienos pabaigoje į jį kreipėsi kolegijos narė, teisėja R. C. ir pranešė, kad „Liteko“ sistemoje atsitiktinai pastebėjo, kad teisėjo A. S. pirmininkaujamos jų kolegijos priimtas sprendimas yra pakeistas ir vietoje pasitarimų kambaryje priimto sprendimo atmesti nuteistojo K. skundą, „Liteko“ sistemoje patalpintas sprendimas jį tenkinti. Išsiaiškinus, kad nutarties, kurią pasirašė, originalas su medžiaga yra išsiųstas į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, jis, dalyvaujant R. C., paskambino šio teismo pirmininkui N. M.. Pokalbio metu jo paprašė pasižiūrėti nuteistojo A. K. bylą. Taip pat jo paprašė pasižiūrėti ir bylą dėl G. G. lygtinio paleidimo. Susipažinęs su A. K. byla, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkas jį telefonu informavo, kad joje esanti nutartis dėl A. K. lygtinio paleidimo yra prieštaringa – nutarties aprašomojoje dalyje buvo nurodyta, kad skundas atmetamas, o antrame puslapyje nurodyta, kad skundas tenkinamas, o ant nutarties rezoliucinės dalies esantys jo ir C. parašai yra nepanašūs į jų. N. M. nurodė, kad ir G. G. byloje jų parašai taip pat įtartini. Iš karto po šio pokalbio su teisėja R. C., apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) pirmininkui, o šis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininko paprašė skubiai pristatyti šias dvi bylas. 2011-01-26, apie 8 val. 30 min. jis su teisėja R. C. susipažino su A. K. ir G. G. bylomis ir jose esančiomis nutartimis ir pamatė, kad šios nutarčių rezoliucinės dalys priešingos, nei buvo nutarta kolegijos pasitarimų kambaryje ir jose esantys parašai yra ne jo ir R. C.. Parašų netikslumas buvo akivaizdus. Tada parašė tarnybinius pranešimus, nurodė, kad reikia patikrinti ir jų nagrinėtą A. K. bylą iš Vilkaviškio. Susipažinęs su iš Vilkaviškio gauta nuteistojo K. medžiaga, pamatė, kad ir joje esančioje nutartyje nurodytas sprendimas priešingas kolegijos priimtam ir ant nutarties yra suklastoti jo ir teisėjos R. C. parašai. Pirmininkaujant teisėjui A. S., jų kolegija 2011-01-11 išsprendė šešių nuteistųjų skundus ir dėl visų skundų priėmė sprendimus atmesti, priimtus sprendimus teisėjas A. S. turėjo skelbti 2011-01-18. Kolegijos pirmininkas, aptarus sprendimą ir jo motyvus, privalo paruošti nutartį su priimtu sprendimu ir pateikti pasirašyti jį kolegijos nariams, sprendimas gali būti pasirašomas bet kurią dieną iki paskelbimo momento. Nutartį dėl K. skundo A. S. jam ir R. C. pateikė pasirašyti anksčiau nei kitas nutartis, kiek pamena, 2011-01-14, prieš 9 val. Šioje nutartyje buvo nurodytas priešingas sprendimas nei jie buvo nutarę. Šioje nutartyje buvo nurodyta, kad skundą tenkinti, todėl visi trys dar kartą patikrino A. K. bylą, nustatė ir parodė pirmininkaujančiam A. S., kad nėra pagrindo tenkinti A. K. skundo ir naikinti apylinkės teismo nutarties. Visas šešias nutartis jis pasirašė kitą savaitę, arba 2011-01-17, arba 2011-01-18. Jis peržiūrėjo visų nutarčių rezoliucines dalis, visose buvo nurodyta, kad skundai yra atmetami. Apklausos metu pateikus susipažinti bylose Nr. (duomenys neskelbtini) esančias 2011-01-18 nutartis dėl A. K., A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo, liudytojas K. D. nurodė, kad jose esantis parašas yra ne jo ir nepanašus į jį, nors bandyta nevykusiai jį mėgdžioti (3 t. b.l. 6-8).

2011-03-01 apklaustas kaip liudytojas (duomenys neskelbtini) N. M. parodė, kad 2011-01-25 antroje dienos pusėje jam paskambino (duomenys neskelbtini) K. D. ir paprašė pasižiūrėti iš (duomenys neskelbtini) grįžusią išnagrinėtą teikimo dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo bylą. Po šio pokalbio su teisėju K. D. jis išreikalavo šią bylą ir ją pervertė. Jam iš karto į akis krito byloje esanti (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio A. S. ir teisėjų K. D. ir R. C. 2011-01-18 paskelbta nutartis, kuria buvo panaikinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis atsisakyti tenkinti pataisos įstaigos teikimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo ir A. K., patenkinus jo skundą, buvo paleistas lygtinai. Į šią nutartį atkreipė dėmesį, nes pirmajame šios 2011-01-18 nutarties lape, dėstomojoje nutarties dalyje buvo nurodoma, kad nuteistojo A. K. skundas atmestinas ir buvo dėstomi skundo atmetimo motyvai, o antrame lape esančioje rezoliucinėje nutarties dalyje buvo nurodoma, kad skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartis panaikinta ir nuteistasis A. K. lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietos. Pastebėjo ir tai, kad antrame šios nutarties lape esantys motyvai, kuriuose nurodoma, kad A. K. skundas tenkintinas, neturi nei gramatinio, nei loginio ryšio su nutarties pirmajame lape esančiu tekstu. Tai pamatęs, 2011-01-25 antroje dienos pusėje paskambino teisėjui K. D. ir šio telefoninio pokalbio metu K. D. paklausė „ką jie čia prirašė“, nes byloje esanti nutartis prieštaringa – aprašomojoje dalyje konstatuojama, kad A. K. skundas atmestinas, o rezoliucinėje - kad tenkinamas, tarp šių nutarties dviejų lapų teksto nėra jokio loginio ryšio. Tada teisėjas K. D. paprašė, kad paskaitytų šios nutarties rezoliucinę dalį. Ją perskaičius, teisėjas K. D. paklausė, ar ant nutarties jis pasirašęs. Jam nurodė, kad ties jo pavarde parašas yra, tačiau šis parašas nepanašus į jam žinomą teisėjo K. D. parašą, kurį dažnai matydavo ant procesinių dokumentų. Šio pokalbio metu teisėjas K. D. jam pasakė, kad „kolegijoje mes nutarėm vienaip“, tai, ką jam perskaitė „yra surašyta kitaip“, o „Liteko“ sistemoje „prikabintos“ šios nutarties dėl A. K. tekstas yra dar kitoks. Šio pokalbio metu K. D. taip pat pasakė, kad „ dabar žiūrim ir kitas bylas“, nes „kolegijos posėdyje buvom nutarę visus skundus atmesti“, o teisėja R. C. „Liteko“ sistemoje aptiko, kad „prikabintos“ priešingos, negu buvo nuspręsta kolegijos posėdyje, nutartys nuteistųjų skundus patenkinti. K. D. jam taip pat pasakė, kad „iš tos pačios dienos skelbtų nutarčių dar rado suklastotų nutarčių“ ir pasakė, kad tai nutartis dėl nuteistojo G. lygtinio paleidimo, kuri grąžinta į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą bei dar „viena nutartis iš Vilkaviškio teismo“. Po šio pokalbio su teisėju K. D. raštinėje susirado iš (duomenys neskelbtini)grąžintą nuteistojo G. G. lyginio paleidimo bylą ir susipažinęs su joje esančia 2011-01-18 (duomenys neskelbtini) kolegijos, susidedančios iš pirmininkaujančio A. S. ir (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. 2011-01-18 paskelbta nutartimi, kuria buvo panaikinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis ir G. G., patenkinus jo skundą, buvo paleistas lygtinai. Atkreipė dėmesį, kad ant jos rezoliucinės dalies esantys (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. D. ir R. C. parašai nepanašūs į jų. Apie tai, kad ir ant šios nutarties esantis jo parašas vizualiai atrodo nepanašus į jam žinomą K. D. parašą, tą pačią dieną antroje dienos pusėje telefoninio pokalbio metu perdavė (duomenys neskelbtini) K. D.. Po to, su K. D. sutarė, kad šis apie susidariusią situaciją tą pačią dieną informuos (duomenys neskelbtini) pirmininką, o jis skubiai imsis priemonių, kad nuteistieji A. K. ir G. G. pagal šias suklastotas nutartis nebūtų paleisti iš įkalinimo įstaigų bei 2011-01-25 vakare šias abi bylas nuvežė ir perdavė (duomenys neskelbtini) pirmininkui. 2011-01-26 telefoninio pokalbio metu (duomenys neskelbtini) K. D. papasakojo, kad kartu su (duomenys neskelbtini) R. C. surašė tarnybinius pranešimus, jų pagrindu teisme buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas. K. D. taip pat papasakojo, kad 2011-01-26 (duomenys neskelbtini)A. S. bandė jam ir (duomenys neskelbtini)R. C. dėl tokių nutarčių teisintis (3 t.b.l.12-15).

2011-02-14 apklausta liudytoja (duomenys neskelbtini) V. N. parodė, kad iš darbo su (duomenys neskelbtini)A. S. jai įsiminė vienas epizodas, vykęs po Naujųjų Metų, 2011 m. sausio pradžioje. Gavusi iš (duomenys neskelbtini) A. S. bylas dėl lygtinio paleidimo, vienoje pastebėjo dvi skirtingas nutartis, t.y. dėl to paties asmens viena nutartis buvo paleisti, o kita – jo skundą atmesti. Nežinodama, koks sprendimas tikrasis, ji skambino (duomenys neskelbtini) į kabinetą, jo nebuvo, todėl paskambino padėjėjai S. G.. Ši jai pasakė, susisieks su (duomenys neskelbtini) ir tada pasakys ką daryti. Maždaug po 5-10 min. S. G. pasakė, kad reikia šį nuteistąjį paleisti. Dėl kokio asmens tai buvo daroma neatsimena. Kiek pamena, sekančią dieną, darbo reikalais susitikus su A. S. šis užsiminė, kad dvi nutartys byloje buvo todėl, kad jis abejojo kokį sprendimą priimti. Ar abi nutartys buvo su visos kolegijos narių parašais, ji neprisimena. Apklausos metu pateiktus susipažinti bylose Nr. (duomenys neskelbtini) esančias 2011-01-18 nutartis dėl A. K., A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo, V. N. parodė, kad iš jų dokumentų mato, kad ji dalyvavo nagrinėjant šias bylas ir jas sutvarkė. Kadangi viskas vyksta monotoniškai, jokių su šiomis bylomis susijusių aplinkybių ji neprisimena (4 t. b.l. 40-41).

Kolegija, išanalizavusi aukščiau aptartus įrodymus , vertindama jų visumą, mano, kad kaltinamojo A. S. veiksmai yra nusikalstami , jie kvalifikuotini :

- dėl kolegiškos teismo nutarties, išsprendusios nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės klausimą , suklastojimo, jos panaudojimo , tai padarius , piktnaudžiaujant savo kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padėtimi- pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. ;

- dėl kolegiškos teismo nutarties, išsprendusios nuteistojo A. Š.-D. lygtinio paleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės klausimą , suklastojimo, jos panaudojimo , tai padarius , piktnaudžiaujant savo kaip (duomenys neskelbtini) padėtimi- pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. ;

- dėl kolegiškų teismo nutarčių , išsprendusių nuteistųjų A. K., G. G., A. K. lygtinio paleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės klausimą , suklastojimo, jų panaudojimo , tai padarius , piktnaudžiaujant savo kaip (duomenys neskelbtini) padėtimi- pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. ;

Tai, kad kaltinamasis A. S. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, padarė būdamas (duomenys neskelbtini) ,davęs priesaiką Lietuvos Respublikai , patvirtina sekantys duomenys :

A. S. (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 1993-11-05, nuo 1993-11-05 iki 2007-08-03 jis dirbo(duomenys neskelbtini). 2007-08-03 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr.1K-1074 A. S. buvo paskirtas(duomenys neskelbtini), kurio pareigas pradėjo eiti nuo 2007-09-03 (2 t., b.l. 73; 75; 76;);

1993-11-05 A. S. davė teisėjo priesaiką Lietuvos Respublikai, kurioje prisiekė būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, ginti žmogaus teises, laisves ir teisėtus interesus, visada būti sąžiningu, humanišku ir savo elgesiu nepakenkti teisėjo vardui ( 2 t., b.l. 74;).

Kaltinamasis A. S. 2011-02-18 Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu Nr. 1K-611 „Dėl (duomenys neskelbtini) A. S. įgaliojimų sustabdymo ir sutikimo patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn“ (Skelbta „Valstybės žiniose“ 2011-02-22, Nr.22-1046), buvo duotas sutikimas (duomenys neskelbtini) A. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę. Tuo pačiu dekretu (duomenys neskelbtini) A. S. įgaliojimai buvo sustabdyti iki galutinio sprendimo ikiteisminiame tyrime arba sprendimo baudžiamojoje byloje įsiteisėjimo (2 t., b.l.63; 64;).

Kaltinamojo A. S. veiksmai kvalifikuotini pagal aukščiau nurodytas baudžiamąsias normas, nes jis savo veiksmais , dirbdamas (duomenys neskelbtini), piktnaudžiavo tarnybine padėtimi , atlikdamas tyčinius veiksmus, kuriais suklastojo tikrus dokumentus , pagamino netikrus dokumentus , juos panaudojo, tuo padarydamas didelę žalą Lietuvos valstybei. Kaltinamasis A. S., pažeisdamas teisėjo priesaikos reikalavimus, savo veiksmais iškreipė teisėjo tarnybos veiklos principus, sutrikdė normalią teismo veiklą , susijusią su teisingumo vykdymu , pažemino ir sumenkino teisminės valdžios autoritetą , diskreditavo teisėjo vardą , nepagrįstai sutrikdė nuteistųjų bausmės vykdymo procesą , tai kolegija vertina kaip didelės žalos padarymą valstybei tiek dėl piktnaudžiavimo tarnyba, tiek dėl teisminių dokumentų suklastojimo .

Dėl valstybės tarnautojo - (duomenys neskelbtini) A. S. piktnaudžiavimo tarnyba bylose Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinant 2011-01-18 nutartis dėl nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo :

Kaltinamasis A. S. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis , būdamas valstybės tarnautoju - (duomenys neskelbtini), 2011-01-18, tarp 9 - 17 val., (duomenys neskelbtini), tarnybinio kabineto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose, veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais teisėjo tarnybos interesais, piktnaudžiaudamas (duomenys neskelbtini) tarnybine padėtimi, suplėšydamas ir juos išmesdamas į šiukšlių dėžę, sunaikino juridinio asmens dokumentus – (duomenys neskelbtini) A. S., K. D. ir R. C. kolegijos 2011-01-18 bylose Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas ir pasirašytas LR BPK 364 str. 8 d. 1 p. numatytas nutartis su 2011-01-11 pasitarimų kambaryje priimtais procesiniais sprendimais nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. skundus atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutartis, kurioms pataisos namų administracijos teikimai dėl šių nuteistųjų lygtinio paleidimo buvo atmesti ir dėl to buvo padaryta didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos Lietuvos valstybei, nes taip buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė ir turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, sutrikdytas bausmės vykdymo procesas nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. bylose.

Šiais veiksmais (duomenys neskelbtini) A. S. buvo kaltinamas sulaužęs 1993-11-05 duotą teisėjo priesaiką; pažeidė Lietuvos Respublikos Teisėjų etikos kodekso 6 str. 2 p. įtvirtintą pagarbos žmogui principą (teisėjas privalo (...) gerbti teisę ir visada veikti taip, kad nebūtų pažeisti teisingumo principai;), 7 str. 1 p. įtvirtintą pagarbos ir lojalumo valstybei principą (teisėjas privalo laikytis (...) duotos teisėjo priesaikos;), 13 str. 1 p., 3 p. ir 7 p. įtvirtintą padorumo principą (teisėjas privalo (...) būti nepriekaištingos reputacijos ir ją saugoti; darbinėje (...) veikloje (...) elgtis sąžiningai; kitaip savo elgsiu nežeminti teisėjo ir teismų vardo;), 14 str. 2 p. įtvirtintą pavyzdingumo principą (teisėjas privalo (...) saugoti savo profesijos garbę ir prestižą;), 15 str. 1 p. įtvirtiną pareigingumo principą (teisėjas privalo (...) nepažeisti (...) įstatymų;). Dėl šių jo - A. S. piktnaudžiaujant teisėjo tarnyba atliktų tyčinių veiksmų didelės neturtinio pobūdžio moralinės ir organizacinės žalos patyrė Lietuvos valstybė, nes jais buvo padarytas dar ir kitas nesunkus nusikaltimas – dokumento sunaikinimas, buvo iškraipyti teisėjo tarnybos veiklos principai, esmė bei turinys, sutrikdyta normali teismo veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, pažemintas bei sumenkintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas, be to, buvo sutrikdytas bausmės vykdymo procesas nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. bylose.

Tokia kaltinamajam A. S. inkriminuota nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 303 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 303 str. 1 d. nurodytos veikos samprata, už baudžiamąją veiką, numatytą minėtame straipsnyje , atsako tas, kas <...sunaikino... juridinio asmens dokumentą.., jeigu dėl to buvo padaryta didelė žala >.

Kolegijos nuomone, byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinamasis A. S., dirbdamas (duomenys neskelbtini) , sunaikindamas jo pirmininkaujamos kolegijos vardu nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. atžvilgiu priimtas nutartis, padarė nusikaltimus , numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 303 str. 1 d., nes nėra nustatyta, kad sunaikintos nutartys buvo BK 303 str. 1 d. dalykas. Pats kaltinamasis A. S. neginčija fakto, kad sunaikino nutarčių, priimtų nuteistųjų A. K., A. K., G. G. atžvilgiu , su sprendimu atmesti pataisos namų teikimus dėl lygtinio paleidimo, projektus, tačiau šiuose projektuose nei vienas iš teisėjų nebuvo pasirašęs, projektuose nurodyti sprendimai nebuvo paskelbti, todėl, jo nuomone, tokie projektai negali būti vertinami, kaip juridinio asmens dokumentas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai- (duomenys neskelbtini) R. C. ir K. D. savo parodymais patvirtino, kad nutartyse, priimtose A. K., A. K. ir G. G. atžvilgiu su sprendimu atmesti teikimus dėl jų lygtinio paleidimo , jie pasirašė, taip pat nutartyse buvo pasirašęs teisėjas A. S. .

Kolegija, vertindama aukščiau išdėstytus įrodymus, mano, kad teismo nutartys su sprendimais atmesti pataisos namų teikimus dėl nuteistųjų A. K. , A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo , kuriose jei ir buvo visų kolegijos teisėjų parašai , negali būti vertinamos kaip juridinių asmenų dokumentai, nes tokiais dokumentais šios nutartys gali būti laikomos tik po jų paskelbimo. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad iki to laiko, kada minėti teisiniai dokumentai turėjo būti paskelbti, teisėjas – kaltinamasis A. S. , pergalvojęs sprendimus, jų paskelbimo laikui surašė naujus sprendimus, o nepaskelbtus sprendimus, kuriais buvo atmesti pataisos namų teikimai, suplėšė.

Esant tokioms aplinkybėms, kolegija daro išvadą, kad kaltinamojo A. S. veiksmai dėl aukščiau paminėtų nepaskelbtų nutarčių sunaikinimo nėra nusikalstami, dėl to toje dalyje jis išteisintinas, kaip nepadaręs veikų, turinčių Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 303 str. 1 d. numatytus požymius (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1p., 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. S. teisiamas už 6 nusikaltimų, priskiriamų prie apysunkių , padarymą , anksčiau teistas ar baustas administracine tvarka nebuvo ( t. 2 b.l. 88), kaip nebuvo susikompromitavęs kitaip. Jo teisinis stažas yra nuo 1975 metų, 2011-03-28 Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu Nr.1 K-639 „Dėl (duomenys neskelbtini) A. S. atleidimo“, kaltinamasis A. S. buvo atleistas iš (duomenys neskelbtini) pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą (2 t., b.l. 77), šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), yra charakterizuojamas itin teigiamai, jo dėstomų dalykų paskaitos vertinamos kaip įdomios, profesionalios, jis yra instituto senato narys, aktyviai ir profesionaliai dalyvauja senato darbe, yra apibūdinamas kaip draugiškas, paslaugus (t.11 b.l. 72). Kaltinamasis A. S. yra (duomenys neskelbtini) narys, apibūdinamas kaip itin aktyvus draugijos veikloje , kaip paslaugus, jautrus kitų draugijos narių atžvilgiu, draugijos mokslinėse konferencijose ne kartą skaitęs pranešimus įvairiomis teisinėmis temomis (t. 11 b.l. 71). Kaltinamasis A. S. yra vedęs, turi sutuoktinę L. S., kuri yra neįgali , nepilnamečių vaikų neturi.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąsias veikas, nuoširdžiai gailisi . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmes, kolegija atsižvelgia į jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, į paties kaltininko asmenį apibūdinančias savybes. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už apysunkius tyčinius nusikaltimus , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Įstatymuose, reglamentuojančiuose kaltinamojo A. S. baudžiamąją atsakomybę, sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmės : pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d.(redakcija, galiojusi iki 2011-06-21) teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, arba bauda, , arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. laisvės atėmimas iki šešerių metų. Kolegija, įvertinusi tai, kad kaltinamasis A. S. , piktnaudžiaudamas tarnyba, padarė tai tris kartus, be to , piktnaudžiaudamas tarnyba, padarė ir kitas tris nusikalstamas veikas , mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tokia bausmė skirtina dar ir dėl to, kad kaltinamasis A. S., būdamas (duomenys neskelbtini), būdamas atsakingu už teisingumą , jo vykdymą, savo nusikalstama veika pamynė itin svarbius teisėjui keliamus reikalavimus ir tai padarė , grubiai pažeisdamas teisėjo tarnybos veiklos principus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad švelnesnėmis bausmėmis kaltinamojo A. S. atsakomybė nebūtų tinkamai įvertinta , paskyrus švelnesnę bausmę , būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. numatyti bausmės ir jos paskirties principai, bausmės skyrimo pagrindai.

Nustatant kaltinamajam A. S. skirtinų laisvės atėmimo bausmių trukmę, atsižvelgtina ne tik į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, bet ir į jo itin teigiamą asmenybę, taip pat į tai, kad po tokių veikų inkriminavimo kaltinamasis A. S. prarado ne tik turėtą socialinę padėtį , bet ir tos padėties suteikiančias galimybes dirbti teisinį darbą valstybinėse , viešose įstaigose, teisę į teisėjo pensiją ir pan. Byloje pateiktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis A. S. serga sunkia liga , kuri neįtraukta į sąrašą ligų, dėl kurių negalima atlikti bausmės (t. 11 b.l.73-74), jo darbingumo lygis yra 35 procentai (t. 11 b.l. 106) , taip pat bylos įrodymais yra nustatyta, kad jis išlaiko neįgalią sutuoktinę , neįgalų tėvą bei 83 metų motiną. Kolegija, nustatydama skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmę , atsižvelgia ir į šias aplinkybes. Atsižvelgiant į kaltinamajam A. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį bei į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į prieš tai įvardintas aplinkybes, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės savo trukme žemiau įstatymuose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio (Lietuvos Respublikos BK 61 str.). Paskirtosios laisvės atėmimo bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. numatyta dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, nes dalį nusikaltimų kaltinamasis A. S. padarė , esant jų idealiajai sutapčiai, tais atvejais taikytinas bausmių apėmimo būdas, o dėl analogiškų nusikaltimų taikytinas dalinis bausmių sudėjimo principas (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 1 p.).

Kaip matyti iš aukščiau paminėtų aplinkybių, kaltinamasis A. S. yra teisiamas už apysunkių nusikaltimų padarymą, todėl įvertinus jam inkriminuojamų nusikaltimų pobūdį, jo asmenybę, skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmę, kolegija daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam A. S. skirtinos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.). Dėl šių motyvų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant atidėjimo terminą, o šio atidėjimo termino laikotarpiu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. , 71 str.). Teismas mano, kad atsižvelgus į aukščiau išdėstytus motyvus dėl kaltinamajam A. S. inkriminuotų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, į jo asmenines savybes, jo ligą nėra pagrindo jam skirti bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimus.

Kaltinamasis A. S. (duomenys neskelbtini) nebedirba, Lietuvoje galiojančiais įstatymais teisė teistam asmeniui dirbti valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens darbą yra apsunkinta, todėl kolegija kaltinamajam A. S. neskiria baudžiamojo poveikio priemonės- teisės dirbti tam tikrą darbą atėmimo .

Byloje yra pateikti duomenys , kad 2011-03-16 LTEC rašysenos srities specialisto išvados Nr.11-476 (11) kaina yra 658,87 Litai (3 t.,b.l.170), o 2011-04-14 LTEC kompiuterinės (informacinių technologijų) srities specialisto išvados Nr.11-474(11) kaina 6039,65 Litai (3 t., b.l. 109). Prokuroras prašo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo A. S.. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad minėtus tyrimus atliko ekspertai, vykdydami šias pareigas kaip tarnybinę užduotį, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 103 str.1 d. 3 p., tokios išlaidos proceso išlaidomis negali būti pripažintos. Esant tokioms aplinkybėms, kolegija mano, kad teisinio pagrindo priteisti minėtas išlaidas iš kaltinamojo A. S. teisinio pagrindo nėra.

Daiktiniai įrodymai , kurie buvo paimti ir tirti , nagrinėjant kaltinamajam A. S. inkriminuotas nusikalstamas veikas, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 300 str. 3 d. dėl piktnaudžiavimo tarnyba, suklastojant teismo nutartį dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) laisvės atėmimą 8 mėnesius;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. laisvės atėmimą 8 mėnesius;

pripažinti jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 300 str. 3 d. dėl piktnaudžiavimo tarnyba, suklastojant teismo nutartį dėl nuteistojo A. Š.-D. lygtinio paleidimo ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus ;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. laisvės atėmimą 1(vienerius) metus;

pripažinti jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 300 str. 3 d. dėl piktnaudžiavimo tarnyba, suklastojant teismo nutartis dėl nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. lygtinio paleidimo ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) laisvės atėmimą 1(vienerius) metus ir 6 mėnesius ;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. laisvės atėmimą 1(vienerius) metus ir 6 mėnesius ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, A. S. paskirti subendrintą bausmę : laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vienerių) metų laikui ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (1300 Litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

A. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 303 str. 1 d. dėl nutarčių, priimtų nuteistųjų A. K., A. K. ir G. G. atžvilgiu, sunaikinimo , išteisinti, nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymius.

Daiktinius įrodymus : (duomenys neskelbtini) 2010-01-25 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos nutarties dėl nuteistojo Š. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos originalą, (duomenys neskelbtini) 2010-02-09 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos nutarties dėl nuteistojo A. Š./D. originalą, (duomenys neskelbtini) 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos nutarties dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos originalą, (duomenys neskelbtini) 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos nutarties dėl nuteistojo G. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos originalą, (duomenys neskelbtini) 2011-01-18 byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos nutarties dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos originalą palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos Apeliaciniam teismui , šį terminą skaičiuojant nuo jo paskelbimo dienos, o neatvykus nuteistajam A. S. į nuosprendžio paskelbimą, per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.