Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. ir 133¹ str., niekur nedirbančio, gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaruojančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-06-09 apie 13.36 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje nevykdė teisėto policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų S. K. ir O. K. nurodymo ir reikalavimo sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą apklausai ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Asmuo anksčiau kviečiamas atvykti į policijos tarnybines patalpas apklausai, paliekant prie jo gyvenamųjų patalpų – duryse šaukimus, nereagavo, todėl minėti pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 str., 22 str. 2 d. ir 4 d., ėmėsi veiksmų teisės pažeidėjui pristatyti į policijos tarnybines patalpas, o J. S., nevykdydamas teisėto nurodymo ir reikalavimo, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinė atsakomybėn trauktinas asmuo J. S., kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, į bylos nagrinėjimą nurodytu metu neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl pripažintina, kad jis vengė atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1) nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo J. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl jam reiškiamo kaltinimo nieko nepaaiškino, apklausiamas tylėjo, į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Surašytas protokolas jam perskaitytas ir su juo supažindintas, protokole nepasirašė.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 2, 3) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas S. K. ir vyresnioji tyrėja O. K. nurodė, kad 2016-06-09 13.36 val. patruliuojant su tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo einantį J. S.. Sustojus ir pareikalavus vykti į policijos komisariatą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, J. S. atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį ir norėjo pasišalinti. Tuomet jis buvo paimtas už rankos ir įsodintas į tarnybinį automobilį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4) patvirtina, kad 2016-06-09 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja O. K. J. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 161 str.

Pareiškimas ir paaiškinimas (b. l. 6, 7) patvirtina, kad į policiją kreipėsi A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pranešdamas apie tai, kad kaimynas, gyvenantis 2-ame bute bendro naudojimo kieme ir prie ūkinių pastatų sukrovęs krūvas malkų, kurios teršia aplinką, kyla grėsmė dėl gaisro.

Paaiškinime (b. l. 8) G. I. patvirtino analogiškas aplinkybes.

Fotonuotraukų lentelė (b. l. 9) patvirtina, kad netoli pastatų sukrautos krūvos galimai medinių lentelių, atraižų.

Šiais byloje surinktais įrodymais grindžiamas kaltinimas, kad J. S. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo vykti į policijos komisariatą.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, jog policijos pareigūnas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms. Pagal šio įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktą pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policiją ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) <...> protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Pagal LR ATPK 187 str. 2 d. administracinę atsakomybę užtraukia policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn turi būti nustatyta, kad pareigūnas vykdė savo pareigas, o jo veikla ir veiksmai buvo teisėti. Byloje esantys dokumentai (pareiškimas, paaiškinimai, protokolas) patvirtina, kad policijos pareigūnai tyrė administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ir to pasėkoje turėjo teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tarnybiniai policijos pareigūnų pranešimai patvirtina, kad J. S. ne kartą buvo kviečiamas atvykti į policiją, bet to jis vengė. Taigi, policijos pareigūnai turėjo teisėtą pagrindą, numatytą Lietuvos Respublikos policijos įstatyme, sulaikyti asmenį ir pristatyti į policijos įstaigą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. J. S. sulaikymo metu jis jokio teisės pažeidimo nedarė, o teisėto policijos pareigūno reikalavimo – sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policiją nevykdymas sudarė teisėtą pagrindą policijos pareigūnams jo atžvilgiu taikyti prievartą – sulaikyti asmenį (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Nurodytos aplinkybės ir įstatyminės nuostatos patvirtina, kad policijos pareigūnai turėjo teisėtą pagrindą jų funkcijoms atlikti ir taikyti prievartos priemones administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atžvilgiu, tačiau J. S. veiksmuose neįžvelgiami pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., požymiai. Vien formalus vengimas vykdyti policijos pareigūno nurodymus vykti į policiją, to neišreiškiant jokiais aktyvesniais prieštaravimo veiksmais ar žodžiais, turi mažareikšmiškumo aspektų ir nelaikytini pažeidimu. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. S. atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.