- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-21
- Bylos Nr.
- e2YT-473-783/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- A. K., R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Silvija Streikutė
suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. U. pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje yra V. U., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. K. prašo savo motiną S. K. pripažinti neveiksnia šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; 3) savitvarkos įgūdžių srityje; 4) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai). Nustačius neveiksnumą S. K., pareiškėjas A. K. prašo nustatyti globą bei jį, pareiškėją, skirti S. K. globėju.
2. Pareiškime A. K. nurodė, jog jo motinai S. K. buvo diagnozuotas persirgtas (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gegužės 19 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Mana dėl sveikatos būklės nevisiškai orientuojasi laike, ne visada supranta jai užduodamus klausimus. Ji nebegali savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, įsigyti ir vartoti paskirtų vaistų. Ji pati savarankiškai iš šaldytuvo nepasiima ir nepasigamina maisto, neišsiskalbia drabužių. Pareiškėjas nurodė, jog mama supranta pinigų vertę, žino, kokia šiuo metu yra valiuta, tačiau nesupranta produktų kainų, nesudarytų jokių finansinių sandorių. Nurodo, jog jis motina rūpinasi, ją prižiūri, pasirūpina jos buitimi ir sveikata. Mamai jau buvo trys insultai, tad medikų teigimu, sveikatos sutrikimai yra negrįžtamojo pobūdžio ir jau nėra vilties, kad kažkada ji galės pasirūpinti savimi bei savarankiškai priimti kažkokius sprendimus. Pareiškėjas A. K. nurodė, jog motiną pripažinus neveiksnia, pageidauja būti jos globėju. Nurodė, jog motina nekilnojamojo turto neturi, butas, kuriame jie gyvena, priklauso jam, pareiškėjui.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog sutinka su pareiškimu dėl S. K. pripažinimo neveiksniu pareiškėjo nurodytose tam tikrose srityse. Atsiliepime nurodė, jog suinteresuotas asmuo S. K. yra sulaukusi (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, našlė, kartu su sūnumi A. K. gyvenanti Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba S. K. nuo 2021 m. gegužės 19 d. neterminuotam laikui nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį dėl nepatikslintos (duomenys neskelbtini). S. K. po patirtų insultų yra sutrikusi kalbos funkcija, moteris negali bendrauti sakiniais, bendrauja ištardama pavieniais žodžiais, dažniausiais atsakinėja žodžiais „taip“ arba „ne“. S. K. geba pasakyti savo vardą, tačiau dažnai pamiršta sūnaus vardą, ne visuomet gali pasakyti pagrindinius duomenis apie save. S. K. suvokia, kad gauna tam tikras pajamas, pažįsta pinigus, tačiau nebesupranta jų vertės, nebeina apsipirkti, negeba tvarkyti finansinių reikalų, nemoka mokesčių. Moteris gali pasakyti metų laiką, tačiau dažnai painioja dienas ir net sumaišo paros metą. S. K. prarado įgūdžius skaičiuoti, skaityti ir rašyti, negeba pasirašyti jokių dokumentų ir nesupranta jų esmės, nebesuvokia asmens dokumento svarbumo. S. K. nėra visiškai gulintis ligonis, gali pasėdėti, mėgsta laiką leisti sėdėdama fotelyje, klausydama radijo ar žiūrėdama serialus. S. K. geba pavalgyti ir atsigerti, tačiau reikia viską paduoti, pati ji nebepasigamina maisto ir net nepasiima jo iš šaldytuvo. Moteris be kitų pagalbos negali visapusiškai patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, reikalinga kito asmens pagalba ją aprūpinti maistu, vaistais, sumokėti mokesčius, pasirūpinti sveikatos priežiūra, vežti ir lydėti pas gydytojus, pasirūpinti namų tvarka. Dėl šiuos priežasties iš Ukrainos grįžo ten gyvenęs sūnus A. K., kuris apsigyveno su savo motina ir teikia jai pagalbą, jam padeda netoliese gyvenanti kaimynė Suinteresuotas asmuo mano, jog S. K. galimybės pagrindinės veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali visapusiškai patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, tam yra reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.
4. Suinteresuoto asmens S. K. atstovas advokatas K. Paspirgėlis atsiliepime nurodė, jog galutinę išvadą dėl pareiškimo pagrįstumo išsakys teismo posėdyje susipažinęs su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis.
5. Teismo posėdyje pareiškėjas A. K. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Parodė, jog motinos sveikatos būklė smarkiai pablogėjo ir po trečio insulto ir plaučių uždegimo, dėl šios priežasties jis 2021 m. balandžio mėnesį iš Ukrainos grįžo gyventi į Lietuvą ir nuo to laiko rūpinasi mamos priežiūra. Patvirtino, jog mama šiek tiek po namus pavaikšto, išeina į lauką pasėdėti, tačiau didelę dalį laiko praleidžia klausydamasi radijo arba žiūrėdama televizorių. Bendravimas su mama yra labai apsunkintas, ji ne visą laiką supranta, ką ji nori pasakyti, kartais būna paprasčiau, jeigu ji ranka ką parodo. Mama į parduotuves nevaikšto, tiek dėl atstumo, tiek dėl to, kad nelabai ir suvokia, ką reikėtų pirkti. Ji į parduotuves nustojo vaikščioti dar nuo pirmos pandemijos 2020 metais. Pareiškėjas taip pat patvirtino, jog mama pati nesugebėtų susitvarkyti buities, užsiregistruoti ir apsilankyti pas gydytojus, ji net telefono neturi, nes kalbantis telefonu niekas nesuprastų, ką ji nori pasakyti. Prašydamas mamą pripažinti neveiksnia tikisi, jog tuo pačiu išsispręs klausimas dėl lėšų mamos banko sąskaitoje, į kurią ji gauna pensiją, nes dabar jis gali pinigus nuimti tik nuo mokėjimo kortelės. Pareiškėjas patvirtinto, jog jeigu motina būtų pripažinta neveiksnia ir jai nustatyta globa, sutinka būti jos globėju ir turto administratoriumi.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo A. K. atstovė advokatė S. Streikutė pareiškimą prašo tenkinti. Paaiškino, jog atstovaujamojo motina po persirgtų insultų tapo visiškai neįgali, negali pasirūpinti savimi, nesiorientuoja laike ir erdvėje, kartais nepažįsta ir sūnaus. Tai, kad negali pasirūpinti savimi, patvirtino ir bylos nagrinėjimo metu atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Pripažinus S. K. neveiksnia ir nustačius globą, globėju prašo skirti jos atstovaujamąjį A. K., kuris ir dabar prižiūri bei rūpinasi savo motina.
7. Suinteresuoto asmens A. K. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą prašo tenkinti.
Atsiliepimas
8. Suinteresuoti asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. B. prašo pareiškimą tenkinti, patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus. Šio suinteresuoto asmens atstovė taip pat palaiko ir pateiktą išvadą dėl globėjo skyrimo, nurodė, jog pareiškėjas A. K. yra tinkama kandidatūra būti savo motinos globėju, duomenų, jog jis iki šiol netinkamai būtų rūpinęsis motina ar jos neprižiūrėjęs, skyriui nėra žinoma.
9. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės:
9.1. Suinteresuotas asmuo S. K. yra sulaukusi (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, gyvena Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi A. K..
9.2. S. K. 2010 m. gruodžio 22 d. – 2011 m. sausio 31 d. gydėsi VšĮ Kupiškio ligoninės Vidaus ligų skyriuje, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 4 d. – 2017 m. vasario 21 d. S. K. gydėsi VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuose, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). S. K. nuo 2020 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. gruodžio 4 d. gydėsi VšĮ Kupiškio ligoninės Vidaus ligų skyriuje, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. lapkričio 14 d. iki 2022 m. lapkričio 22 d. gydyta VšĮ Kupiškio ligoninės Vidaus ligų skyriuje, o nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. lapkričio 24 d. Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, S. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini).
9.3. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba S. K. nuo 2021 m. gegužės 19 d. neterminuotam laikui nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį dėl nepatikslintos (duomenys neskelbtini).
9.4. 2023 m. gegužės 11 d. bendraudama su teismo psichiatrijos ekspertizę atliekančiais ekspertais S. K. nesuprato ekspertizės atlikimo tikslo, nesuprato užduodamų klausimų esmės, į visus klausimus atsakinėjo „nežinau“ arba neprasmingai. S. K. eksperto akivaizdoje neatpažino ją prižiūrinčio sūnaus, savo būklei nekritiška, sėdėdama šalia įjungto televizoriaus nekreipė į jį dėmesio. Bendraudama su teismo psichologe S. K. negalėjo pasakyti savo vardo, pavardės, sakė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, o sūnų vadino prižiūrėtoju. Ekspertizės metu S. K. atliktas kognityvinių funkcijų tyrimas MMSE metodika, nustatytas vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas. Padaryta išvada, jog dėl išreikštų (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
10. Pareiškimas tenkinamas.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
12. Byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, jos metu padarytos išvados, jog S. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jai yra diagnozuota kita (duomenys neskelbtini), dėl šio psichikos sutrikimo S. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tai, kad suinteresuotas asmuo S. K. negeba savarankiškai priimti sprendimų, nepasirūpina savimi, jai yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, patvirtino ir pareiškėjas A. K..
13. Nustatydamas sritis, kuriose S. K. pripažįstama neveiksnia, teismas remiasi byloje esančia 2022 m. birželio 21 d. išvada Nr. SPR19-1022/1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei 2023 m. gegužės 11-17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 87TPK-43/2023, bei nustato, jog S. K. pripažįstama neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Teismas pripažįsta, jog šios nustatomos sritys, įvertinus S. K. amžių, sveikatos būklę, ribotą galimybę savarankiškai pasirūpinti savimi, yra aktualios, jose realizuojant neveiksniu pripažinto asmens tam tikrose srityse teisėtus interesus gali būti reikalinga kitų asmenų, globojančių S. K., pagalba. Tačiau nustatydamas neveiksnumą tam tikrose srityse teismas nekonkretizuoja nei atskirų veiksmų, kuriuose nustatomas neveiksnumas, nei nurodo konkrečias sutarčių rūšis, kurias sudarant yra nustatomas neveiksnumas. Taip pat teismas, išklausęs pareiškėjo S. K. paaiškinimų dėl motinos lėšų į banko sąskaitą pervedimo, teismas nustato neveiksnumą srityje, susijusia su šių lėšų tvarkymu (suinteresuoto asmens S. K. asmeninių pajamų, gaunamų ar esančių kredito ir finansų įstaigose, tvarkymu). Pripažįstama, jog nustačius neveiksnumą bet kurioje pareiškėjo nurodytoje turtinių ar neturtinių santykių srityje, įvertinus S. K. diagnozuoto psichikos sutrikimo pobūdį, jos amžių, sveikatos būklę, šis neveiksnumas tose srityje apima visus veiksmus ar sprendimus, kuriuos atliekant ar sudarant yra reikalinga kito asmens pagalba.
Dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
14. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, jam srityse, kuriose pripažintas neveiksniu, nustatoma globa (CK 3.238 straipsnis).
15. Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, joje nurodė, jog neveiksniu pripažįstamo asmens globėju ir siūlo skirti pareiškėją A. K., kuris ir šiuo metu gyvena kartu ir faktiškai rūpinasi savo motina. Nurodė, jog A. K. su šeima gyveno Ukrainoje, tačiau motinos sveikatai pablogėjus, grįžo į Lietuvą ir apsigyveno kartu su ja, kad galėtų rūpintis. A. K. yra vienintelis ir artimiausias S. K. žmogus, šis asmuo galėtų geriausiai atstovauti savo motinos teises ir teisėtus interesus.
16. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. K. patvirtino, jog sutinka būti motinos globėju, kartu su pareiškimu pateikė pažymą, jog sveikatos būklė jam leidžia būti globėju. Pareiškėjas A. K. yra neveiksniu pripažįstamos S. K. sūnus, jo santykiai su motina yra geri, jis motina nuolat rūpinasi ir prižiūri nuo 2021 m. balandžio mėnesio, kada dėl motinos pablogėjusios sveikatos iš Ukrainos grįžo į Lietuvą ir gyvena kartu su ja.
17. Tam, kad A. K. būtų skirtas globėju, neprieštarauja ir neveiksniu pripažįstamo asmens atstovas advokatas K. Paspirgėlis. A. K. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, turi geras buities ir materialines sąlygas prižiūrėti savo motiną, todėl teismas pripažįsta, jog jis tiek pagal savo moralines savybes, tiek pagal galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, yra tinkama kandidatūra, jis skiriamas neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamos S. K. globėju, jam išaiškinama globėjo teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnis), atsakomybė bei globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243-3.244 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.238 – 3.239, 3.242 straipsniais, vadovaudamasis CPK 270, 468, 508 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje;
- asmeninių pajamų tvarkymo, susijusio su kredito ir finansų įstaigose gaunamomis ar jose esančiomis lėšomis, srityje;
- savitvarkos įgūdžių srityje;
- sveikatos priežiūros srityje.
Nustatyti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Kupiškyje, (duomenys neskelbtini), globą tam tikrose srityse, kuriose ji yra pripažįstama neveiksnia (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; asmeninių pajamų tvarkymo, susijusio su kredito ir finansų įstaigose gaunamomis ar jose esančiomis lėšomis, srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje) ir jos globėju paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.