Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui ir nukentėjusiajam M. S., išnagrinėjusi

K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2016 m. birželio 29 d. apie 18.30 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, Ū. kaime, parduotuvėje „A. Ž.“, pasisavino – pavogė M. S. priklausantį mobilųjį telefoną „Samsung G. T. L. P.“ bei padarė nežymią 40 eurų turtinę žalą. Žala atlyginta, telefonas grąžintas. Šiais savo veiksmais K. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. V. paaiškinimų ir savo kaltės pripažinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), pareiškimu (3-5 b. l.), pačios K. V. paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu (9, 10 b. l.), prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius (13 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (14 b. l.), pakvitavimu (15 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (16 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (18 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro (17 b. l.).

K. V. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba, augina vaiką, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina minimali nuobauda – 86 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

K. V. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

K. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir ją nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 21,50 Eur (dvidešimt vieno euro ir 50 centų) įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060983927.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.