Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2006-10-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 str. 5 d. 3 m. l. atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

- 2012-11-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 290 str., 286 str., teismo baudžiamuoju įsakymu galutinė bausmė 4 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2013-12-22 apie 19.10 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl mažareikšmės priežasties, įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo savo žmoną J. K. ir tyčia sugriebęs rankomis tąsė žmoną už plaukų, taip išraudamas jai kuokštą galvos plaukų, po ko laikydamas ją už plaukų, palenkdamas jos galvą žemyn sudavė kartą keliu jai į galvą ir kartą keliu į lūpą bei smūgiavo rankomis ir spardė kojomis suduodamas nemažiau 4 smūgių į įvairias kūno vietas - krūtinę, pilvą, šlaunį, blauzdą, tokiu būdu sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra 2013-12-22 su sutuoktine J. K. žiūrėjo krepšinio varžybas ir vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji apipylė jį degtine, pradėjo mėtyti į jį daiktus. Jis išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Kai jis bandė ją nuraminti, ji pradėjo trankyti jį rankomis. Nesusivaldęs paėmė ją už plaukų ir palenkęs jos galvą žemyn trenkė vieną kartą keliu ir antrą kartą keliu trenkė į lūpą bei pora kartų sudavė smūgius rankomis ir porą kartų spyrė koja. Kol laikė suėmęs už plaukų, išrovė J. K. plaukų kuokštą. Po suduotų smūgių J. K. iškvietė policijos pareigūnus. Jam buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. J. K. atsiprašė, jie susitaikė, vėl gyvena kartu (b.l. 61, 66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios J. K. parodymais (b.l. 22-26), liudytojų V. K., D. B. ir I. M. parodymais (b.l. 19, 20, 29), 2013-12-22 kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad J. K. sumušta vyro, buvo be sąmonės, kraujuoja iš nosies, išpeštas kuokštas plaukų (b.l. 32-33), 2013-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinė (b.l. 7-14), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4317, kuriame nurodyta, kad 2013-12-22 19.41 val. M. K. nustatytas 1,54 promilių girtumas (b.l. 53).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis M. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 112).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į tai, jog padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimo kategorijai (LR BK 11 str.). Atsižvelgus į reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ str.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plaukų pavyzdžiai bei vatos tamponas (su rusvos spalvos dėmės pavyzdžiu), saugomi Kauno m. Centro PK (b.l. 17), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, M. K. praleistas laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-22 iki 2013-12-23 (b.l. 54), t.y. dvi dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas – 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti nuo 23 val. iki 6 val. namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įpareigoti išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laiką, A. G. praleistą laikinajame sulaikyme: nuo 2013-12-22 iki 2013-12-23, t.y. vieną dieną.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plaukų pavyzdžius bei vatos tamponą (su rusvos spalvos dėmės pavyzdžiu), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.