- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-07
- Bylos Nr.
- e2YT-6537-494/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01348-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- T. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės, A. K., D.
- Advokatai
- Pavelas Ravluševičius, Kęstutis Ragaišis
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. (G.) K. atstovui advokatui Pavelui Ravluševičiui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. (D.) K., A. K., G. (G.) B., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. (G.) K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja T. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:
1.1. pripažinti G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:
1.1.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
1.1.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis?
1.2. pareiškėją T. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) paskirti G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globėja.
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos sūnus G. K., būdamas 4,5 mėnesių amžiaus, susirgo ūminiu (duomenys neskelbtini), todėl jam išryškėjo (duomenys neskelbtini). Pagrindinė jam nustatyta diagnozė yra (duomenys neskelbtini). Konstatuota, kad paciento būklė bloga, jis visiškai nekalba, nemato, kontakto nėra dėl (duomenys neskelbtini), yra ryškiai sutrikusios kalbos ir emocinės raidos, jis emocijas reiškia veido grimasomis, stereotipiniais judesiais, pavieniais garsais, prasmingų žodžių neištaria, paliepimų nevykdo. G. K. visiškai neapsitarnauja pats, nevalgo, negeria, neatsisėda, nevaikšto, nepasinaudoja tualetu, jam reikalinga nuolatinė slauga. Be minėtos diagnozės G. K. diagnozuotas sunkus (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Taip pat nustatyta, kad G. K. yra nedarbingas, jo darbingumo lygis yra 0 proc., neįgalumas jam nustatytas iki 2065 m. liepos 25 d. Iš 2024 m. sausio 29 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus Nr. 2 (toliau ir – Išvada), kurią priėmė Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, matyti, kad G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taigi darytina išvada, kad G. K. tikriausiai yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant, kad būtų tinkamai užtikrintos G. K. teisės ir interesai, teikiamas prašymas, kad jis būtų pripažintas neveiksniu asmeninių ir turtinių santykių srityse, kuriose jis nebegali savarankiškai dalyvauti. Kadangi G. K. niekada neturėjo ir šiuo metu neturi gebėjimų pasirūpinti savimi buityje bei priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nuo pat jo gimimo iki šiol juo nuolatos rūpinasi motina T. K., kuri visą laiką gyvena kartu su sūnumi. Pripažinus G. K. neveiksniu nurodytų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jo teises ir interesus, turi būti paskirtas globėjas, todėl yra reikalinga išspręsti globos skyrimo klausimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja jau ilgą laiką, t. y. nuo G. K. gimimo iki šiol rūpinasi savo sūnumi, už jį iki šiol atlikdavo ir šiuo metu atlieka visus veiksmus, susijusius su jo teisių ir interesų įgyvendinimu visose srityse, turi patirties ir galimybes juo pasirūpinti, turi tam laiko, yra įrašyta į draudimo valstybės lėšomis bei asmens, slaugančio neįgalų asmenį, statuso Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą, iki šiol tinkamai įgyvendino savo sūnaus teises ir pareigas bei užtikrino tinkamą jo teisių ir teisėtų interesų apsaugą, konstatuotina, kad pareiškėja atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir gali tinkamai rūpintis sūnumi, todėl prašo būti paskirta sūnaus globėja. Daugiau jokių artimųjų, kurie pageidautų ar sutiktų būti globėjais, nėra. Byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta G. K. globėja. Medicinos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. K. gali būti globėja. Pažymėtina, kad G. K. neturėjo ir šiuo metu neturi jokio nuosavybės teise jam priklausančio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.
Atsiliepimas
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. K. atstovo atsiliepime nurodyta, kad su pareiškimu dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjos paskyrimo atstovas sutinka. Mano, jog yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą. Civilinėje byloje esanti medžiaga pagrindžia pareiškimo teiginius, kad G. K. yra faktiškai neveiksnus, t. y. negali suprasti savo veiksmų. G. K. nustatytas sunkus (duomenys neskelbtini), kuris reikalauja pastovios priežiūros jo atžvilgiu. Be to, remiantis pateiktais dokumentais, G. K. yra laikomas visiškai nedarbingu. Civilinėje byloje yra pateiktas T. K. sutikimas būti globėja. Ji rūpinasi G. K. sveikatos priežiūra, asmenine higiena, užtikrina kitus kasdienius jo poreikius. Kiti suinteresuoti asmenys neprieštarauja jos globėjos kandidatūrai. Priklausomai nuo ekspertizės išvadų teismo prašoma išspręsti klausimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
4. Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus (toliau – Socialinės rūpybos skyrius) išvadoje nurodyta, kad Socialinės rūpybos skyrius susipažino ir sutinka su pareiškimu. Pagal byloje pateiktus duomenis yra aišku, kad G. K. yra diagnozuojama (duomenys neskelbtini) ir kitos nustatytos ligos. Pateiktame 2024 m. vasario 12 d. medicinos dokumentų išraše yra paminėta, jog G. K., būdamas 4,5 mėn. amžiaus, susirgo ūminiu (duomenys neskelbtini), išsivystė (duomenys neskelbtini). Būklė bloga, jis visiškai nekalba, nemato, neapsitarnauja, valgo tik susmulkintą maistą, geria per šiaudelį, savarankiškai neatsisėda ir nevaikšto, reikalinga pastovi slauga. Taip pat pažymėta, kad kontakto su juo nėra dėl (duomenys neskelbtini), savo emocijas vaikinas reiškia veido grimasomis, stereotipiniais judesiais, pavieniais garsais, prasmingų žodžių neištaria, paliepimų nevykdo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2018 m. liepos 26 d. nustatė 0 proc. darbingumo lygį, o nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. 2024 m. sausio 29 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 2 pažymėta, kad kokybiškai pabendrauti su vaikinu nepavyko, kadangi į klausimus nieko neatsakė. Vertinimo metu jis blaškėsi, reaguodamas į socialinio darbuotojo balsą šypsojosi, skleidė neaiškius garsus. Pabendrauti teiginių pagalba taip pat nepavyko. G. mama socialiniam darbuotojui paaiškino, kad jis visiškai nekalba, nemato, nevaikšto, nesugeba išreikšti savo poreikių, nesuvokia ir nevaldo savo veiksmų, daugumą veiksmų atlieka automatiškai, be tikslo. Dėl didelių sveikatos sutrikimų jis nesugeba savarankiškai apsitarnauti, apsirengti bei pavalgyti. Jam sudėtinga sukaupti dėmesį ir valdyti savo veiksmus. Atsižvelgiant į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, galima teigti, kad vaikinas yra visiškai nesavarankiškas turtinių santykių srityse ir neturi įgūdžių asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus G. K. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės G. K. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba.
5. Kaip nurodyta išvadoje, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, jam reikia nustatyti globą. Tam, kad būtų apgintos neveiksnaus asmens tam tikroje srityje teisės ir interesai, turi būti paskirtas globėjas. G. K. globėja sutinka būti jo motina T. K. Šeima gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis T. K. nedirba, ji yra neįgalų asmenį slaugantis asmuo. T. nebegali dirbti, kadangi negali palikti sūnaus vieno be priežiūros, turi nuolat būti šalia jo. T. gyvena kartu su sugyventiniu T. D., kuris yra dirbantis, turi nuolatines pajamas. Kartu gyvena T. suaugęs sūnus D. K., dukra A. K. gyvena kitur, bet atvažiuoja motinai padėti. Aišku, kad santykiai tarp pareiškėjos ir sūnaus yra šilti, sūnus yra labai prisirišęs prie mamos. Pareiškėja visą laiką yra šalia G., geriausiai žino jo poreikius ir gali juos užtikrinti, ji tinkamai rūpinasi savo sūnumi ir šiuo metu faktiškai vykdo globėjos pareigas. G. reikalinga nuolatinė slauga, nes jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir užtikrinti savo interesų. (Duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojai, apsilankę T. K. būste, patvirtino, kad G. K. yra visiškai nesavarankiškas, aklas, jis nevaikšto, nekalba, pats nevalgo, vartoja tik smulkintą maistą, savimi nepasirūpina, negali užtikrinti savo interesų. Apsilankymo metu būstas buvo sutvarkytas, švarus, vaikinas atrodė tvarkingas, gerai prižiūrėtas. Seniūnijos darbuotojai pažymėjo, kad T. K. tinkamai prižiūri savo sūnų, faktiškai atlieka jo globėjos pareigas. Pareiškėja yra su G. nuo jo gimimo, ji vienintelė gali suprasti savo sūnaus poreikius ir juos patenkinti. Seniūnijos darbuotojų pastebėjimu, pareiškėja pagal savo moralines savybes yra tinkama būti globėja. Seniūnija neigiamos informacijos dėl šeimos netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų neturi. Socialinės rūpybos skyriui nėra žinomi kiti asmenys, norintys ar galintys būti G. globėjais, todėl yra palaikoma T. K. kandidatūra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Socialinės rūpybos skyrius siūlo, atlikus ekspertizę ir paaiškėjus, kad G. K. neturi gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį neveiksniu pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti jam globą, G. K. globėja paskirti T. K.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė tenkinti pareiškimą. Parodė, kad yra pateikti visi įrodymai. G. K. nuo vaikystės yra neveiksnus, savarankiškai gyventi negali, jam yra reikalinga globa. Pareiškėja, kaip mama, rūpinasi G. K., jį prižiūri ir globoja. Jie gyvena kartu.
Šalies argumentai
7. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. K. atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka su pareiškimu. Į bylą pateikti visi reikiami įrodymai. Prašė tenkinti pareiškimą ir pareiškėją paskirti globėja.
8. Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka su pareiškimu. Pareiškėja tinkamai rūpinasi G. K.
9. Suinteresuoto asmens Socialinės rūpybos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko išvadą ir su pareiškimu sutinka. G. K. turi būti pripažintas neveiksniu. Yra pateikti visi įrodymai. Pareiškėja tinkamai rūpinasi sūnumi, todėl jos globėjos kandidatūra yra tinkama.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas, kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
11. Iš byloje esančio Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus išduoto neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad G. K. iki 2065 m. liepos 25 d. nustatytas 0 proc. darbingumo lygis.
12. Remiantis viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) poliklinikos išduoto medicinos dokumentų išrašo duomenimis, kontakto su G. K. nėra dėl (duomenys neskelbtini), ryškiai sutrikusios kalbinės ir emocinės raidos. Pacientas emocijas reiškia veido grimasomis, stereotipiniais judesiais, pavieniais garsais. Jis prasmingų žodžių neištaria, paliepimų nevykdo, nekalba, nemato.
13. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirto socialinio darbuotojo 2024 m. sausio 29 d. išvadoje Nr. 2 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kaip nurodyta minėtoje išvadoje, su G. K. kokybiškai pabendrauti nepavyko, kadangi vaikinas į klausimus nieko neatsakė. Vertinimo metu jis blaškėsi, kalbinamas nepalaikė akių kontakto, nes, pasak mamos, visiškai nemato, reaguodamas į balsą šypsojosi, skleidė neaiškius garsus. G. K. nekalba, skleisdamas įvairius garsus, reiškia savo emocijas. Pabendrauti teiginių pagalba, kai asmuo gali jiems pritarti arba ne, nepavyko. G. K. buvo sudėtinga sutelkti dėmesį, jis blaškėsi, vėliau tiesiog lingavo sėdėdamas lovoje. Vaikinas dėl didelių sveikatos sutrikimų nesugeba savarankiškai apsitarnauti, apsirengti ir pavalgyti. Vertinimo metu G. K. į klausimus neatsakė, tačiau paprastus paliepimus suprato. Nepavyko išsiaiškinti, kaip jis suvokia teikiamą informaciją. Vaikinas niekaip neišreiškė savo poreikių ir nuomonės, tačiau į kalbinimus atsakydavo šypsena arba neaiškiais garsais ar judesiais. Jam sudėtinga sukaupti dėmesį ir valdyti savo veiksmus. Vaikinas yra visiškai nesavarankiškas ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi nesugeba išreikšti savo poreikių, įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmes. G. negali pasirūpinti savimi ir atlikti reikiamų veiksmų, nesugeba spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų. Kasdienėje veikloje jam reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga.
14. Kaip matyti iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. gegužės 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
15. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų (jų atstovų) paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
16. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad G. K. pripažintinas neveiksniu šiose srityse:
16.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
16.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).
17. Pripažinus G. K. neveiksniu visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1-2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
18. Iš byloje esančių gimimo liudijimų ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2607-577/2010 nustatyta, kad G. K. tėvai – pareiškėja T. K. ir G. B., G. K. turi brolį D. K. ir seserį A. K.
19. Nagrinėjamu atveju pareiškėja T. K. prašė ją paskirti sūnaus G. K. globėja. Į bylą pateiktas rašytinis pareiškėjos sutikimas būti globėja. Byloje esantys D. K., A. K. ir G. B. rašytiniai sutikimai patvirtina, kad jie neprieštarauja, jog T. K. taptų G. K. globėja. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys taip pat neišreiškė jokių prieštaravimų, kad T. K. taptų G. K. globėja. Kitų asmenų, norinčių būti G. K. globėju, nėra.
20. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad T. K. teista nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad T. K. per paskutinius 5 m. administracine tvarka bausta nebuvo. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos išduotas 2024 m. kovo 14 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja. Kaip nurodyta suinteresuoto asmens Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje, santykiai tarp pareiškėjos ir sūnaus yra šilti, sūnus yra labai prisirišęs prie mamos. (Duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų apsilankymo T. K. būste metu būstas buvo sutvarkytas, švarus, vaikinas atrodė tvarkingas, gerai prižiūrėtas. Seniūnijos darbuotojai pažymėjo, kad T. K. tinkamai prižiūri savo sūnų, faktiškai atlieka jo globėjos pareigas. Pareiškėja yra su G. nuo jo gimimo, ji vienintelė gali suprasti savo sūnaus poreikius ir juos patenkinti. Seniūnijos darbuotojų pastebėjimu, pareiškėja pagal savo moralines savybes yra tinkama būti globėja. Seniūnija neigiamos informacijos dėl šeimos netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų neturi.
21. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad T. K. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, G. K. nustatytina globa, jo globėja skirtina T. K. (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).
22. Globėja skirtinai T. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243-3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos, ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka jo interesus; globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
23. Iš byloje esančio valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2024 m. balandžio 18 d. išrašo nustatyta, kad G. K. vardu nekilnojamojo turto įregistruota nėra, todėl turto administratorius neskirtinas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 496, 507-508 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. (G.) K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:
– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).
Nustatyti G. (G.) K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) aukščiau išvardintose srityse globą, jo globėja paskirti T. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.