Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. (V.) I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė tris ikiteisminio tyrimo metu nesustatytomis aplinkybėmis įgytus bespalvius, plastikinius, užspaudžiamus maišelius su žalios spalvos augaline medžiaga: vieną maišelį, kuriame pagal 2020 m. gruodžio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,695 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,5 %) laikė su savimi iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., 22:15 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kol prie jo atvyko policijos pareigūnai ir jis išmetė minėtą maišelį po automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); o kitus du maišelius, kuriuose pagal 2020 m. gruodžio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,387 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 %) laikė su savimi iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., 22:55 val., kol buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, esančias T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje ir asmens kratos metu maišeliai su narkotinėmis medžiagomis buvo rasti ir išimti iš jo kelnių kišenių, tokiu būdu neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. I. kaltu prisipažino ir nurodė, kad Jis savo mobiliajame telefone turi įdiegęs programėlę "Telegram", kuri skirta susirašinėjimui su kitais "Telegram" naudotojais. Jo "Telegram" paskyroje atsirado jam nepažįstamo asmens kontaktas. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 14.00 val. jis norėdamas įsigyti "žolės" per "Telegram" programėlę parašė minėtam jam nežinomam kontaktui dėl "žolės" įsigijimo. Susirašinėjimo metu jie susitarė susitikti su juo prie "Kardiolitos" klinikos, esančios Laisvės pr. - Rygos g. sankryžoje. Šis susirašinėjimas išsitrynė automatiškai, tačiau pats kontaktas jo "Telegram" paskyroje išliko. Jam apie 14.30 val. atvykus aukščiau nurodytu adresu, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kurį jis matė pirmą kartą (vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, su akiniais, apie 19 metų amžiaus). Jis jam padavė 30 Eur grynųjų pinigų, o asmuo jam padavė trys permatomus polietileninius maišelius su narkotinėmis medžiagomis („žole“). Po to nepažįstamas asmuo nuėjo jam nežinoma linkme. Narkotines medžiagas jis pirko sau, tikslo platinti neturėjo. Jis asmeniškai narkotines medžiagas vartoja nuo 2019 metų, su pertraukomis. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 22.40 val. jis buvo su draugais (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kai pastebėjo, kad važiuoja policijos automobilis. Kadangi minėtus polietileninius maišelius su narkotinėmis medžiagomis jis turėjo su savimi, todėl jis išsigando ir paėmė vieną polietileninį maišelį su narkotine medžiaga ir numetė po šalia stovinčių automobilių. Priėję policijos pareigūnai rado minėtą maišelį su narkotine medžiaga. Jis prisipažino, kad tai jo išmestas maišelis su narkotine medžiaga. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Komisariate jį apžiūrinėjęs policijos pareigūnas jo kelnėse surado jam priklausančius du polietileninius maišelius su narkotine medžiaga. Mano, kad bendras narkotinės medžiagos kiekis, kurį jis turėjo, buvo apie 2 g. Dėl nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 78-80).

Papildomai apklaustas 2020 m. gruodžio 23 d. V. I. parodė, kad asmens, iš kurio pirko narkotines medžiagas, nepažįsta. Svarstykles, kurios buvo rastos jo namuose, naudojo patikrinti kiekį, kurį nusipirkdavo, įsitikinti, koks nusipirktų narkotinių medžiagų svoris. Po įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Priklausomybių nuo narkotinių medžiagų neturi (b.l. 91-93).

Liudytojas E. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-iosios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. Nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 15.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 29 d. 03.30 val. dirbo kartu su vyriausiąja patrule S. Ž. ir vyriausiąja patrule K. N. ekipaže V1715. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 22.15 val. patruliavo 5-ojo ir 6-ojo policijos komisariatų prižiūrimoje teritorijoje ir (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovėjo trys asmenys, prie kurių jie ir privažiavo. Vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo V. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., pamatęs jų žymėtą tarnybinį automobilį, pradėjo muistytis, keistai elgtis, dėjo rankas į kišenes. Išlipant iš tarnybinio automobilio pamatė, kaip V. I. kažką numėtė po automobiliu. Priėjus prie minėto asmens jo buvo paklausta, ką jis numetė po automobiliu, ir V. I. atsakė, kad nieko nemetė, tačiau jam pasilenkus prie automobilio galinės dalies pastebėjo ant žemės gulintį vieną permatomą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Radus galimai narkotinių medžiagų, V. I. prisipažino, kad tai yra jo narkotinė medžiaga, kurią pirko savo reikmėms. Taip pat buvo patikrinti kartu su juo buvę asmenys, tai yra P. G. ir D. V., tačiau pas juos draudžiamų daiktų rasta nebuvo, todėl buvo paleisti. Apžiūrėjus automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. V. I. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. rugpjūčio 28 d. 22.30 val. ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas. (b.l. 16-18).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. T. 2020 m. rugpjūčio 28 d. tarnybiniame pranešime (b.l. 11).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo pareigose. Nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 19.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 29 d. 07.00 val. dirbo nuotolinėje darbo vietoje T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, su pristatytais į policijos įstaigą asmenimis. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 22.55 val. iš (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas V. I. gim. (duomenys neskelbtini) m., minėtam asmeniui apžiūros kabinete buvo atliekama apžiūra, apžiūros metu kelnių apatinėje dalyje, kairėje pusėje, už kelnių gumytės buvo rasti du polietileniniai permatomi maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga bei vienas permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Apžiūra buvo atliekama apžiūros patalpoje C.72, patalpa yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. V. I. matėsi, kad buvo išsigandęs, kai buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, taip pat prisipažino, kad jas pirko savo reikmėms (b.l. 22-23).

Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. I. yra jo vaikystės draugas. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 20:00 val. susitiko su V. I. ir D. V. Pašilaičiuose, prie ,,Iki" parduotuvės, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Įsėdo į jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)gatvę, į automobilių stovėjimo aikštelę, prie garažų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Jo automobiliui buvo sugedęs priekinis keleivio pusės stiklo laikiklis, todėl norėjo pasižiūrėti, kaip jį būtų galima sutaisyti. Atvažiavus ardė dureles. Jiems besitvarkant mašiną, atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnams pasirodė keistai, nes jie ardė automobilį. Pareigūnai patikrino pirmiausia, ką jis turi kišenėse, nieko nerado, ir tada tikrino D., pas kurį irgi nieko nerado. Paskutinį tikrino V.. Jo kišenėse nieko nerado, tačiau pareigūnai pastebėjo, kad jis kažką išmetė. Dar pareigūnai apieškojo jo automobilį, jame nieko nerado. Ką V. I. išmetė, jis nematė, bet turėjo nuojautą, kad tai buvo ,,žolė", nes V. I. Anglijoje kartais vartodavo ,,žolę". Kad V. I. turi ,,žolės", jis nežinojo, jis jam nesiūlė jos vartoti. Draugai žino, kad jis nevartoja, yra prieš narkotinių medžiagų naudojimą. Iš kur V. I. gavo narkotinių medžiagų, jis nežino, jis jam nėra sakęs, iš kur jų gauna (b.l. 28-30).

2020 m. rugpjūčio 28 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu pareigūnas E. T. pateikė vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 19), o 2020 m. rugpjūčio 29 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu pareigūnas R. J. – du polietinleinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, ir vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiagos likučiais (b.l. 24).

2020 m. rugpjūčio 29 d. kratos protokole nurodyta, jog kratos metu (duomenys neskelbtini), Lietuva, V. I. gyvenamojoje vietoje buvo paimtos svarstyklės. (b.l. 31-42).

2020 m. spalio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1966/2020(01) nurodyta, jog V. I. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karbosi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,55% (promilės) etilo alkoholio (b.l. 48).

2020 m. gruodžio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, jog: 1. ant elektroninių svarstyklių iš dėžutės (IBPS-V-2053543-20(1)) paviršiaus yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai; 2. žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (IBPSV-2053176-20(1)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,695 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,5 %); 3. žalios spalvos augalinės medžiagos likučiai iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (IBPS-V-2053274-20(2)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys); 4. žalios spalvos augalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (IBPS-V-2053274-20(1)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,387 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 %); 5. vatos tampone (IBPS-V-2053302-20(1)), kuriuo paimtos nuoplovos nuo V. I. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b.l. 53-55).

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. I. 2020 m. rugpjūčio 28 d. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: 0,695 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,5 %) kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2020 m. rugpjūčio 28 d. 22.15 val. išmetė po automobiliu, ir neteisėtai laikė 1,387 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 %) kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo rastos 2020 m. rugpjūčio 28 d. 22.55 val. atlikus jo asmens kratą policijos komisariate.

Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 19 punkte nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis, taigi V. I. įgytos bei laikytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 2,082 g) neviršija nedidelio kiekio.

Duomenų, kad V. I. būtų ketinęs platinti turėtą narkotinę medžiagą, nėra. Priešingai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1966/2020(01) V. I. atžvilgiu, kad jo šlapime rasta tetrahidrokanabinoklio karboksi rūgštis, patvirtina jo nurodytą aplinkybę, kad jis pats yra narkotines medžiagas - kanapes vartojantis asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo V. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Taip pat kaltinime V. I. buvo inkriminuotas neteisėtas narkotinių medžiagų – 0,695 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,5 %) bei 1,387 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 %) įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis. Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog narkotinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iš ko V. I. įgijo jo po automobiliu išmestas ir asmens kratos metu rastas narkotines medžiagas. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šių narkotinių medžiagų laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – 0,695 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,5 %) bei 1,387 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 %) neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš V. I. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme ir jos dydžiu.

V. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

V. I. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka vieną kartą už smulkų nusižengimą, duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra, jis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą beveik švelniausią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė ir didžioji dalis įpareigojimų rūšių, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinkta pagrįstai (BK 48 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

V. I. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 22.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 29 d. 12.26 val. (b.l. 69, 83). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką 1 sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.): vokas su dviem bespalviais, plastikiniais užspaudžiamais maišeliais su po tyrimo likusia medžiaga (kanapės (antžeminės dalys)), saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, ir dėžutę su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (svarstyklėmis bei permatomais polietileniniais maišeliais), saugomą Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariate (b.l. 17-18).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. I. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 22.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 29 d. 12.26 val., jį prilyginant jį 2 dienoms laisvės apribojimo.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: voką su dviem bespalviais, plastikiniais užspaudžiamais maišeliais su po tyrimo likusia medžiaga (kanapės (antžeminės dalys)), saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, ir dėžutę su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (svarstyklėmis bei permatomais polietileniniais maišeliais), saugomą Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Išaiškinti V. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.