Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens A. Z. atstovo advokato V. K. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. P. skundą dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys, A. Z., J. P., uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mieto rūmuose buvo gautas pareiškėjo V. P. skundas dėl antstolės V. D. veiksmų, kuriuo pareiškėjas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo veiksmus antstolės V. D. vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) uždraudžiant atlikti bet kokius su 3360 vnt. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) akcijų realizavimu susijusius veiksmus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

6. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

7. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas V. P. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su skundu dėl antstolės V. D. veiksmų, kuriuo pareiškėjas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimo veiksmus antstolės V. D. vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) uždraudžiant atlikti bet kokius su 3360 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų realizavimu susijusius veiksmus. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą bei taikė laikinąsias apsaugos priemones, kurias apeliantas A. Z. 2018 m. lapkričio 26 d. atskiruoju skundu apskundė.

9. 2019 m. kovo 12 d. teisme gautas suinteresuoto asmens atstovo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo atsisakyta atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos misto rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-14680-328/2018 ir prašoma nutraukti apeliacinį procesą. Nurodė, jog suinteresuotam asmeniui A. Z. žinomos apeliacinio proceso nutraukimo ir atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Iš byloje pateiktos tarp suinteresuoto asmens A. Z. ir atstovo advokato V. K. 2018 m. lapkričio 22 d. atstovavimo sutarties nustatyta, jog atstovui yra suteikta teisė kliento vardu pateikti atsisakymą nuo skundo.

10. Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nutarties buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl suinteresuoto asmens atstovo pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

11. Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.

12. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2, 3 dalimis, 302 straipsniu, suinteresuotam asmeniui A. Z. grąžintinas žyminis mokestis, sumokėtas teikiant atskirąjį skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

nutaria:

suinteresuoto asmens A. Z. atstovo advokato V. K. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens A. Z. atstovo advokato V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti suinteresuotam asmeniui A. Z. 2018 m. lapkričio 26 d. už atskirąjį skundą sumokėtą 38,00 (trisdešimt aštuoni eurai, 00 ct.) Eur žyminį mokestį.