Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Eglutei Tamulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui A. B., institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė išdėstė ieškinio argumentus. JAV gimė L. B., kurios motina lietuvė, o tėvas amerikietis, tėvai nesusituokę. Dėl kilusio neapibrėžtumo dėl vaiko gyvenamosios vietos, kad būtų užtikrintas jo saugumas, ieškovė prašo nustatyti dukros gyvenamąją vietą su motina. Ginčo šiuo klausimu tarp tėvų nėra. Šiuo metu ieškovė ir atsakovas gyvena kartu (duomenys neskelbtini) su savo dukra. Ieškovei buvo išduota darbo JAV viza (2019-04-09 teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 11 sek. – 6 min. 23 sek.).

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą ir vietą buvo informuotas. Prašymų nepateikta.

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė sutiko su ieškinio reikalavimais (2019-04-09 teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 28 sek. – 6 min. 30 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) JAV gimė L. B., kurios tėvai – A. A. ir A. W. B. Nuo 2018-11-12 L. B. gyvenamoji vieta deklaruota Lietuvos Respublikoje (adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo esantis gyvenamasis namas priklauso L. A.). Tuo pačiu adresu savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi ir ieškovė. 2018-08-14 ieškovė ir atsakovas su jų dukra atskrido iš JAV į Lietuvą. 2018-08-18 – 2018-08-19 L. B. buvo gydoma VšĮ Jurbarko ligoninėje. Ieškovė JAV dirbo modeliu, jos vidutinės metinės pajamos buvo 75 000 dolerių per metus. Nuo 2018-09-03 ieškovė dirba (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės pastangomis dukrai yra suteikiama tinkama priežiūra bei sudaromos tinkamos sąlygos augti bei tobulėti. Ieškovė nėra teista ar bausta, neturi priklausomybių, nėra duomenų apie netinkamą jos elgesį su dukra. Ieškovė ir dukros tarpusavio ryšys yra pagrįstas nuolatiniu dalyvavimu jos gyvenime. A. A. su dukra gyvename antrame jos mamai priklausančio gyvenamojo namo aukšte. Namas visiškai įrengtas, atitinka mažametės poreikius. Skyrius neprieštarauja, kad L. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Prašoma priteisti išlaikymui suma yra adekvati mažamečio vaiko išlaikymui.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

L. B. yra beveik dviejų metų amžiaus. Ieškovė, kurį laiką svečiuodamasi Lietuvoje, viena rūpinosi dukra. Dėl natūralaus kūdikio ir motinos ryšio tarp ieškovės ir dukters yra susiformavęs artimas ryšys, ieškovė visapusiškai rūpinasi dukra. Remiantis Institucijos išvada, ieškovė tinkamai rūpinasi mergaite. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. B. interesus labiausiai atitiks jos gyvenamosios vietos nustatymas su motina.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Viena iš tėvų pareigų – materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Prašoma iš atsakovo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 EUR. Atsižvelgiant į L. B. amžių, jos poreikiai šiuo metu iš esmės yra minimalūs, todėl papildomai neįrodinėtini. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, turimus kitus išlaikytinius nėra. Prašoma priteisti suma atitinka teismų praktiką, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkinamas. Išlaikymas L. B. priteisiamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

2018-11-23 nutartimi šioje civilinėje byloje buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė – L. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina A. A.. Ši laikinoji apsaugos priemonė toliau taikytina iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o teismo sprendimui įsiteisėjus – panaikinama.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovės atstovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė prašymo dėl patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo ieškovės naudai.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro žyminis mokestis. Teismas gali nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2 ir dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgtina į tai, kad šiuo atveju tarp šalių iš esmės nebuvo kilęs ginčas, būtinybę nustatyti vaiko gyvenamąją vietą sąlygojo objektyviai susiklosčiusi šalių situacija, todėl, tenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo žyminis mokestis valstybei nepriteisiamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus eurų) EUR nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki L. B. pilnametystės.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti laikinąją apsaugos priemonę – L. B. gyvenamosios vietos nustatymą su A. A..

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.