- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- A2.11.-188-215/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00142-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. B.
teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. Mažeikų r., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B., laikotarpyje nuo 2015-02-09, 13.30 val. iki 2015-02-10, 02.16 val., būdamas neblaivus, nesant pagalbos poreikio, 5 kartus iš savo gyvenamos vietos ., bendruoju pagalbos centro numeriu 112 kvietė greitąją medicinos pagalbą žinant, kad nėra pagalbos poreikio, 2015-02-10, 03.30 val., Mažeikių ligoninės priėmimo skyriuje Basanavičiaus g.22, Mažeikiuose, įžeidžiančiu elgesiu, reikšdamas necenzūrinius žodžius, įžeidė tuo metu dirbusius Mažeikių rajono PK pareigūnų V. P., J. D. garbę ir orumą, tuo V. B. padarė pažeidimus, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu policijos komisariato atstovas nurodė, kad V. B. protokolas surašytas pagrįstai ir jam turi būti skiriamos nuobaudos. Taip pat nurodė, kad V. B. pastoviai daro pažeidimus, anksčiau jau buvo baustas.
V. B. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, jokio rašytinio prašymo dėl negalėjimo dalyvauti posėdyje nepateikė, 2015-02-23 posėdis buvo atidėtas jo prašymu, kad galėtų tinkamai pasirūpinti atstovavimu, tačiau to nepadarė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
K. V. B. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, greitosios medicinos pagalbos centro direktorės V. D. prašymu, kur ji nurodo, kad tą dieną pas jį greitoji vyko penkis kartus: 12.30 val., 14.20 val., 21.14 val., 21.55 val., 02.16 val.. tris kartus jie ir policijos pareigūnai nebuvo įleisti, V. B. keikėsi necenzūriniais žodžiais, gestikuliavo nepadoriais gestais, per langą matėsi, kad viduje yra didelis šuo, jis pastoviai piktnaudžiauja alkoholiu; policijos pareigūnų V. P. ir J. D. tarnybiniais pranešimais, kur nurodė, kad V.B. M. ligoninės priėmimo skyriuje įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais; alkotesterio parodymais kai jam buvo nustatytas 1,76 prom. girtumas; V. B. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad jis serga depresija, jam tada buvo užėjusi depresija, išgėrė 5 tabletes ir dar gėrė degtinę, skambinėjo pagalbos telefonu, nors pagalbos jam nereikėjo, dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad V. B. kvietimas pagalbos nebuvo reikalingas, ką jis pats patvirtino ir savo paaiškinime, atvykus greitosios pagalbos tarnybai į namo vidų neįsileido, rodė nepadorius gestus, Mažeikių ligoninės priėmimo skyriuje vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidė policijos pareigūnus. V. B. pagalbą kviečia be pagrindo ne pirmą kartą, dėl ko jau buvo baustas, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jei V. B. vartoja vaistus ir geria alkoholinius gėrimus, tai kenkia savo sveikatai sąmoningai, dėl ko ir daro teisės pažeidimus jau nesąmoningai, be reikalo trukdo specialiąsias tarnybas, kai tuo metu gali būti nesuteikta pagalba, kuriems jį būtina.
V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino, kad pripažino padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p) ir pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, nes 2014-10-28 buvo baustas už ATPK 188²⁰ str. pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, tai, kad V. B. yra baustas administracine tvarka ne vieną kartą, ne visos paskirtos baudos yra sumokėtos, yra teistas už smurto vartojimą, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V. B. straipsnio sankcijose numatytas griežtesnes nuobaudas, nei vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti V. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 2 dalyje ir 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:
pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 dalį 120,00 € (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;
pagal LR ATPK 188²⁰ straipsnį 130,00 € (vieno šimto trisdešimties eurų) badą.
Subendrinus baudas dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą 190,00 € (vieno šimto devyniasdešimties eurų) dydžio baudą
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 6030.
Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.