Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Danutei Dambauskienei, dalyvaujant prokurorams Antanui Baranauskui ir Romutei Švaikauskaitei, kaltinamiesiems J. K., R. R., J. P., jo gynėjui adv. V. P., nukentėjusiesiems S. B. ir V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d.;

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis, deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-03-09 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. - 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2004-05-17 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. 1 d. 1 a) p. galutinė bausmė 4 mėn. 30 d. laisvės atėmimo;

3) 2004-06-18 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo.

4) 2005-01-24 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo;

5) 2005-12-22 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str.2 d. 3 m laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2010-07-10 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. - 25 paros arešto;

7) 2010-10-04 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 245 str.- bauda 10 MGL (1300 Lt);

8) 2010-11-10 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. - 35 paros arešto;

9) 2011-04-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 245 str.- 8 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d.,178 str.2d.; ir

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) inžinieriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-12-10 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 15 MGL (1950 Lt ) bauda. 2007-12-10 bauda sumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2010-10-31, apie 04 val. 30 min., veikdama kartu su J. P., viešojoje vietoje – UAB ,,Vieta” nuomojamame restorane ,,Alka”, esančiame Druskininkuose, M. K. Čiurlionio g. 113, kitų žmonių akivaizdoje, tyčia, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad vartodama necenzūrinius žodžius, be priežasties kartu su J. P. prikibo prie V. S., po ko, J. K. sudavė dešinės rankos delnu keturis smūgius V. S. į pakaušio sritį ir mėtė į jį UAB ,,Vieta” priklausančius dubenėlius, kavos puodelius, kurie, atsitrenkdami į V. S., sužalojo jam kaktą. Tęsdama nusikalstamą veiką, sugriebė L. R. už plaukų ir pargriovė ją nuo suoliuko ant grindų, o J. P. sudavė V. S. ne mažiau du smūgius į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam V. S. ir nukentėjusiajai L. R. sukeldami fizinį skausmą, po ko, J. P. metė į sėdintį prie stalo V. S. malkų pliauską, o V. S. pasišalinant iš įvykio vietos - bėgant į virtuvės patalpą - tyčia metė baro kėdę su A. M. autografu, tuo, daiktams atsitrenkus, sunaikino svetimą - UAB ,,Vieta” priklausantį turtą - restorano ,,Alka” lango stiklo paketą 500 litų vertės, sulaužė baro kėdę su A. M. autografu 4500 litų vertės, o J. K. - sudaužė 5 dubenėlius, vieno 14 litų vertės, bendrai 70 litų sumai, 4 kavos puodelius, vieno 10 Lt vertės, bendrai 40 Lt sumai, tuo J. K. vandališkais veiksmais sunaikindama UAB „Vieta“ priklausančio 110 Lt vertės, o J. P. vandališkais veiksmais sunaikindamas UAB „Vieta“ priklausančio 5000 Lt vertės turto bei paminėtais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokiais veiksmais J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d.

J. P. 2010-10-31, apie 04 val. 30 min., veikdamas kartu su J. K., viešojoje vietoje – UAB ,,Vieta” nuomojamame restorane ,,Alka”, esančiame Druskininkuose, M. K. Čiurlionio g. 113, kitų žmonių akivaizdoje, tyčia, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad kartu su J. K., vartojančia necenzūrinius žodžius, be priežasties prikibo prie V. S., po ko, J. K. sudavė dešinės rankos delnu keturis smūgius V. S. į pakaušio sritį ir mėtė į jį UAB ,,Vieta” priklausančius dubenėlius, kavos puodelius, kurie, atsitrenkdami į V. S., sužalojo jam kaktą, po ko, sugriebė L. R. už plaukų ir pargriovė ją nuo suoliuko ant grindų, o J. P. sudavė V. S. ne mažiau du smūgius į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam V. S. ir nukentėjusiajai L. R. sukeldami fizinį skausmą, po ko, J. P. metė į sėdintį prie stalo V. S. malkų pliauską, o V. S. pasišalinant iš įvykio vietos - bėgant į virtuvės patalpą - tyčia metė baro kėdę su A. M. autografu, tuo, daiktams atsitrenkus, sunaikino svetimą - UAB ,,Vieta” priklausantį turtą - restorano ,,Alka” lango stiklo paketą 500 litų vertės, sulaužė baro kėdę su A. M. autografu 4500 litų vertės, o J. K. - sudaužė 5 dubenėlius, vieno 14 litų vertės, bendrai 70 litų sumai, 4 kavos puodelius, vieno 10 Lt vertės, bendrai 40 Lt sumai, tuo J. K. vandališkais veiksmais sunaikindama UAB „Vieta“ priklausančio 110 Lt vertės, o J. P. vandališkais veiksmais sunaikindamas UAB „Vieta“ priklausančio 5000 Lt vertės turto bei paminėtais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d.

Be to, jis 2011 m. rugsėjo 26 d. apie 05 val. 40 min. viešoje vietoje, prie namo, esančio Gardino g. 23, Druskininkuose, Gardino gatvės važiuojamojoje dalyje, veikdamas kartu su R. R., kitų asmenų akivaizdoje, vartodamas necenzūrinius žodžius, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu V. K. atžvilgiu, t.y. tuo, kad prikibo prie V. K., kurį R. R. suėmęs už rankos pradėjo traukti link savęs, o atbėgus J. P., abu kartu tyčia sudavė ne mažiau kaip po vieną smūgį rankos kumščiais į veidą, po kurių nukentėjusysis V. K. nugriuvo ant asfalto ir bandant atsistoti, R. R. suėmė jį už rankos ir padėjo atsistoti, bet nukentėjusiajam V. K. bandant trauktis atgal, R. R. su J. P. įsikibo į nukentėjusiojo V. K. drabužius ir bandė jį traukti link taksi automobilio, tačiau nukentėjusiajam V. K. pasakius, kad baikit, ką jūs darot, J. P. su R. R. suėmę už drabužių pradėjo tampyti nukentėjusįjį V. K. po važiuojamąją kelio dalį, R. R. bandė jį pargriauti, bet nukentėjusiajam V. K. nuo jų išsisukus ir bėgant link gatvės vidurio, pasivijęs J. P. ranka apkabino nukentėjusiajam V. K. už kaklo, jį palenkė žemyn ir taip laikant nukentėjusįjį, R. R. iš nugaros pusės sudavė nukentėjusiajam V. K. ne mažiau kaip vieną smūgį ranka į pakaušio sritį, po ko nukentėjusiajam V. K. išsilaisvinus, bet J. P. ir R. R. sugriebus už rankų ir laikant nukentėjusįjį V. K., neleido pastarajam pabėgti bei taip laikant, tempiant kiekvienam link savęs, R. R. rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, o tuo metu J. P. jį paleido ir nubėgo link taksi automobilio, po ko nukentėjusiajam V. K. taip pat bėgant nuo jų, o R. R., toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, pasivijus nukentėjusįjį V. K. ir sugriebus už plaukų pakaušio srityje bei palenkus galvą žemyn, kojos keliu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį nukentėjusiajam V. K. į veidą, po to R. R., jį tampydamas pargriovė ant asfalto, o nukentėjusiajam V. K. atsistojus, R. R. sudavė nukentėjusiajam K. K. ne mažiau kaip du smūgius rankos kumščiu į veidą ir pargriovė ant asfalto, tokiu būdu nukentėjusiajam V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies abiejuose vokuose ir sukėlė fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to jis, 2011-09-26 apie 05 val. 45 min. iš neužrakinto taksi automobilio „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. B., stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Gardino 23, Druskininkuose, vairuotojui V. K. išlipus, įsibrovė į saugyklą – atidarė automobilio daiktų dėtuvę ir iš jos pagrobė svetimą turtą - V. K. priklausančią piniginę (dokumentų dėklą) 10 Lt vertės, su jame buvusiais daiktais: prekybos sistemos „Norfa“ nuolaidų kortele, 5 Lt vertės, prekybos centro parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortele „Ačiū“, 5 Lt vertės, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortele, išduota V. K. vardu, neturinčia vertės, Euro vaistinės nuolaidų kortele „Medus“, neturinčia vertės, Camelia vaistinės „Mažų kainų“ kortele, neturinčia vertės, reklaminiu bukletu „Gamta - mūsų namai“, neturinčiu vertės, penkiais prekių ( paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitais, t.y. nuo serija B Nr(duomenys neskelbtini) iki B Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčiais vertės, ir dokumentais: nukentėjusiojo V. K. vardu išduotu laikinu vairuotojo pažymėjimu, neįgaliojo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele bei darbo pažymėjimu, neturinčiais vertės, tuo nukentėjusiajam V. K. padarė viso 20 Lt turtinę žalą.

Tokiais veiksmais J. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2011-09-26 apie 05 val. 50 min. viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Gardino 25, Druskininkuose, kitų asmenų akivaizdoje, be jokios priežasties, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad rastu prie prekybinių kioskų cemento gabalu, apgadino automobilį, t. y. tyčia cemento gabalą užmetė ant S. B. priklausančio taksi automobilio „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš aikštelės atbuline eiga važiavo V. K., variklio gaubto ir taip sugadino svetimą turtą – sulankstė S. B. priklausančio taksi automobilio „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio gaubtą, nubrozdino dažus nuo priekinio automobilio bamperio, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei tuo nukentėjusiajam S. B. padarė viso 900 Lt turtinę žalą.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

R. R. 2011 m. rugsėjo 26 d. apie 05 val. 40 min. viešoje vietoje, prie namo, esančio Gardino g. 23, Druskininkuose, Gardino gatvės važiuojamojoje dalyje, veikdamas kartu su J. P., kitų asmenų akivaizdoje, vartodamas necenzūrinius žodžius, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu V. K. atžvilgiu, t.y. tuo, kad prikibo prie V. K., kurį suėmęs už rankos pradėjo traukti link savęs, o atbėgus J. P., abu kartu tyčia sudavė ne mažiau kaip po vieną smūgį rankos kumščiais į veidą, po kurių nukentėjusysis V. K. nugriuvo ant asfalto ir bandant atsistoti, jis suėmė V. K. už rankos ir padėjo atsistoti, bet nukentėjusiajam V. K. bandant trauktis atgal, jo nepaleido ir laikydamas už drabužių tempė link taksi automobilio, priėjęs J. P. įsikibo į nukentėjusiojo V. K. drabužius ir bandė jį traukti link taksi automobilio, tačiau nukentėjusiajam V. K. pasakius, kad baikit, ką jūs darot, jis su J. P. suėmę už drabužių pradėjo tampyti nukentėjusįjį V. K. po važiuojamąją kelio dalį ir bandė jį pargriauti, bet nukentėjusiajam V. K. nuo jų išsisukus ir bėgant link gatvės vidurio, pasivijęs J. P. ranka apkabino nukentėjusiajam V. K. už kaklo, jį palenkė žemyn ir taip laikant nukentėjusįjį, jis iš nugaros pusės sudavė nukentėjusiajam V. K. ne mažiau kaip vieną smūgį ranka į pakaušio sritį, po ko nukentėjusiajam V. K. išsilaisvinus, bet J. P. ir R. R. sugriebus už rankų ir laikant nukentėjusįjį V. K., neleido pabėgti bei taip laikant, tempiant kiekvienam link savęs, jis rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, o tuo metu J. P. V. K. paleido ir nubėgo link taksi automobilio, po ko nukentėjusysis V. K. pabėgo nuo jų, bet R. R., toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, pasivijus nukentėjusįjį V. K. ir sugriebus už plaukų pakaušio srityje bei palenkus galvą žemyn, kojos keliu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį nukentėjusiajam V. K. į veidą, po to jis V. K. tampydamas, pargriovė ant asfalto, o nukentėjusiajam V. K. atsistojus sudavė nukentėjusiajam K. K. ne mažiau kaip du smūgius rankos kumščiu į veidą ir vėl pargriovė ant asfalto, tokiu būdu nukentėjusiajam V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies abiejuose vokuose, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

2011-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, nukentėjusysis V. K. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino R. R., kaip asmenį, kuris 2011-09-26 jam sudavė smūgius (t. 1, b.l. 43-44).

Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis V. K. patvirtino patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 36-42).

Specialisto išvada Nr. G 753/11 (06) patvirtina, kad V. K. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b.l.46-47).

2011-09-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis V. K. pateikė gabalą cemento ( t.1, b.l. 64), kuris 2011-09-26 apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t.1, b.l. 65-73).

Nukentėjusysis S. B. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2011-09-08 pagal nuomos sutartį išnuomavęs taksi firmai „Strėlė“, esančiai (duomenys neskelbtini). Pagal nuomos sutartį už automobilio eksploataciją firma jam kas mėnesį turi mokėti 35 Lt bei įsipareigoja tvarkingai naudoti automobilį, reikalui esant jį remontuoti, o remonto išlaidų sąskaitas išrašyti nuomotojui, t.y. jam, nes pagal sutartį jis prisiima apmokėti išlaidas. 2011-09-26 apie 8 val. jam paskambino taksi firmos „Strėlė“ vairuotojas V. K., kuris pasakė, kad naktį ant jo automobilio variklio gaubto J. P. užmetė gabalą cemento ir dėl to stipriai apgadino automobilio variklio gaubtą, nubrozdino dažus ir įskėlė priekinį stiklą. V. K. sakė, kad jis yra policijos komisariate bei prašė atvykti ir įvertinti padarytą žalą. Nuvykęs į policiją, apžiūrėjo savo automobilį ir matė, kad yra apgadintas variklio gaubtas ir truputį nubrozdinti dažai nuo priekinio bamperio. Apžiūrėjęs priekinį stiklą, jis rado du mažus įtrūkimus, kurie jo manymu padaryti automobiliui važiuojant ir prasilenkiant su kitomis transporto priemonėmis, kai nuo asfalto akmenukas trenkiasi į stiklą. Po to jis nuvyko į autoservisą „Tobis“ pasiklausti kiek kainuos remontas. Meistras apžiūrėjęs automobilio variklio gaubtą ir priekinį bamperį pasakė, kad kainuos 900 Lt. Po to meistras apžiūrėjęs priekinį stiklą pasakė, kad du įtrūkimai padaryti tikrai ne metant cemento gabalą, o automobiliui važiuojant ir atsitrenkiant į stiklą akmenukui. Dėl sugadinto jam priklausančio automobilio „AUDI A6 AVANT“ padaryta 900 Lt turinė žala. 2011-10-19 jam paskambino V. K., kuris pasakė, kad vaikinai, kurie apgadino jo automobilį dalį žalos atlygino, o vėliau V. K. jam perdavė 400 Lt. Dėl apgadinto automobilio reiškia civilinį ieškinį 500 Lt sumai.

2011-09-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. B. pateikė (t.1, b.l. 60) automobilio nuomos sutarties Nr. 6 kopiją ir automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopiją (t.1, b.l.61-63).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2011-09-26 jis dirbo su Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliu A. M.. Tarnybos metu jis vairavo tarnybinį automobilį Mitsubishi Outlander. Apie 05 val. 45 min. Druskininkų PK operatyvaus valdymo grupės budėtojas R. U. per radijo ryšį pranešė, kad Gardino gatvėje ties 23 namu ant važiuojamosios dalies stumdosi jaunuoliai, galimai neblaivūs. Jis su patruliu A. M. nuvyko į Gardino gatvę. Dar neprivažiavus nurodytos vietos, pastebėjo ant važiuojamosios gatvės dalies du besistumdančius jaunuolius. Privažiavus prie jaunuolių, vienas iš jaunuolių, kuris buvo mažesnio ūgio, kaip vėliau paaiškėjo tai V. K., nugriuvo ant važiuojamosios dalies. Jis sustojo ir su patruliu A. M. išlipo iš tarnybinio automobilio. Jis nuėjęs į tarnybinio automobilio priekį, prie kurio V. K. gulėjo ant asfalto, o kitas jaunuolis stovėjo ir buvo pasilenkęs, sulaikė vieną iš besistumdančių jaunuolių, tai buvo R. R.. Jis R. R. atsivedė prie tarnybinio automobilio, o patrulis A. M. pasiliko prie gulinčio V. K.. Po to pas R. R. ir V. K. paklausė kas vyksta, abu jaunuoliai atsakė, kad viskas gerai, jokių pretenzijų vienas kitam neturi. Atsistojęs V. K. taip pat pasakė, kad viskas gerai, pretenzijų neturintis. Kadangi jokių pretenzijų vienas kitam neturėjo, tai jis R. R. paleido, kuris nuėjo šaligatviu link prekybinių kioskų, o V. K. važiuojamąja dalimi nuėjo ta pačia kryptimi. Pamatęs, kad V. K. bėga, pastebėjo aikštelėje stovintį tamsios spalvos taksi automobilį, tai buvo AUDI markės automobilis. Kadangi abu jaunuoliai vienas kitam pretenzijų neturėjo, jis su patruliu A. M. sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo link taksi automobilio AUDI. Dar neprivažiavus prie aikštelės, taksi automobilis pradėjo važiuoti atbuline eiga į gatvę. Kadangi taksi automobilio šviesos buvo įjungtos, tuo pat metu pastebėjo nuo prekybinių kioskų link taksi automobilio bėgantį jaunuolį, tai buvo J. P., kuris rankose laikė didelį akmenį ar gabalą cemento, kaip vėliau paaiškėjo buvo cementas. Privažiavus dar arčiau taksi automobilio, jis pamatė kaip J. P., pribėgęs prie dar važiuojančio taksi automobilio, metė gabalą cemento ant taksi automobilio AUDI variklio gaubto. Tada jis pasuko į aikštelę, norėdamas sulaikyti J. P., nes pastarasis pradėjo bėgti link Gardino g. 23 namo. Jis sustojęs su patruliu A. M. nubėgo paskui J. P., tačiau išsiskyrė norėdamas užkirsti J. P. kelią iš kitos pusės. Netrukus A. M. pasakė grįžti prie automobilio. Grįžęs prie tarnybinio automobilio pastebėjo, kad A. M. atlieka išorinę apžiūrą sulaikytojo J. P.. Kadangi matėsi, jog J. P. buvo neblaivus, o taksi vairuotojas V. K. šaukė, kad sugadino jo automobilį, todėl J. P. buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį. J. P. sakė, kad niekur nebuvo ir nieko nepadarė, sakė, kad ėjo pas draugą ir nieko nematė. Įsodinus J. P. į tarnybinį automobilį, prie jų priėjo R. R., kuris prašė paleisti J. P.. Po to priėjęs taksi automobilio vairuotojas V. K. pasakė, kad neranda savo dokumentų. Tada jis paklausė pas J. P. ir R. R. kur dokumentai, abu atsakė, kad nieko nežino, niekur nevažiavo. Po to V. K. pasakė, kad abu jaunuolius vežė savo taksi automobiliu, tai jie galėjo dokumentus paimti. Todėl ir R. R. buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį, dėl pristatymo į policijos komisariatą, išsiaiškinti visų aplinkybių. Taksi automobilio ir J. P. sulaikymo vietos, tuo metu apžiūrėti negalėjo, nes J. P. su R. R. bandė iš tarnybinio automobilio išlipti, norėjo pabėgti, todėl V. K. buvo pasakyta atvykti policijos komisariatą, išsiaiškinti visų aplinkybių. Pristačius į komisariatą, J. P. buvo nustatyta 2,23 promilės alkoholio, o R. R., nors ir aiškiai matėsi, kad yra neblaivus į alkotesterį pūsti ir pasitikrinti blaivumą atsisakė. Vėliau atvykęs į policijos komisariatą taksi automobilio vairuotojas V. K. pasakė, kad apžiūrėjo visą automobilį, tačiau dokumentų, kurie buvo daiktų dėtuvėje nerado. Patrulis A. M. pasakė, kad J. P. apieškojo ir pas jį nieko nerado. Tada jis pasakė, kad reikia važiuoti atgal į Gardino gatvę ir apžiūrėti vietą, kur buvo sulaikytas J. P., gal bus kur dokumentus išmetęs. Atvykę į Gardino gatvę, apžiūrėjo J. P. bėgimo nuo gatvės link 23 namo maršrutą, po to ėjo link tos vietos kur J. P. buvo sulaikytas. Eidamas tarp daugiabučio namo Nr. 23 sienos ir nuosavo gyvenamojo namo aptvertos teritorijos vielos tinklo tvoros, kur yra siauras praėjimas, ant žemės prie namo sienos pastebėjo piniginę ir šalia mobiliojo ryšio telefoną Samsung. Apie rastą piniginę ir telefoną informavo policijos budėtoją. Po to į įvykio vietą atvyko operatyvinė grupė. (t. 1, b.l. 74-76).

Iš 2011-09-26 įvykio vietos, esančios prie namo Gardino 23, Druskininkai, apžiūros protokolo matyti, kad prie Gardino gatvės 23 namo pietvakarinės sienos išmūryto vieno aukšto geltonų plytų 7x7 priestato ant betoninio pagrindo rasta rudos spalvos piniginė ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 1, b.l. 2-5), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t.1, b.l. 6-21) bei apžiūros metu nustatyta, kad piniginėje yra neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 0047686, išduotas V. K., asmens tapatybės kortelė Nr. 10658398, išduota V. K. vardu, laikinas leidimas, išduotas 2011-08-08 Nr. U 307893, suteikiantis vairuoti B1 kategorijų transporto priemones, išduotas V. K. vadu, darbo pažymėjimas, išduotas 2011-08-15 Nr. 14 UAB „Taksi strėlė“ V. K., prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. K. vardu, prekybos sistemos „Norfa“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), euro vaistinė nuolaidų kortelė „Medus“, Nr. (duomenys neskelbtini), „Camelia vaistinė“ nuolaidų kortelė, keturračių motociklų reklaminis bukletas, prekių ( paslaugų) prikimo – pardavimo kvitai serija B Nr. nuo 0046042 iki Nr. 0046046, kurie 2011-09-29 grąžinti savininkui V. K. (t.1, b.l. 48-50) ir mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė PILDYK, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikto (t.1, b.l. 23) vaizdo įrašo, įrašyto į kompaktinį diską, kurį užfiksavo vaizdo kamera Nr. 12, esanti Gardino gatvėje, Druskininkuose, ir kuris 2011-10-06 apžiūrėtas apžiūros protokolu, nustatyta, kad kamera Nr. 12 fiksuoja Gardino- Veisiejų ir Baravykų gatvių vaizdą, įraše užfiksuotas vaizdas nuo 2011-09-26 05 val. 40 min. 43 s. Įraše matomas nuo Veisiejų - Gardino- Baravykų gatvių sankryžos link Gardino –Pramonės gatvių sankryžos nuvažiuojantis automobilis, 05:41 į gatvę, iš dešinėje gatvės pusėje esančios automobilių stovėjimo aikštelės, pagal vaizdo kameros filmavimo kryptį, matomi įeinantys du jaunuoliai, pirmas iš jų eina V. K. paskui jį atsilikęs per žingsnį - R. R., po to vaizdo stebėjimo kamera sukasi į kairę pusę, t. y. pasisuka į Veisiejų gatvę, po to į Gardino gatvę link autobusų stoties, po to į Baravykų gatvę ir vėl atsisuka į Gardino gatvę 05:41:32, tuo metu matomi du jaunuoliai t.y. V. K. ir R. R. stovintys gatvės viduryje, 05:41:46 R. R. nuo V. K. atsitraukia per kelis žingsnius atgal, po to vėl prieina prie V. K. ir stovėdami gatvės viduryje kalbasi, 05:42 abu vaikinai nueina nuo gatvės ant šaligatvio ir toliau stovi vienas priešais kitą, tuo metu vaizdo stebėjimo kamera vėl sukasi ir į Gardino gatvę atsisuka 05:42:30, tuo metu kamera fiksuoja kaip V. K. su R. R. stovėdami gatvės viduryje pradeda stumdytis, 05:42:42 prie jų, nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės, esančios dešinėje gatvės pusėje prie prekybinių kioskų, atbėga trečias jaunuolis, t.y. J. P., kuris apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, V. K. nuo abiejų jaunuolių traukiasi atbulas, vyksta susistumdymas, po to V. K. atbulas eina nuo abiejų jaunuolių į kairę gatvės pusę, t.y. link Gardinio 36 namo, tuo pat metu prie jo prieina R. R. ir J. P., 05:42:48 gatvės viduryje R. R. su J. P. rankomis suduoda smūgius V. K. ir pastarasis krenta ant asfalto, R. R. su J. P., palikę V. K. gulėti ant gatvės važiuojamosios dalies nueina į dešinę gatvės pusę, o tuo metu pro juos pravažiuoja lengvasis automobilis, kas toliau vyksta nesimato, nes blogas vaizdo įrašas, kameros fokusuojamas vaizdas, 05:43:10 lengvajam automobiliui pravažiavus pro gulintį ant važiuojamosios dalies V. K., prie jo prieina R. R. ir suėmęs gulinčiam ant asfalto V. K. už kairės rankos pakelia nuo asfalto, po to laikydamas V. K. už rankos traukia link savęs, V. K. priešinasi ir traukiasi atbulas link kairiojo šaligatvio, tuo metu pro abu besistumdančius ant važiuojamosios dalies, pravažiuoja du lengvieji automobiliai, 05:44:18 prie V. K. ir R. R. iš dešinės gatvės pusės greitu žingsniu prieina J. P., kuris apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, ant rankovių ir kelnių šonų matomos šviesios spalvos juostos ir sugriebęs V. K. už kairės rankos ir bando traukti link savęs, V. K. priešinasi ir traukiasi atbulas, po to pradeda V. K. tampyti ir R. R., jie bando V. K. patraukti nuo važiuojamosios dalies, tuo metu važiuoja automobiliai, vyksta stumdimasis gatvės važiuojamojoje dalyje, R. R. dešine ranka apsikabina V. K. per kaklą ir bando pargriauti, tačiau V, K. išsilaiko, tuo metu J. P. stovi abiems iš kairės, pagal kameros fiksavimo kryptį, ir V. K. išsisukęs bando nuo abiejų jaunuolių pabėgti, tačiau jį pasiveja J. P. ir sugriebęs V. K. dešine ranka apkabina jo kaklą ir lenkia žemyn, o tuo metu R. R. iš nugaros pusės suduoda du smūgius V. K. į nugaros sritį, po to V. K. išsilaisvina iš J. P. ir bando pabėgti, tačiau R. R. kartu su J. P. laiko K. už rankų ir neleidžia ištrūkti, po to 05:45:23 R. R. suduoda vieną smūgį V. K. ir tuo metu J. P. paleidžia V. K. ranką ir pats eina link gatvės dešinės pusės, o tuo metu V. K. ištrūksta iš R. R. ir bėga link gatvės vidurio, jį vejasi R. R., kuris bando sugriebti V. K. už drabužių sprando srityje ir bando traukti link savęs, bet V. K. priešinasi, 05:46:00 R. R. dešine ranka sugriebia V. K. už plaukų pakaušio srityje ir pritraukęs link savęs kažką sako. Po to R. R. palenkia V. K. į priekį ir kairės kojos keliu suduoda vieną smūgį V. K. į veidą, po ko V. K. abiem rankom užsidengia veidą, bet R. R. nepaleidžia ir toliau laikydamas V. K. už plaukų tampo, po to kameros vaizdas neryškus ir įvykių nesimato, 05:46:11 vaizdas matomas ir užfiksuota kaip R. R. dar laikydamas dešine ranka V. K. tampo po važiuojamąją dalį ir V. K. pargriauna ant asfalto prie ašinės horizontalaus kelio ženklinimo linijos, tuo metu link jų važiuoja automobilis, kuris prieš abu jaunuolius pasuka į kairę, į įvažiavimą link gyvenamųjų namų, pravažiavus šiam automobiliui kamera fiksuoja, kaip R. R. kaire ranka laiko V. K., o dešine ranka suduoda jam smūgį į veidą, V. K. dengiasi veidą ir bando ištrūkti, po to vėl R. R. suduoda V. K. dar vieną smūgį į veido sritį ir laikydamas V. K. už rankos traukia link savęs. Po to blogas įrašas, kas vyksta nesimato ir 05:46:29 V. K. krenta ant asfalto ir tuo pat metu privažiuoja policijos tarnybinis automobilis, kuris užstoja vaizdą, V. K. ir R. R. nesimato. Sustojus policijos tarnybiniam automobiliui iš jo išlipa du policijos pareigūnai ir eina link automobilio priekio, jiems priėjus matoma kaip R. R. atsistoja, kuris buvo prieš tai pasilenkęs prie gulinčio ant asfalto V. K.. Vienas iš pareigūnų R. R. atsiveda prie tarnybinio automobilio dešiniojo šono, o kitas pareigūnas stovi tarnybinio automobilio priekyje ir kalba su V. K., kurio dar už automobilio nesimato, po to V. K. atsistoja ir eina tolyn nuo policijos tarnybinio automobilio gatvės važiuojamąja dalimi, ta pačia kryptimi tik šaligatviu eina ir R. R.. Po to R. nuo šaligatvio pereina į važiuojamąją gatvės dalį ir eina arčiau V. K., paėjęs keletą žingsnių sugrįžta ant šaligatvio ir toliau R. R. kamera nefiksuoja, o tuo metu V. K., kuris prieš tai ėjo žingsniu, pradeda bėgti tolyn nuo policijos tarnybinio automobilio link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios gatvės dešinėje, prie prekybinių kioskų. Tuo pat metu įsijungia policijos tarnybinio automobilio šviesos. Kai V. K. įbėga į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią dešinėje gatvės pusėje, tada link jo pradeda važiuoti policijos tarnybinis automobilis. R. R. ir J. P. kamera nefiksuoja. 05:48:28 kamera fiksuoja kaip iš dešinėje Gardino gatvės pusės esančios aikštelės atbuline eiga išvažiuoja tamsios spalvos taksi automobilis „AUDI AVANT“ ir išvažiavęs visu automobilio korpusu į Gardino gatvę sustoja, o policijos tarnybinis automobilis prieš išvažiavusį į gatvę taksi automobilį Audi AVANT suka į dešinę t. y. į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę, iš kurios išvažiavo taksi automobilis, ir matosi kaip dar policijos tarnybiniam automobiliui nesustojus prasidaro jo dešinės pusės priekinės keleivio durelės ir policijos automobilis įvažiuoja į aikštelę, toliau policijos automobilio kamera nefiksuoja. Gatvėje matome už taksi automobilio stovintį V. K., kuris po to eina pro savo automobilio priekinę dalį link policijos tarnybinio automobilio, po to sugrįžta prie savo automobilio ir stovi jo priekinėje dalyje. 05:49:00 kamera fiksuoja kaip prie V. K. prieina R. R. kažką kalba, po to V. K. nuo R. R. pasitraukia ir stovi už savo automobilio, 05:49:30 kamera fiksuoja kaip vienas iš policijos pareigūnų prie tarnybinio automobilio parsiveda J. P., prie pareigūno prieina ir R. R., o V. K. vis dar stovi už savo taksi automobilio, kas vyksta aikštelėje kamera nefiksuoja. Po to vienas iš policijos pareigūnų prieina prie policijos tarnybinio automobilio galinės dalies, ir tuo pat metu iš dešinės pusė prie jo prieina R. R.. Po to įjungiami taksi automobilio avarinio sustojimo žibintai ir policijos pareigūnas nueina link tarnybinio automobilio kairiojo šono, o R. R. lieka stovėti vietoje, po to R. R. pasitraukia į dešinę link šaligatvio ir kamera jo nefiksuoja. 05:52:12 policijos pareigūnas nufotografuoja taksi automobilio variklio gaubtą, jam atsitraukus, V. K. eina į savo automobilio dešinę pusę ir atsidaręs priekines keleivio dureles pasilenkęs ir stovėdamas lauke kažko lyg ieško savo automobilyje, po to atsisuka į policijos pareigūną, ir kažką pasako. Po to policijos pareigūnas eina į tarnybinio automobilio dešinę pusę ir toliau jo kamera nefiksuoja, o V. K. pastovėjęs prie savo taksi automobilio nueina prie policijos tarnybinio automobilio kairiojo šono ir toliau jų kamera nefiksuoja. 05:53:20 policijos pareigūnas atveda link policijos tarnybinio automobilio galinės dalies R. R., nuveda prie tarnybinio automobilio kairiojo šono ir įsodina į tarnybinį automobilį. Tuo metu prie taksi automobilio sugrįžta V. K.. 05:54:06 prie V. K. taksi automobilio privažiuoja kitas taksi automobilis ir sustoja. Iš jo išlipęs vairuotojas nueina link V. K. taksi automobilio priekinės dalies ir apie kažką kalbasi. Po to 05:56:38 antrojo taksi automobilio vairuotojas sėda į savo automobilį, o V. K. atidaro savo taksi automobilio bagažinės dangtį ir nueina link savo automobilio priekinės dalies, tuo metu 05:56: 45 iš aikštelės atbuline eiga išvažiuoja policijos tarnybinis automobilis ir V. K. sugrįžta prie savo automobilio bagažinės, ar ką neša nesimato, nes jį užstoja policijos automobilis. Policijos automobiliui išvažiavus į gatvę, V. K. uždaro savo taksi automobilio bagažinės dangtį ir sėda už vairo. Paskui policijos tarnybinį automobilį išvažiuoja ir antras taksi automobilis, o V. K. dar pastovėjęs apie 20 s. taip pat apsisuka ir važiuoja link Veisiejų gatvės, įrašo pabaiga (t. 1, b.l. 24-25).

Iš 2011-09-26 automobilio ,,Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad automobilio variklio gaubtas, daugiausia ties viduriu, sulankstytas, nuo priekinio bamperio nubrozdinti dažai (t.1, b.l. 65-73).

J. P. neprisipažino dėl V. K. priklausančio turto vagystės. Tačiau byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad J. P. pagrobė V. K. priklausantį turtą. Šią išvadą teismas daro ištyręs šiuos įrodymus: kaip matyti iš J. P. parodymų, jis pats tiksliai dėl girtumo neprisimena 2011-09-26 įvykių eigos ir negalėjo nuosekliai parodyti kas ir po ko vyko. Tačiau teismas remiasi liudytojo A. M. parodymais, kuris parodė, kad pristačius J. P. į policijos komisariatą, pas jį nebuvo rasta V. K. piniginė, o nuvykę į Gardino gatvę, apžiūrėjo J. P. bėgimo nuo gatvės link 23 namo maršrutą, po to ėjo link tos vietos kur J. P. buvo sulaikytas ir eidami tarp daugiabučio namo Nr. 23 sienos ir nuosavo gyvenamojo namo aptvertos teritorijos vielos tinklo tvoros, kur yra siauras praėjimas, ant žemės prie namo sienos pastebėjo piniginę ir šalia mobiliojo ryšio telefoną Samsung. Tai buvo V. K. piniginė ir J. P. telefonas. Tokiu būdu, teismas laiko pilnai įrodytu, kad J. P. pavogė V. K. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta ir atitinka baudžiamojo kodekso kvalifikaciją.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. K. atsižvelgiama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad J. K. neteista, savo kalte pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, nukentėjusiajam žalą atlygino ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, ir į tai, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir kaltinamosios asmenybę, jos požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtinas laisvės apribojimas, nustatant draudimus bei apribojimus BK 48 str. pagrindu.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. P. atsižvelgiama į tai, kad padaryti nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į tai, kad jis yra teistas 9 kartus (t. 4, b .l. 107-111, 114-162), savo kaltę pripažino iš dalies bei iš dalies atlygino nusikaltimais veiksmais padarytą žalą, ir į tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, ir į tai, kad J. P. yra baustas administracine tvarka (t. 4, b.l. 163-172). Įvertinus visas bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, jo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas, nes iš ankstesnių teistumų jis teigiamų išvadų nepadarė, linkęs nusikalsti.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. atsižvelgiama į tai, kad jis nesunkų nusikaltimą, į tai, kad jis yra ankčiau vieną kartą teistas (t.4, b.l. 24, 27-28), baustas administracine tvarka (t. 4, b.l. 29-33), į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikastamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, todėl siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinas laisvės apribojimas, nustatant draudimus bei apribojimus BK 48 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. ir nuteisti ją 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 80 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijojse, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtą J. K. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str.1d. ir nuteisti:

pagal BK 284 str.1d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo restorane ,,Alka) – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;pagal BK 284 str.1d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo Gardino gatvėje) – 1( vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 178 str.2 d. (dėl V. K. priklausančio nedidelės vertės turto vagystės) - 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 284 str.1d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2011-09-26) - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Remiantis BK 63 str.1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudėdant ir galutinę bausmę J. P. paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2012-07-17. Į bausmės atikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime jo išbūtą laiką nuo 2012-06-20 iki 2012-07-17.

Paskirtą J. P. kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš J. P. 500 (penkis šimtus) Lt S. B. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Paskirtą R. R. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

- mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, kurio IMEI Nr. 357445/02/167570/3, telefone įdėta SIM kortelė PILDYK, kurios Nr. 89370 03415 00110 36948, - grąžinti J. P.;

- gabalą cemento, saugomą Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK,- sunaikinti;

- 2011-09-26 vaizdo įrašą, įrašytą į kompaktinį diską, - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.