Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam M. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. sausio 12 d. teismo baudžiamąjį įsakymą – 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda, ir M. Š. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytas M. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 22 d. iki 2022 m. gegužės 23 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. liepos 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam M. Š. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. Š. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022 m. liepos 7 d. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos vykdymo metu psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. 2022 m. liepos 14 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2022 m. liepos 1 d. apie 10.49 val., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) rajone, viršijo leistiną greitį 15 km/val., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. liepos 1 d. 10.06 val., M. Š., (duomenys neskelbtini) sav., vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį 32 km/val., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 60 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam M. Š. paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei papildomai paaiškino, jog teismo prašo skirti papildomą pareigą, kadangi nuteistasis padarė administracinius nusižengimus.

Nuteistasis M. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad vėlavo į darbą, todėl viršijo greitį, tačiau neprieštarauja, jog būtų paskirta papildoma pareiga.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam T. V. paskirti papildomą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis M. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu įpareigotas per 1 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, jog duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra, o taip pat nenustatyta pažeidimų ir dėl teismo skirtų įpareigojimų – tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šios aplinkybės teismui leidžia manyti, jog nuteistasis M. Š. linkęs koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir nenusikalsti, tačiau byloje pateikti duomenys apie nuteistojo M. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus du administracinius nusižengimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis neneigė padarytų pažeidimų ir paaiškino, jog administracinius nusižengimus padarė, kadangi vėlavo į darbą ir viršijo greitį, tačiau neprieštarauja, kad būtų paskirta Probacijos tarnybos teikime nurodyta papildoma pareiga.

Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis bei išklausius prokuroro, Probacijos tarnybos atstovo pasisakymus, paties nuteistojo paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, atsižvelgiant į nuteistojo M. Š. sutikimą, nuteistajam papildomai skirtina pareiga neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362–364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdėmo atidėjimo laikotarpiui papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.