Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-2011-838/2022 pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolės R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Pareiškėja prašė jos atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Vis dėlto apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus ir sprendžiamą klausimą dėl pareiškėjos atskirojo skundo laikymo nepaduotu pagrįstumo, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

7. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atskirasis skundas laikytas nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad per teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartyje nustatytą terminą pareiškėja nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl jos atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu nesutinka.

9. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą ar nutartį, tačiau teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą, privalo patikrinti, ar nėra jo formos ir turinio trūkumų. Apeliacinis (atskirasis) skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 306, 311 straipsniuose.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 316 straipsnio 1 dalį tuo atveju, jeigu paduotas apeliacinis (atskirasis) skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti. CPK 316 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

11. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjai 7 dienų terminą pašalinti atskirojo skundo trūkumus. Pareiškėja, nesutikdama su teismo nustatytais atskirojo skundo trūkumais, pateikė atskirąjį skundą dėl teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutarties. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą dėl 2022 m. gegužės 4 d. pirmosios instancijos teismo nutarties, 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi skundą atmetė ir paliko Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartį nepakeistą. Nors Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje nepasisakė dėl pareiškėjai nustatytino naujo termino paduoto atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties trūkumams pašalinti, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį pareiškėja turėjo ne trumpesnį kaip 7 dienų terminą atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties trūkumams pašalinti, skaičiuotiną nuo Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties patvirtintos kopijos įteikimo pareiškėjai.

12. Nors byloje nėra duomenų, kada Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties patvirtinta kopija buvo faktiškai įteikta pareiškėjai, tačiau, remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, ši nutartis pareiškėjai buvo išsiųsta tą pačią 2022 m. rugpjūčio 4 d. Vadinasi, net ir manant, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties patvirtinta kopija pareiškėjai buvo įteikta jos išsiuntimo dieną, terminas atskirojo skundo trūkumams ištaisyti būtų pasibaigęs tik 2022 m. rugpjūčio 11 d. Pirmosios instancijos teismas nutartį, kuria laikė pareiškėjos atskirąjį skundą nepaduotu, priėmė 2022 m. rugpjūčio 9 d., t. y. neišlaukęs net minimalaus termino, per kurį pareiškėja galėtų realiai pašalinti atskirojo skundo trūkumams.

13. Kaip jau minėta šios nutarties 4 punkte, pareiškėjos atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties iš esmės grindžiamas argumentais dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties pagrįstumo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į nustatytus pirmosios instancijos teismo procesinius pažeidimus, pareiškėjos 2022 m. rugpjūčio 24 d. atskirojo skundo (dokumento Nr. DOK-34847), kuris vertintinas kaip atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Pirmosios instancijos teismas turi įvertinti ar pareiškėja T. Ž. 2022 m. rugpjūčio 24 d. pateiktu atskiruoju skundu pašalino 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi nustatytus jos atskirojo skundo dėl 2022 m. kovo 31 d. nutarties trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos T. Ž. 2022 m. rugpjūčio 24 d. atskirojo skundo (dokumento Nr. DOK-34847) kaip atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.