Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas BnP Finance, AB pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo L. J. 845,86 Eur negrąžinto kredito, 519,74 Eur kredito mokesčio, 5,87 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo - vartojimo kredito davėjo, ir atsakovo L. J. 2015 m. sausio 5 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui ir kuria atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 944 Eur kredito mokestį iki 2018 m. sausio 5 d. trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 54 Eur, tačiau atsakovas sutarties sąlygų nevykdo.

Atsakovui L. J. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu ir dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai (asmeniškai) 2016 m. gegužės 30 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (14 kalendorinių dienų) atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, mokėjimo nurodymo peržiūrų, PVM sąskaitų faktūrų, vartojimo kredito sutarties, pranešimo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kredito paraiškos, sąskaitos išrašo, įmokų lentelės, nustatyta, kad BnP Finance, AB (buvusi AB “Bobutės paskola” ir atsakovas L. J. 2015 m. sausio 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 944 Eur kredito mokestį. Visas kreditas ir kitos mokėtinos sumos turėjo būti grąžintos pagal mokėjimo grafiką iki 2018 m. sausio 5 d. Ieškovas 2016 m. kovo 21 d. nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas L. J. būtų prievolę įvykdęs.

Atsakovas L. J., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnis), todėl atsakovas pagrįstai paskaičiavo ir prašo iš atsakovo priteisti delspinigius.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo L. J. ieškovui BnP Finance, AB priteistina 845,86 Eur negrąžinto kredito, 519,74 Eur kredito mokesčio bei 5,87 Eur palūkanų. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl iš atsakovo L. J. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1371,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo L. J. ieškovui yra priteistinas 31 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, buveinė – Vilniaus miestas, Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filiale ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, 845,86 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus ir 86 centus) negrąžinto kredito, 519,74 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų ir 97 centus) kredito mokesčio, 5,87 Eur (penkis eurus ir 87 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1371,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio bei 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Atsakovas L. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.