Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės.LR pilietės, vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, dirbančios UAB „A.“ barmene, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. 2015-02-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-25982431-15 nurodant, kad 2015-02-13 apie 08.00 val. patikrinus alaus barą UAB „A.“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pas barmenę I. Ž. džemperio kišenėje rastas praplėštas pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole, baro pagalbinėse patalpose rastas 1 pilnas pakelis cigarečių „NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderole ir 1 pilnas pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole. Protokole nurodyta, kad I. Ž. neteisėtai laikė 59 vnt. cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 6,74 Eur, ir tokiu būdu pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (2004-05-01 redakcija) 14 str. 3 d. 3 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

I. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, jog pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kuris policijos pareigūnų patikrinimo metu buvo praplėštas, ir 1 pilną pakelį cigarečių „NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderole ji įsigijo savo reikmėms, kadangi dėl finansinės padėties tik tokias gali sau leisti pirkti. Nurodė, kad pagalbinėse patalpose ant palangės rastas pilnas pakelis cigarečių „Fest“ yra ne jos.

1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (2014-12-23 redakcija) 14 str. 3 d. 3 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, jeigu tie gaminiai yra kontrabandiniai. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog galimai padaryto pažeidimo padarymo vieta yra alaus baro patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu veikia UAB „A.“, į.k. (duomenys neskelbtini). Tabako kontrolės įstatymo 25 str. 2 d. numato, kad fiziniams asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė, tačiau šio įstatymo 26 str. 5 d. nustato, jog už šio įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. pažeidimus atsakomybė kyla ne fiziniams, o juridiniams asmenims. Būtent, Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. numato, kad už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, baudžiami juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas. Taigi, pagal šią įstatymo normą ekonominė sankcija už šio įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. pažeidimą yra numatyta juridiniam asmeniui ir tokios bylos nagrinėjamos šio įstatymo nustatyta tvarka. LR ATPK 247⁵ str. 1 d. numatyta, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas nagrinėja šio kodekso 163 straipsnyje (dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių ir prekybos jais viešojo maitinimo įmonėse taisyklių pažeidimo) numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 1 punktu už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatų pažeidimus baudas skiria Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, taigi būtent ši institucija yra kompetentinga skirti sankciją juridiniam asmeniui dėl šio įstatymo reikalavimų pažeidimo.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, daroma išvada, kad I. Ž. nėra tinkamas šio administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena I. Ž. atžvilgiu nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 p. pagrindu, t.y. nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (netinkamas subjektas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.