Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2016-10-30, apie 16.00 val., viešoje vietoje – maisto prekių parduotuvėje „Dangrė“, esančioje Mūšos g. 27, Mekių k., Joniškio r. sav., necenzūriniais žodžiais iškeikė pardavėją N. J., o išėjęs iš parduotuvės išvartė šiukšlių konteinerius, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė, pažeidimo padarymo metu, buvo numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. redakcija Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). ATPK 174 straipsnyje numatyta, jog nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 eurų iki 86 eurų arba administracinį areštą iki 30 parų, o pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 30 eurų iki 140 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad ANK už analogišką veiką numato švelnesnę nuobaudą nei ATPK, M. D. veika perkvalifikuotina iš ATPK 174 straipsnio į ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Kad M. D. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. J. pareiškimu ir paaiškinimu, N. J. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, teismas laiko, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 straipsnis) bus pasiekta paskyrus pažeidėjui pusę minimalios straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant proceso dalyviams, nes jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jų neatvykimo į posėdį priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti (ANK 629-630 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44, 629-630 , 635 ir 636 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti M. D. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15,00 EUR (penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev