Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. P. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą- faktūrą CRD Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 9), geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį (el. b. l. 10-13), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščius (el. b. l. 14-15), skaitiklių patikrinimo aktą (el. b. l. 16, 19), šalto vandens skaitiklio įrengimo aktą (el. b. l. 17), raštą (el. b. l. 18), gyventojų registro išrašą (el. b. l. 20), nustatyta, kad ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o nuomos sutarties pagrindu buvo išnuomotas atsakovui V. P.. Tarp ieškovės ir atsakovo 2014 m. vasario 12 d. buvo sudaryta sutartis dėl geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo, ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis. Atsakovas yra neatsiskaitęs už geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. – 106,23 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno vandenys“ ir V. P. susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau V. P. savo prievolių atsiskaityti su ieškove už vandens bei nukanalizavimo paslaugas tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas į atsakovo nuomojamą butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolės mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 106,23 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 39,07 Eur, iš jų 15,00 Eur žyminis mokestis, 24,07 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, naudai 106,23 Eur (vieno šimto šešių eurų 23 ct) skolą už vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (106,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 2 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimo išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 24,07 Eur (dvidešimt keturių eurų 07 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.