- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-18
- Bylos Nr.
- 1-560-409/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27702-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- A. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 4 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. birželio 21 d., naudodamasis nenustatytu įrenginiu ir interneto prieiga, socialinio tinklapio www.facebook.com grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš paskyros „V. B.“ tyčia patalpino melagingą skelbimą apie šašlykinę, supamą krėslą ir lauko baldus, nors šašlykinės, supamo krėslo ir lauko baldų neturėjo, 2024 m. birželio 21 d. J. D. susidomėjus skelbimu ir parašius jam per susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“, atsiliepė į J. D. pageidavimą įsigyti šašlykinę, supamą krėslą ir lauko baldus, sutarė su ja dėl visų daiktų pirkimo sąlygų ir nurodė į L. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 220 eurų, pagal susitarimą J. D., 2024-06-21, 16.25 val., pervedė 220 Eur į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą L. A. vardu, o L. A., vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2024-06-21 nukentėjusiosios 220 eurų kartu su kitais pinigais, viso 360 Eur, pervedė į A. L. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną A. L. gautus eurus panaudojo pirkdamas kripto valiutą, parduodamų šašlykinės, supamo krėslo ir lauko baldų neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – J. D. priklausančius 220 eurų, padarydamas nukentėjusiajai 220 eurų turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklaustas teisme kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, jog tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2024 m. birželio ar liepos mėnuo, jis niekur nedirbo, jam reikėjo pinigų, todėl sugalvojo pagudrauti. „Facebook“ susikūrė paskyrą „V. B.“ ir įkėlė skelbimą, kad parduoda šašlykinę, supamą krėslą ir lauko baldus, bet iš tikrųjų jis tų daiktų neturėjo. Paskyrą susikūrė pats, tik užsivadino „V. B.“. Su nukentėjusiąja bendravo per programėlę „Messenger“, jie tarėsi, kad ji jam perves pinigus, o jis išsiųs prekes, ji jam pervedė 220 eurų, o jis daiktų jai neišsiuntė. Pinigus nukentėjusioji pervedė į jo pažįstamo L. A. sąskaitą. Tas asmuo net nesuprato, iš kur tie pinigai, jis jam tiesiog pasakė, kad jam bus pervesti pinigai, o po kelių dienų tuos pinigus jis turės pervesti jam (A. L.). Kai jam buvo pervesti pinigai, jis už juos nusipirko kripto valiutos. L. jam pervedė 340 eurų, 220 eurų buvo nukentėjusiosios pinigai, o likę buvo jo pinigai. Tuo metu neturėjo telefono, jis buvo sudaužytas ir pats negalėjo prisijungti prie savo paskyros. Šiuo metu nukentėjusiajai žalos nėra atlyginęs, neturi nukentėjusiosios kontaktų, bet sutinka jai atlyginti žalą, tik žalą norėtų atlyginti dalimis. Anksčiau yra baustas administracine tvarka už sukčiavimus. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. L. visiško kaltės pripažinimo teisiamajame posėdyje, jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Kaltinamasis A. L., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, 2024-09-04 apklausoje parodė, kad jis turi keturias banko sąskaitas, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ banke, „(duomenys neskelbtini)“ banke, „(duomenys neskelbtini)“ banke ir „(duomenys neskelbtini)“ banke. Savo banko sąskaitų, esančių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bankuose sukčiavimams nenaudoja. Bankų sąskaitas, esančias „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bankuose atsidarė savo vardu šių metų (2024 m.) gegužės - birželio mėnesį, konkrečiai sukčiavimų vykdymui. Tas sąskaitas sugalvojo pats atsidaryti, to daryti jam niekas neliepė. Prisijungimų prie bankų duomenis žinojo tik jis, kitiems asmenims tokios informacijos neperdavė, sąskaitomis disponavo tik jis pats asmeniškai. 2024 m., kada konkrečiai neprisimena, sukūrė socialinio tinklapio „Facebook“ paskyrą, kuri pavadinta pavadinimu „V. B.“. Kokiais telefono numeriais anksčiau naudojosi, šiuo metu jis neprisimena, daug jų turėjo, kadangi numerius keisdavo dėl interneto, šiuo metu jokiu telefono numeriu nesinaudoja, naudojasi tik elektroniniu paštu: „(duomenys neskelbtini)“. Facebook paskyrą „V. B.“ sukūrė būtent sukčiavimui - planavo į „Facebook“ patalpinti skelbimą, kad ką nors parduoda, planavo žmonėms nurodyti, kad prekes išsiųs, o gavęs iš žmonių pinigus, juos planavo panaudoti savo reikmėms. Taip sugalvojo, nes taip elgėsi ir ankščiau, dėl ko jam yra surašyti protokolai. Jis socialiniame tinklapyje „Facebook“, neatsimena kokioje grupėje, šių metų gegužės mėnesį pamatė, kad asmuo, kurio paskyra kiek pamena „E. Č.“, buvo įdėjęs skelbimą apie tai, kad jis keičia kripto valiutas į pinigus, arba pinigus keičia į kripto valiutas. Susidomėjęs skelbimu parašė tam E. per „Messenger“ iš savo paskyros „A. L.“, nurodė, kad nori įsigyti kripto valiutos. Atsimena, jog kripto valiutos įsigijo maždaug už 40-50 eurų. Vėliau iš jo tokiu būdu kripto valiutą įsigijo daug kartų, pinigus pervesdavo arba iš savo vardu atidarytos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos arba iš „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, kadangi šiose sąskaitose turėjo iš žmonių pasisavintų pinigų, visada pinigus vedė į E. vardu atidarytą tą pačią banko sąskaitą. Jis neatsimena kur tiksliai būdamas, šių metų (2024 m.) birželio mėnesį, tikslios datos ir laiko neatsimena, naudodamasis savo telefonu „One Plus Nord“ ir jame esančiais mobiliaisiais duomenimis, socialiniame tinklapyje „Facebook“ iš paskyros „V. B.“ į įvairias skelbimų grupes įdėjo skelbimą, kad parduoda lauko baldus, šašlykinę, kėdę, nurodė ir kainas. Tiesiog planavo pasisavinti kitų žmonių pinigus. Apie tai, kad įdėjo tokio pobūdžio skelbimą, niekas nežinojo, tai padaryti sugalvojo jis vienas pats. Kitą dieną, po skelbimo patalpinimo, jam per „Messenger“ į paskyrą „V. B.“ parašė moteris, kurios duomenų šiuo neprisimena, kuri nurodė, kad nori įsigyti visus parduodamus daiktus. Atsimena, kad tai moteriai nurodė, kad daiktus ji gaus mikroautobusu, kokią nurodė galutinę pinigų sumą už neva parduodamus daiktus neatsimena, neneigia, kad galutinė nurodyta kaina galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą - 220 eurų. Į kokią sąskaitą reikės pravesti pinigus jis nenurodė, kadangi kai jau matė, kad moteris susidomėjo parduodamais daiktais, jis iš karto parašė E. ir paklausė, ar jis turės parduoti kripto valiutos, šis pasakė, kad turės. Tuo metu jis buvo labai užsiėmęs, buvo prie ežero, todėl parašė E. savo prisijungimo prie paskyros „V. B.“ slaptažodį ir nurodė, kad jis susiderintų su ta moterimi pinigų pervedimo klausimą, tiesiog norėjo, kad jis tai moteriai parašytų savo banko sąskaitą, kad jis iš tos moters gavęs pinigus, jam parduotų kripto valiutos. Apie tai, kad jis įdėjęs buvo melagingą skelbimą E. nieko nesakė, jis galvojo, kad jis iš tikrųjų pardavinėja daiktus. Vėliau, kai pamatė, kad yra „įkritę“ pinigai, koks konkrečiai asmuo jam pravedė pinigus nesigilino, po to pinigus pervedė E. ir tokiu būdu įsigijo kripto valiutos. (2 t., b. l. 149-153).
Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis 2025-02-03 apklausoje A. L. parodė, kad dėl šios nusikalstamos veikos yra davęs parodymus, prie kurių lieka ir kuriuos tvirtina. Per pirmą apklausą davė teisingus parodymus, todėl prašo jais vadovautis. Per pirmą apklausą prisipažino iš dalies, kodėl taip pasielgė, nežino, gal bijojo, galvojo, bus geriau jei iš dalies pripažins. Šiai dienai prisipažįsta pilnai. Prisipažįsta, kad skelbimą iš paskyros ,,V. B.“ į ,,Facebook“ patalpino jis. Dėdamas skelbimą iš anksto turėjo tikslą apgauti. Per paskyrą „V. B.“ bendravo pats su nukentėjusiąją ir pats paprašė, kad pinigus pervestų į L. A. banko sąskaitą, nes tuo metu galvojo, kad taip bus sunkiau atsekti jo sąskaitą. Kai gavo iš L. A. pinigus į savo sąskaitą, tada už gautus pinigus nusipirko kripto valiutą. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. (2 t., b. l. 162-164).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. D. 2024-0717 apklausoje parodė, jog šių metų birželio 21 d., apie 12 val., ji internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ pamatė pardavinėjamus lauko baldus (šašlykinė, supamas krėslas ir stalas su kėdėmis). Ji parašė į „Messendžerį“ pavadinimu „V. B.“ ir paklausė: „iš kur esat“. Jai atrašė, kad iš (duomenys neskelbtini) rajono, nurodė, jog daiktus galima pasiimti tik sekmadienį, kitur siunčia. Ji paprašė lauko baldų nuotraukų, atsiuntė. Tuomet ji parašė, kad nori visko ir yra iš (duomenys neskelbtini), reikės siųsti. Jis atrašė, kad siuntimas kainuos 20 eurų, už viską sutarė 220 eurų, atsiuntė sąskaitos rekvizitus, suma 220 eurų. Ji netrukus iš savo sąskaitos padarė 220 eurų pavedimą į L. A. sąskaitą. Kitą dieną ji paklausė pardavėjo, ar jau išsiuntė prekes, atrašė, kad šiandien nebus. Ji dar kartą parašė birželio 24 d., ar prekes įduos, ar pinigus grąžins, o jeigu nesulauks atsakymo, važiuos į policiją. Jai nieko neatrašė, tik ,,palaikino“ liuksu. Ji daugiau nieko neberašė, palaukė dvi savaites, jai nei perkamų baldų neatsiuntė, nei pinigų niekas negrąžino, tada kreipėsi į policiją ir parašė pareiškimą. (1 t., b. l. 35-38).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. A. parodė, jog savo sūnui L. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., prieš dvejus metus, kai sūnui buvo (duomenys neskelbtini) metų, atidarė sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ banke. Sūnus naudojosi kelis metus savo sąskaita, bet jis buvo atsakingas už visą naudojimą. Šiais metais, apie birželio mėnesio vidurį, sūnus L. A. internetinėje svetainėje „Facebook“ rado skelbimą portale „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo rašoma, kad reikalingi žmonės padėti su prekių paskirstymu iš namų. Sūnus susidomėjo tuo darbu, nes atlyginimas buvo 40-50 eurų per dieną, ir pradėjo susirašinėti per „Messendžerį“ su skelbimą įdėjusiu asmeniu „K. Š.“. Vėliau nusiuntė savo sąskaitos numerį, nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bei kitus savo duomenis. „K. Š.“ paaiškino, kad atsiųs į L. A. sąskaitą pinigų, po to po 5-7 dienų atsiųs rūbus, kuriuos reikės supakuoti ir per paštomatą išsiųsti žmonėms, bet viską ji nurodys. Pirmą pavedimą gavo birželio 21 d. iš J. D. 220 eurų, paskirtyje užrašyta „Papildymas“. Tą pačią dieną dar gavo iš S. L., suma 90 eurų, ir dar vienas pavedimas R. D., suma 50 eurų. Tą pačią dieną „K. Š.“ paprašė nusiųsti pinigus E. L. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), suma 360 eurų. Daugiau sūnus L. A. jokių pavedimų nebegavo. Birželio 23 dieną L. A. nebegalėjo naudotis savo sąskaita. Jis su sūnumi kreipėsi į „(duomenys neskelbtini)“ banką. Banke pasakė, kad yra užblokuota sąskaita, nes įtarė sukčiavimą. Jis mano, kad sūnus L. A. pakliuvo į sukčių aferas, nes norėjo užsidirbti pinigų. Sūnus L. A. už bankinius pavedimus jokio atlygio negavo. (1 t., b. l. 54-57).
2024-07-09 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotas J. D. pareiškimas, kad 2024 m. birželio 21 d., internetinėje svetainėje „Facebook“ rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad pardavinėja lauko baldus. Ji iš savo sąskaitos pervedė 220 eurų L. A. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), bet perkamų baldų negavo, pinigų taip pat niekas negrąžino. Padaryta turtinė žala 220 eurų. Prie pareiškimo J. D. pridėjo susirašinėjimo nuotraukas, mokėjimo nurodymo nuorašą. (1 t., b. l. 16-27).
2024-09-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios J. D. pateiktų susirašinėjimo su tariamu pardavėju, pasivadinusiu „V. B.“ fotonuotraukų, apžiūra; susirašinėjime atsispindi tarimasis dėl daiktų atsiuntimo ir kainos. (1 t., b. l. 28-30).
2024-07-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas T. A. pateikė 6 fotonuotraukas, susirašinėjimus per „Messenger“ programėlę ir bankinio pavedimo kopiją. (1 t., b. l. 58-66).
2024-09-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota liudytojo T. A. pateiktų fotonuotraukų, susirašinėjimų ir bankinio pavedimo apžiūra; iš susirašinėjimo su „K. Š.“ matyti, jog „K. Š.“ paaiškina, kad reiktų 2 žmonių padėti su prekių paskirstymu, iš namų tai galima padaryti, tiks ir jauni žmonės, duos 40-50 € į dieną, vėliau paprašo L. A. sąskaitos numerio, paštomato adreso, telefono numerio, paaiškina darbo eigą, kad ji atsiųs pinigų, juos po to reikės pervesti už drabužius, siuntos tada atkeliaus 5-7 dienų laikotarpyje, tada reikės pakuoti ir siųsti po Lietuvą, ji atsiųs adresus kur siųsti, pakavimo priemones ir lipdukus, toliau susirašinėjimo žinutėse yra informacija apie pravestus L. A. pinigus ir nurodymas, kad toliau pinigus pervesti į sąskaitą (duomenys neskelbtini), E. L., suma – 360 €, paskirtis „Užsakymui“; „Swedbank“ banko sąskaitos išraše nuo 2024-06-01 - 2024-07-12 matoma, kad sąskaita atidaryta L. A. vardu, į šią sąskaitą 2024-06-21 J. D. iš savo sąskaitos pervedė 220 eurų, paskirtis „papildymas“. (1 t., b. l. 67-69).
Pagal prokuroro 2024-07-26 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) (1 t., b. l. 92-96), AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė A. L. sąskaitos išrašą (1 t., b. l. 97-112).
2024-09-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos A. L. vardu, išrašo už laikotarpį nuo 2024-06-20 iki 2024-07-02 apžiūra; iš išrašo matoma, nurodytu laikotarpiu atlikta daug pavedimų į A. L. sąskaitą, tarp kurių yra 2024-06-21 16.25 val. atliktas 360 eurų pavedimas iš L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. L., paskirtis – užsakymai, po to, 2024-06-21 16.29 val. A. L. iš sąskaitos atlieka 36 eurų pavedimą E. Č. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtis - Dovana. (1 t., b. l. 113-115).
Iš 2024-09-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog A. L. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung S6“. (2 t., b. l. 104-107).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto 2024-11-20 išvadoje nurodyta, kad atlikus pateikto A. L. mobilaus ryšio telefono tyrimą, nerasta informacijos, susijusios su socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyromis „V. B.“ ir „K. Š.“; bendravimo programoje „Messenger“ rasti galimai tyrimui reikšmingi pokalbiai tarp „A. D.“ ir kitų asmenų. (2 t., b. l. 112-117).
2024-12-04 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus prie 2024-11-20 specialisto išvados pridėtą failą pavadinimu „Susirašinėjimai programa „Messenger“, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (2 t., b. l. 118-120).
Tyrėjos 2025-01-30 nutarimu mobilaus ryšio telefonas „Samsung S6“ pagal 2025-02-03 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. (2 t., b. l. 121-122, 123-124).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta.
Kaltinamasis A. L. apgaulės būdu užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiosios J. D. 220 Eur pinigų sumą, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, požymius.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. L. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 137-139), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už sukčiavimą, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (2 t., b. l. 125-136), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. L. skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytą įpareigojimą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.
Nukentėjusioji J. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 220 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 44). Žalą kaltais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai padarė kaltinamasis A. L., todėl ieškinys tenkintinas.
Kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 165-168) ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 169-174) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktiniai įrodymai: 1) trys CD-R laikmenos paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos; 2) mobilaus ryšio telefonas „Samsung S6“ pagal 2025-02-03 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių AVPK), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajam A. L. neribotam disponavimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę A. L. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 3 punktu, A. L. skirti įpareigojimą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Bausmės pradžią A. L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo Probacijos tarnyboje dienos.
Nukentėjusiosios J. D. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. L. nukentėjusiajai J. D. 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.
Kardomąsias priemones A. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktinius įrodymus: 1) tris CD-R laikmenas palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; 2) mobilaus ryšio telefoną „Samsung S6“ pagal 2025-02-03 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių AVPK), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. L. neribotam disponavimui.
Išaiškinti A. L., jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat paskirti intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.