- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-07-16
- Bylos Nr.
- 1A-329-511-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis, Ričardas Gylis
- Nuteistasis
- V. L.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Ričardo Gylio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-04-10 nuosprendžio, kuriuo V. L. nuteistas pagal LR BK 224 str. 1 d., jam skirtas laisvės apribojimas trims mėnesiams, vadovaujantis BK 48 str. 3 d. 1 p. įpareigojant per šį laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Taip pat šiuo nuosprendžiu V. L. išteisintas nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., bet šioje dalyje nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. nuteistas už tai, kad 2006 m. vasario 20 d., tiksliai tyrimu nenustatytą valandą, Panevėžyje, tiksliai tyrimu nenustatytoje vietoje, iš tyrimu nenustatytų asmenų įgijęs 3 vnt. negaliojančių dokumentų - netikrų bilietų taksi kelionės kvitų serija USA Nr. 006316, Nr. 006317, Nr. 006318, patvirtintų Juridinių asmenų registre neregistruotos uždarosios akcinės bendrovės „Eksploatacijos centras“ antspaudu, turėdamas tikslą juos panaudoti kaip tikrus dokumentus-bilietus, patvirtinančius kelionės išlaidas 2006 m.vasario mėn. 20 d., tiksliai nenustatytomis valandomis, tiksliai tyrimu nenustatytoje vietoje, šiuose dokumentuose – netikruose bilietuose, taksi kelionės kvituose serija USA Nr. 006316, Nr. 006317, Nr. 006318, eilutėse „Taksi valstybinis numeris “, „Sumokėta už taksi paslaugas (Lt)“, įrašęs žinomai netikrus, tikrovės neatitinkančius duomenis , netikruose bilietuose eilutėse „ vairuotojo vardas pavardė ir parašas“, patvirtindamas išgalvotu parašu, suklastojo 3 vnt. dokumentų, laikė netikrus važiavimo bilietus- taksi kelionės kvitus, ir žinomai netikrus dokumentus – važiavimo bilietus, taksi kelionės kvitus, realizavo panaudodamas kaip tikrus dokumentus, patvirtinančius patirtas kelionės išlaidas, pateikdamas juos Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro buhalterijai.
V. L. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-04-10 nuosprendį, nurodo, kad nuosprendis yra neteisėtas ir prašo jį panaikinti bei priimti išteisinamą nuosprendį.
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad teismas jį pripažino kaltu už netikrų važiavimo bilietų laikymą ir realizavimą. Apeliantas mano, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 224 str. iškyla tik tuomet, kai asmuo žino, jog važiavimo bilietai yra netikri. Apeliantas teigia, kad minėtus važiavimo bilietus pateikė šachmatininkai, kurie dalyvavo šachmatų turnyre Vilniuje. Kad šie bilietai netikri jis nežinojo ir net neįtarė. Kadangi sportininkai iš tikrųjų dalyvavo turnyre Vilniuje ir važiavo maršrutu Panevėžys-Vilnius, bei maršrutu Vilnius-Panevėžys, todėl važiavimo bilietai jam jokio įtarimo nekėlė. Važiavimo bilietuose ne visi reikiami rekvizitai buvo užpildyti, todėl jis užpildė atitinkamas grafas. Nepilnai užpildytų važiavimo bilietų nepriima Panevėžio kūno kultūros ir centro buhalterija.
Mano, kad svarbiausia, jog teisingai būtų įrašytas kelionės maršrutas ir keleivio vardas bei pavardė, nes būtent šie duomenys buhalterijai yra svarbiausi. Gali būti, kad važiavimo bilietuose jis ir įrašė ir kitus rekvizitus, t.y. vairuotojo pavardę ir automobilio markę, jeigu jų nebuvo įrašęs vairuotojas, išdavęs kelionės bilietus. Mano, kad toks duomenų, kad ir neatitinkančių tikrovės, įrašymas į važiavimo bilietus negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės. Tai negalima laikyti netikrų važiavimo bilietų gaminimu, laikymu ar realizavimu.
V. L. nurodo, kad teismas netgi padaręs išvadą, kad apeliantas laikė netikrus važiavimo bilietus ir juos panaudojo, jo tokią veiką turėjo vertinti kaip mažareikšmę. Jo veika, t.y. užpildymas važiavimo bilietų įrašant į juos kai kuriuos tikrovės neatitinkančius duomenis, nepadarė žalos įstatymo saugomiems asmens, visuomenės ar valstybės vertybėms, taip pat ji net nesudarė galimybės žalai kilti. Kaip jau nurodyta, pagrindiniai duomenys - kelionės maršrutas ir sportininkų anketiniai duomenys, kurie pateisino kelionės išlaidas, atitiko tikrovę. Automobilio markė, vairuotojo pavardė ar jo parašas jokios įtakos pateisinant kelionės išlaidas neturėjo. Tai, kad bilietai yra netikri jis nežinojo ir negalėjo žinoti. Vizualiai apžiūrėjus važiavimo bilietus, jie jam jokio įtarimo nesukėlė.
Nuteistojo skundas dėl apkaltinamojo nuosprendžio BK 224 str. 1d. dalyje panaikinimo bei išteisinamojo nuosprendžio priėmimo tenkinamas.
BK 224 str. numato atsakomybę už netikrų ar suklastotų pašto ženklų, važiavimo ar kitokių bilietų, banderolių ar kitų oficialaus žymėjimo ženklų pagaminimą, laikymą ar realizavimą. BK 224 str. 1d. saugomas tiesioginis objektas yra normali pašto ženklų, bilietų ar kitokių oficialus žymėjimo ženklų apyvarta.
V. L. pagal šį straipsnį faktiškai nuteistas už trijų taksi kelionės kvitų suklastojimą brei panaudojimą. Nors minėti suklastoti dokumentai nuosprendyje kartu įvardinti ir netikrais bilietais, tačiau jie nepriskirtini bilietams ar kitokiems oficialiems žymėjimo ženklams, už kurių klastojimą, laikymą ar realizavimą atsakomybę numato BK 224 str. Vadovaujantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (LR susisiekimo ministro 2003-03-14 įsakymo Nr. 3-156 redakcija) 38 p., taksi kelionės kvitas yra šiomis taisyklėmis nustatytos formos dokumentas, turintis atitinkamus nustatytus rekvizitus. Šis dokumentas patvirtina, jog paslauga buvo suteikta už atitinkamą kainą, t.y, juridinį faktą. Iš bylos matyti, jog buvo suklastoti būtent tokie kvitai ( b.l. 65).
Pagal paminėtas taisykles taksi kelionės kvitas išduodamas keleivio pegeidavimu, jam apmokėjus taksometro rodomą sumą. Tuo tarpu, bilietu suprantamas ženklas, suteikia teisę kuo nors naudotis. Transporto priemonės bilietas keleiviui suteikia teisę pasinaudoti atitinkamu transportu.
Iš bylos duomenų matyti, jog V. L. suklastojo trijų taksi kelionės kvitų rekvizitus, padarydamas kaltinime bei nuosprendyje aptartus įrašus, o po to šiuos dokukentus pateikė Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro buhalterijai, ką apeliantas pripažįsta. Tačiau byloje nėra duomenų, jog V. L. veiksmais būtų sutrikdyta normali pašto ženklų, bilietų ar kitokių oficialus žymėjimo ženklų apyvarta. Konstatuotina, jog šioje byloje V. L. BK 224 str. saugomo tieisoginio objekto nepažeidė ir BK 224 str. 1d. numatytos veikos nepadarė. Tuo tarpu, atsakomybę už veiksmus, kuriais pažeidžiama valstybėje nustatyta dokumentų tvarkymo bei naudojimo tvarka, numato ne BK 224 str., o BK 300 str.
Vadovaujantis BPK 320 str. 4d., pabloginti nuteistojo ar išteisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Tokių skundų nepaduota. Byla apeliacinėje instancijoje nagrinėjama tik pagal nuteistojo apeliacinį skundą. Skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1d. str. V. L. yra išteisintas, be to, kaltinimas nusikaltimu, numatytu BK 300 str. 1 str. yra sunkesnis, nei pagal BK 224 str. 1d., kadangi maksimali BK 300 str. 1d. numatyta sankcija yra griežtesnė už maksimalią BK 224 str. 1d. numatytą sankciją. Todėl apeliacinės instancijos teismas, nesant prokuroro ar nukentėjusiojo skundo, V. L. išteisinimo bei atsakomybės pagal BK 300 str. 1d. klausimo svarstyti negali. Kolegija konstatuoja, kad V. L. nepagrįstai pripažintas kaltu pagal BK 224 str. 1d., nes tokios veikos nepadarė, ir vadovaujantis BPK 329 str. 1p., šioje dalyje apkaltinamasis nuosprendis panaikintinas ir priimtinas išteisinamasis. Tuo pačiu nelieka pagrindo svarstyti apeliacinio skundo argumentų apie veikos subjektyvinę pusę bei mažareikšmiškumą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-04-10 nuosprendį dalyje dėl V. L. nuteisimo pagal LR BK 224 str. 1 d. panaikinti ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį: V. L. pagal BK 224 str. 1d. išteisinti. Panaikinti sprendimą dėl 11,20 Lt proceso išlaidų iš V. L. priteisimo.
Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.