- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-20
- Bylos Nr.
- e2-355-733/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02426-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- K. V.
- Atsakovas
- V. S.
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. V. ieškiniu prašo: 1. Priteisti iš atsakovo V. S. išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. S. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2. Priteisti iš atsakovo V. S. 850 Eur išlaikymo įsiskolinimą K. S. už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos; 3. Paskirti K. V. jos nepilnamečiui sūnui K. S. priteistų lėtų tvarkytoja; 4. Priteisti iš atsakovo V. S. valstybei antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovas yra K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Jis nuo 2022-09-01 nevykdo pareigos išlaikyti vaiką. Vaikas gyvena su ieškove, yra jos išlaikomas ir ugdomas. Ieškovė dėl savo mažamečių vaikų priežiūros laikinai nedirba. Jai nežinoma atsakovo darbovietė, gyvenamoji vieta ir pajamos. Taip pat nurodė, kad šalių vaiko būtinų poreikių (maistui, aprangai, būstui, ugdymui ir kt.) patenkinimui per mėnesį reikia 500 Eur, todėl atsakovas turėtų skirti vaiko išlaikymui kas mėnesį 250 Eur.
Ieškovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad iki 2022-09-01 gyveno kartu su atsakovu nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Dėl atsakovo smurtavimo ir jo nepagarbos santykiai nutrūko. Šiuo metu ieškovė nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Ji turi du vaikus, bet tik K. yra atsakovo sūnus. Tėvas šiek tiek domisi sūnumi, kiekvieną rytą nuveda jį į darželį, tačiau jokio išlaikymo jam neteikia. Ieškovė teigia pasakiusi atsakovui apie ieškinį ir teismo posėdį, tačiau atsakovas pareiškė, kad teisme nedalyvaus. Vaikas lanko lopšelį - darželį „(duomenys neskelbtini)“, už jį mokėti nereikia, tačiau darželyje kartais renkamos lėšos šventėms, pvz.: Kalėdoms ieškovė mokėjo 10 Eur, kitoms šventėms po 5-8 Eur. Apie 30-40 Eur išleido vaiko papildomam lavinimui darželyje. Maistui išleidžia 50-60 Eur per savaitę. Buto nuoma kainuoja 250 Eur. Komunaliniai mokesčiai už gruodžio mėnesį kainavo 400 Eur. Atsakovė gauna 234 Eur neįgalumo išmokos, 34 Eur vienišo asmens pašalpos, 250 Eur išmokos iš savivaldybės už vaikus, 200 Eur socialinės pašalpos. Ieškovei padeda mama, užaugina daržovių. Ieškovė neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilio, todėl nieko nežino apie jos vardu įregistruotą transporto priemonę. Paaiškino, kad atsakovas neturi sveikatos problemų. Jis baigęs (duomenys neskelbtini) klasių.
Ieškovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo tenkinti ieškinio reikalavimus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino manantis, kad ieškinys yra pagrįstas. Atsakovas, žinodamas apie teismo posėdį, nepasirūpino atstovavimu byloje, nesidomėjo byla, nepateikė atsiliepimo. Jo pareiga yra išlaikyti savo vaiką.
Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga, ieškovės ir jos atstovo advokato paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė K. V. ir atsakovas V. S. yra K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. S. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos - 2022-12-12 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, jį paskiriant išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju.
Nustatyta, kad ieškovė, be šalių sūnaus K., augina sūnų D. K., gim. (duomenys neskelbtini).
Iš Neįgalumo pažymėjimo matyti, kad ieškovei nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis.
Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2022-11-23 pažymos matyti, kad ieškovei nuo 2021-11-01 iki 2022-11-30 išmokėta: 2022 m. spalio mėn.: 173,51 Eur socialinės pašalpos ir 751,27 Eur išmokos vaikui, 2022 m. lapkričio mėn.: 173,51 Eur socialinės pašalpos ir 255,76 Eur išmokos vaikui.
Iš antstolio K. K. 2022-11-24 rašto nustatyta, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovės atžvilgiu vykdomųjų bylų nėra vykdoma.
Ieškovės vardu registruota 1998 m. gamybos transporto priemonė „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė pateikė į bylą buto nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad ji 2022-10-31 išsinuomojo butą 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį turi prievolę mokėti 250 Eur nuomą bei papildomai mokesčius, susijusius su buto išlaikymu.
Nustatyta, kad atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių ir nekilnojamojo turto. Duomenų apie atsakovo šeiminę padėtį byloje nėra. Jo atžvilgiu nėra vykdoma vykdomųjų bylų.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – MGL). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).
Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, šiuo atveju negali vienareikšmiškai konstatuoti ir objektyviai nustatyti atsakovo turtinės padėties, nes jis šioje byloje yra pasyvus, duomenų apie savo buvimo vietą ir gaunamas pajamas, turtinę padėtį teismui nepateikė, pozicijos apie galimybę mokėti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą, neišdėstė, nors procesiniai dokumentai, minėta, buvo įteikti asmeniškai.
Įvertinus šalių vaiko amžių, jo būtinus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui, ieškovės turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 250 Eur kas mėnesį atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias atsakovo išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2022-12-12 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2022-09-01. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priteistino išlaikymo dydį, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas 850 Eur išlaikymo įsiskolinimas K. S. už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2022-12-11).
K. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė K. V. (CK 3.190 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 87 Eur žyminio mokesčio ir 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 93,64 Eur valstybei bei 322,80 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022-12-12 iki vaiko pilnametystės.
Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 850 Eur išlaikymo nepilnamečiui sūnui K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2022-12-11).
K. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 322,80 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 322,80 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.