Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 25 d.

dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. R. ir R. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį pilnai patenkinti. Papildomai paaiškino, jog atsakovai, nors ir žada pakeisti savo gyvenimo būdą, susirasti darbą, kad gautų pajamų ir turėtų galimybę susigrąžinti vaikus, tačiau pažadų nevykdo, situacija atsakovų šeimoje nesikeičia. Laikinasis nepilnamečių vaikų globėjas tinkamai atlieka savo pareigas, kitų asmenų prašymų, norinčių globoti ir rūpintis nepilnamečiais, negauta.

Teismo posėdyje apklausti nepilnamečiai vaikais A. Š. ir E. Š. paaiškino, jog žino, kad tėvai vartoja alkoholinius gėrimus, teigė, jog norėtų gyventi su tėvais, o ne globos įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., 8, 9, 10, 11 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam A. Š. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“, globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (1 t., 14 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam E. Š. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“, globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (1 t., 15 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas Kauno miesto savivaldybės administratoriaus direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. Š. globėju paskirti (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (1 t., 12 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas Kauno miesto savivaldybės administratoriaus direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. Š. globėju paskirti (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (1 t., 13 b. l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centrui atlikus šeimos įvertinimą (1 t., 90-93 b. l.) 2010-11-06 sprendimu V. R. šeimai nutrauktas socialinės priežiūros paslaugų teikimas (1 t., 88, 89 b. l.). B. R. 2011-08-24 kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu stebėti dukters V. R. šeimą (1 t., 97 b. l.). VGC „Pastogė“ parengė pranešimus 2011-09-21, 2012-05-17, 2013-03-05 šeimos stebėjimo peržiūroms, kuriuose siūloma tęsti šeimos stebėjimą, tėvams nevykdant įsipareigojimų, paimti vaikus iš šeimos (1 t., 95, 96, 100-103, 107-110 b. l.). 2012-05-17, 2013-03-05 šeimos stebėjimo plano (peržiūros) metu V. R. ir R. Š. įsipareigojo lankytis VGC „Pastogė“, užtikrinti vaikų poreikius, ieškotis gyvenamosios vietos, darbo, lankytis pas socialinį darbuotoją, nevartoti alkoholio, susileisti ilgalaikio poveikio vaistus „Torpedo“ (1 t., 98-99, 104-106 b. l.). VGC „Pastogė“ pateikė siūlymą paimti vaikus (1 t., 111-116 b. l.), 2013-07-25 šeimos stebėjimo plano (peržiūros) metu nuspręsta, kad vaikai laikinai bus globojami tetos (1 t., 117-119 b. l.). VGC „Pastogė“ pateikė siūlymą tęsti socialinį darbą su šeima, situacijai negerėjant per 1 mėnesį, spręsti dėl vaikų paėmimo iš šeimos (1 t., 129-135 b. l.), 2013-12-05 šeimos stebėjimo plano (peržiūros) metu nuspręsta tęsti socialinį darbą su šeima (1 t., 136-138 b. l.). VGC „Pastogė“ pateikė siūlymą tėvus įpareigoti nuvežti berniukus į sanatoriją gydymui, tėvams nesprendžiant alkoholio priklausomybės problemos iš esmės ir situacijai negerėjant per 2 mėnesius, spręsti dėl vaikų paėmimo iš šeimos (1 t., 139-145 b. l.), 2014-06-10 šeimos stebėjimo plano (peržiūros) metu nuspręsta tęsti socialinį darbą su šeima (1 t., 146-148 b. l.). 2015-05-13 psichologinio tyrimo metu padarytos išvados, kad E. Š. ir A. Š. sunkiai adaptuojasi „Pastogėje“, nori grįžti į namus (1 t., 84, 85, 86, 87 b. l.). 2015-10-08 patikrinus V. R. ir R. Š. buities ir gyvenimo sąlygas nustatyta, kad bute sąlygos patenkinamos (1 t., 51-52 b. l.). 2015-08-28, 2015-11-12 atvejo peržiūrų metu nutarta tęsti A. Š. ir E. Š. globą VGC „Pastogė“(1 t., 68-70, 71-73, 62-64, 65-67 b. l.). 2016-01-12 atvejo peržiūros metu nutarta keisti vaikų laikinosios globos vietą į Šakių vaikų globos namus ir kreiptis į teismą dėl neterminuoto abiejų tėvų valdžios apribojimo (1 t., 55-57, 58-60 b. l.). 2014-12-23, 2015-01-09, 2015-01-12, 2015-01-14, 2015-01-29, 2015-03-05, 2015-03-12, 2015-03-13, 2015-03-16, 2015-04-16, 2015-04-10, 2015-05-11, 2015-05-06, 2015-05-13, 2015-05-14 2015-05-19, 2015-05-20, 2015-05-28, 2015-06-02, 2015-06-08, 2015-06-25, 2015-07-03, 2015-09-22, 2015-10-12, 2015-10-21, 2015-11-10, 2015-11-24, 2015-12-09, 2016-01-12 surašyti tarnybiniai pranešimai, 2014-12-10, 2015-03-24, 2015-05-13, 2015-05-14, 2015-05-22, 2015-05-27, 2015-06-25, 2015-07-16, 2015-07-20, 2015-09-15, 2015-09-18, 2015-10-13, 2015-11-12, 2015-11-18, 2016-01-11, 2016-01-12 surašyti aktai dėl V. R. ir R. Š. (1 t., 149-186, 189, 191-195 b. l., 2 t., 3-10 b. l.). VGC „Pastogė“ kreipėsi į policiją dėl V. R. ir R. Š. tėvų pareigų nevykdymo vaikų atžvilgiu (1 t., 190 b. l.), Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovada pateikė atsakymą (1 t., 187-188 b. l.). V. R. neteista (1 t., b. l. 18), apie R. Š. duomenys neteiktini (1 t., 19 b. l.). V. R. ir R. Š. bausti administracine tvarka (1 t., 30-35, 36-44 b. l.), ne kartą bausti už tėvų valdžios panaudojimą priešingai nepilnamečių vaikų atžvilgiu (1 t., 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29 b. l.). V. R. ir R. Š. registruoti Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį prikl. sindromas, nuo 2013-07-25 konsultacijoms nesilanko (1 t., 53, 54 b. l.). 2015-12-16 patikrinta E. Š. ir A. Š. sveikatos būklė (1 t., 16, 17 b. l.). A. Š. ir E. Š. lankė (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą (1 t., 45, 46, 47, 48 b. l.). (duomenys neskelbtini) sutinka globoti A. Š. ir E. Š. (1 t., 49, 50 b. l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, lavinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Būtent šių pareigų atsakovai nevykdo, nuo 2015 metų gegužės 19 d. nustačius vaikams laikinąją globą, nelanko savo nepilnamečių vaikų A. Š. ir E. Š. laikinojoje globoje arba lanko tik epizodiškai, neaugina ir neauklėja savo vaikų, neteikia jiems išlaikymo, visiškai nesidomi savo nepilnamečių vaikų ugdymu, jų sveikata, nesiekia užtikrinti savo vaikams būtinų ir saugių gyvenimo sąlygų, piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau nepripažįsta ir nesprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemos. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovams trūksta socialinių įgūdžių, tačiau atsakovai nevykdė savo įsipareigojimų, prisiimtų su jais atliekamo socialinio darbo metu, nesiima jokių priemonių, kad padėtis pasikeistų. Nors teismo posėdžio metu atsakovai nesutiko su ieškinio reikalavimais, teigė, jog patys gali auginti ir pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, tačiau negalėjo nurodyti, kokių konkrečių priemonių ėmėsi, kad situacija šeimoje pasikeistų.

CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, kad atsakovai V. R. ir R. Š. dėl savo kaltės neaugina savo nepilnamečių vaikų A. Š. ir E. Š., jais nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo, visiškai nesidomi vaikų vystymusi ir ugdymo pasiekimais, berniukų sveikata, nelanko vaikų globoje, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, nesiima priemonių, kad padėtis pasikeistų, su atsakovais atliekamo socialinio darbo metu nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog šiuo metu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Teismo posėdyje apklausti nepilnamečiai atsakovų vaikai A. Š. ir E. Š. nurodė, jog nori gyventi su tėvais. Įstatymas nustato, kad kai sprendžiamas bet kuris su vaiku susijęs klausimas, vaikas turi būti išklausytas, priimant sprendimą turi būti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams (CPK 380 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, nevartoti alkoholio, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nesistengė įgyvendinti vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaikų interesais nusprendžia apriboti motinos valdžią V. R. ir tėvo valdžią R. Š. jų nepilnamečių vaikų A. Š. ir E. Š. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečių vaikų A. Š. ir E. Š. tėvams V. R. ir R. Š. neterminuotai apribojus tėvų valdžią į vaikus, nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į šeimą, teismas nepilnamečiams A. Š. ir E. Š. nustato nuolatinę globą. Byloje nustatyta, kad nepilnamečių A. Š. ir E. Š. laikinuoju globėju nuo 2016-01-12 yra paskirti (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., 12, 13 b. l.). Laikinasis globėjas sutinka būti paskirtas berniukų nuolatiniais globėjais (1 t., 49, 50 b. l.). Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius, nėra. Teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniais A. Š. ir E. Š. globėjais nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl nepilnamečių nuolatiniais globėjais skirtini (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globėjui išaiškintina, kad globėjai privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovai yra jauno, darbingo amžiaus, turintys sveikatos problemų tik dėl alkoholio vartojimo, galintys dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovų įdarbinimus, teismo posėdžio metu atsakovai nurodė, jog nedirba, bet savo vaikais pasirūpinti ir juos išlaikyti gali, tačiau bylos duomenimis atsakovai išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams neteikia. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų A. Š. ir E. Š. amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (atitinkamai beveik 13 metų ir 11,5 metų) iš atsakovų V. R. ir R. Š. priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. Š. ir E. Š. po 116 Eur iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-03-31 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant globėją (duomenys neskelbtini) išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų V. R. ir R. Š. lygiomis dalimis valstybei priteistinos 249,04 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, t. y. po 124,52 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių vaikų A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nepilnamečiams A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Priteisti iš atsakovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams sūnums A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 116 Eur (vienas šimtas šešiolika eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-03-29) iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams sūnums A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 116 Eur (vienas šimtas šešiolika eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-03-29) išmokomis iki jų pilnametystės.

Paskirti (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju, minėtoje institucijoje nustatant vaikų globos ir gyvenamąją vietą.

Paskirti (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2005-02-12, priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 249,04 Eur (du šimtai keturiasdešimt devyni eurai 4 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 124,52 Eur (vienas šimtas dvidešimt keturi eurai 52 ct) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.