Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal S. C. skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2008 m. balandžio 7 d. S. C. surašė ATP protokolą už tai, kad 2008 m. balandžio 4 d. apie 10 val. atlikus UAB „Rytas“ patikrinimą, nustatyta, kad nepateiktos iki nustatytų terminų į vidaus rinką išleistų pakuočių už 2005, 2006 ir 2007 m. apskaitos ataskaitos ir mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos už 2005, 2006 ir 2007 m. Ataskaitos ir deklaracijos departamentui pateiktos 2008 m. kovo 26 d. Tuo pažeista Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 str. 4 d. bei Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių VI sk. 27 p. reikalavimai (b. l. 39). 2008 m. balandžio 8 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51-12 str. 4 d., padarymą skyrė 800 Lt baudą (b. l. 40).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti minėtą nutarimą, neskirti nuobaudos. Skunde (b. l. 3-4) paaiškino, kad skiriant administracinę nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, pažeidėjo turtinę padėtį. Pažeidimas pasireiškė tuo, kad, nors nuo 2005 m. įmonėje buvo tvarkingai vykdoma išleistų pakuočių apskaita, buvo pildomas apmokestinamosios pakuotės judėjimo registracijos žurnalas, nebuvo laiku pateiktos deklaracijos ir ataskaitos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui. Tvirtina, kad jų nepateikė dėl nežinojimo.

Teigia, kad UAB „Rytas“ turtinė padėtis nėra labai gera. Bendrovė užsiima duonos, pyragaičių ir konditerijos gaminių kepimu. Gamina tik 25 kg produkcijos per parą. Įmonėje dirba 6 darbuotojai. Grynasis pelnas už 2006 m. sudarė 6638 Lt, o už 2007 m. - 7610 Lt. Sąskaitos likutis tik 837,70 Lt. Jo darbo užmokestis yra minimalus. Pabrėžia, kad UAB „Rytas“ neturi jokių įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 str. 4 d. mokestis už aplinkos teršimą sumokamas ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracija pateikiama ne vėliau kaip per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje mokesčių mokėtojas yra įregistruotas mokesčių mokėtojų registre. Pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 p. nustato, kad pakuočių gamintojas, gamintojas ir importuotojas teikia praėjusių kalendorinių metų ataskaitą pagal šių taisyklių 2 priede pateiktą formą iki kiekvienų metų kovo 1 d. Pagal ATPK 51-12 str. 4 d. numatyta, kad į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir (ar) mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų nepateikimas iki nustatytų terminų, užtraukia baudą pareigūnams nuo 800 Lt iki 1500 Lt.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė visas aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Pažeidimo faktas pilnai patvirtintas byloje surinkta medžiaga: ATP protokole nurodytais duomenimis (b. l. 39), patikrinimo aktu (b. l. 41), kitais rašytiniais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: UAB „Rytas“ 2006 ir 2007 m. balanso duomenis (b. l. 9-10, 12-13), 2006 ir 2007 m. pelno (nuostolių) ataskaitas (b. l. 11, 14), sąskaitos išrašus (b. l. 15-17), mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaraciją (b. l. 18-20), Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Visagino skyriaus pažymą, patvirtinančią, kad UAB „Rytas“ 2008 m. birželio 6 d. atsiskaitė su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais (b. l. 21), UAB „Rytas“ darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymą (b. l. 22), iš kurios matyti, kad S. C. uždirba 660,80 Lt/mėn., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus pažymą (b. l. 23), liudijančią, kad UAB „Rytas“ už 2008 m. 1 ketvirtį Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolingas.

ATPK 20 str. nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismas, atsižvelgė į S. C. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad pažeidimas realiai nesukėlė sunkių pasekmių, pažeidimu nebuvo padaryta žala aplinkai. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gaunama alga yra nedidelė, todėl būtų sudėtinga sumokėti įgaliotos institucijos nutarimu skirtą baudą. Iki šio pažeidimo pareiškėjas nebuvo baustas už pažeidimus aplinkos apsaugos srityje.Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas S. C. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir sumažinti baudos dydį.

Visiškai neskirti administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo, nes tokiu būdu būtų paneigiama įstatymų leidėjo valia, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų – nubausti pažeidėją, jį auklėti ir t. t. (ATPK 20 str.). Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus S. C. 400 Lt baudą. Tikėtina, kad jis padarys atitinkamas išvadas ir ateityje užtikrins, kad įmonė laiku teiktų atitinkamas ataskaitas ir deklaracijas, nuosekliai vykdys kitus Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

S. C. skundą patenkinti iš dalies.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros 2008 m. balandžio 8 d. nutarimą, kuriuo S. C. paskirta 800 Lt bauda, pakeisti.

Paskirti S. C. 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.