Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkes teismo teisejas Henrikas Albertas Markavicius, sekretoriaujant Zentai Sedolytei,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos A. L. pareiškima, patraukiant suinteresuotais asmenimis Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija ir B. A. , del palikimo priemimo fakto nustatymo

pareiškejos A. L. atstove D. Z. paaiškino, kad pareiškejos A. L. tevas A. Š. yra jos pusbrolis, be to ji yra A. L. krikšto motina.

Iki mirties A. L. tevas gyveno (duomenys neskelbtini), kur turejo nusipirkes 1/2 dali gyvenamojo namo ir ukiniu pastatu. Su juo kartu gyveno jo sugyventine B. A. .

2006-07-28 mire A. L. tevas A. Š. . Ji telefonu apie mirti praneše A. L. , kuri buvo išvažiavusi i JAV ir ten gyveno. A. L. žodžiu igaliojo ja palaidoti teva, sutvarkyti visus su tuo susijusius reikalus, taip pat pažadejo atlyginti laidojimo išlaidas. Ji, D. Z. , paeme A. Š. mirties liudijima ir jo kopijas pasiunte A. Š. kreditoriams bei jiems paskambino ir praneše apie A. Š. mirti. B. A. pasake, kad ji pinigu neturi, ir kad jus darykit, ka norit. Ji, D. Z. , pašarvojo A. Š. Mosedžio miestelio laidotuviu namuose, po to palaidojo. Šermenis ir laidotuves ji apmokejo iš laidotuviu pašalpos, iš paskutines A. Š. pensijos, taip pat dali išlaidu, t.y. 505 Lt, padenge iš savo pinigu. Laidotuves kainavo 2455 Lt.

Po A. Š. mirties, žodžiu igaliota A. L. , ji paeme iš B. A. (duomenys neskelbtini)šeimos nuotrauku albuma ir A. Š. pasa. Ji norejo paimti ir daiktus (dujine virykle, elektrine krosnele, šaldytuva, sekcija), taciau B. A. ju nedave, nes tie daiktai buvo paimti kreditan, pagal išperkamosios nuomos sutarti. Ji apžiurejo gyvenamaji nama ir ukinius pastatus, isitikino, kad B. A. toliau gyvena name, todel nesieme kokiu nors papildomu namo apsaugos ir priežiuros darbu. Be to, ji nuolat tvarke ir prižiurejo A. Š. kapa.

A. L. per tevo mirties metines 2007-07-28 atvažiavo i Lietuva ir kompensavo jai 505 Lt turetu laidotuviu išlaidu. Jos abi apžiurejo A. Š. palikta gyvenamaji nama. Del palikimo priemimo A. L. buvo nuejusi pas notare, kuri pareiškima atsisake priimti, patare kreiptis i teisma. A. L. nesikreipe i teisma, nes tuo metu neturejo pinigu, buvo netekusi darbo, išsiskyrusi su vyru. A. L. 2007-08-03 paraše notariškai patvirtinta igaliojima, kuriuo igaliojo ja, D. Z. , vesti jos tevo A. Š. paveldejimo byla, atstovauti A. L. teismuose, visose imonese, istaigose ir organizacijose. Ji ir po igaliojimo išdavimo užeidavo i buvusius A. Š. namus, pakalbedavo su B. A. , kuri sakydavo, kad jei A. L. pareikalaus, ji išsikels iš namo.

Pareiškejos A. L. atstove D. Z. prašo teismo nustatyti fakta, kad A. L. po jos tevo A. Š. mirties 2006-07-28 prieme jo palikima. Analogiška prašyma pareiške ir A. L. atstovas advokatas M.Gricius.

Suinteresuotas asmuo B. A. paaiškino, kad ji su A. Š. kartu pradejo gyventi nuo 1995 metu. A. Š. savo vardu pirko puse gyvenamojo namo Skuode, ji dali pinigu,t.y. 4000 Lt, dave namo pirkimui. A. Š. vardu buvo nupirkta daiktu lizingo budu, ji yra dabar jau sumokejusi už tuos daiktus. D. Z. palaidojo A. Š. , su ja kalbejosi del skolon paimtu daiktu. D. Z. paeme nuotrauku albuma ir A. Š. pasa. Per A. Š. mirties metines ji buvo susitikusi su A. L. . Mano, kad dukte galetu paveldeti tevo turta. Šiuo atveju ir ji, B. A. , turetu gauti puse A. Š. turetos namo dalies, nes prisidejo prie namo pirkimo. Prašo teismo A. L. pareiškima atmesti.

Suinteresuoto asmens Klaipedos apskrities VMI atstovas N.Ananjevas pareiške, kad turetu galioti A. L. žodinis igaliojimas D. Z. paimti laidotuviu pašalpa ir palaidoti A. Š. , o A. Š. dokumentu ir nuotrauku albumo paemimas yra irodymas, kad palikimas priimtas. Prašo priimti sprendima teismo nuožiura.

A. L. pareiškimas tenkintinas.

Pagal LR CK 5.51 str. ipedinis laikomas priemusiu palikima, jeigu jis pradejo valdyti turta, juo rupintis kaip savo turtu. Ipedinis, pradejes valdyti kokia nors palikimo dali ar net koki daikta, laikomas priemusiu palikima. Šie veiksmai turi buti atliekami per tris menesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50, 5.51 str.). Šiuo atveju A. L. tuojau pat po A. Š. mirties per savo igaliotine D. Z. paeme iš B. A. A. Š. nuotrauku albuma, t.y. kilnojamaji daikta, turinti asmeniniais tikslais pagrista verte (CK 4.2 str. 3d., 4.11 str. 4d.). Civilinis kodeksas nedraudžia ipediniui priimti palikima per atstova (CK 2.132 str.). Igaliojimas turejo buti rašytinis (CK 2.137 str.). Taciau atsižvelgtina i tai, kad tevo mirties metu A. L. gyveno JAV, del šeimynines ir materialines padeties negalejo tuo metu atvykti i Lietuva, todel buvo priversta žodžiu igalioti savo giminaite ir krikšto motina D. Z. priimti nors dali palikimo. Nekelia abejoniu, kad šis sandoris (dalinis palikimo priemimas) buvo ivykdytas, nes del nuotrauku albumo paemimo fakto paliudijo D. Z. , pripažino ir suinteresuotas asmuo B. A. . Todel šis sandoris yra galiojantis (CK 1.93 str. 6d.). To sandorio buvima ir galiojima patvirtina kitos nustatytos aplinkybes – D. Z. palaidojo A. Š. , jos turetas laidojimo išlaidas padenge A. L. , D. Z. ateidavo pas B. A. i buvusius A. Š. namus, teiravosi del namo, paliktu daiktu, rupinosi A. Š. kapo priežiura. Tai pripažino ir B. A. . Taciau D. Z. daugiau priežiuros ir kitu veiksmu negalejo atlikti, nes name gyveno B. A. , ji valde daiktus, kurie buvo igyti išperkamosios nuomos budu. Galiausiai irodytas faktas, kad per tevo mirties metines (2007-07-28) A. L. buvo atvykusi i Lietuva ir 2007-08-03 paraše notariškai patvirtinta igaliojima, kuriuo igaliojo D. Z. vesti A. Š. paveldejimo byla (b.l. 9). Tai dar karta patvirtina tai, kad tuojau po tevo mirties A. L. žodžiu igaliojo D. Z. dalinai priimti tevo palikima.

Atsižvelgiant i visus surinktus irodymus, nustatytinas juridine reikšme turintis faktas - kad pareiškeja, po tevo A. Š. mirties per savo igaliotine paimdama jo nuotrauku albuma ir pavesdama jai rupintis tevo namu ir daiktais, prieme visa A. Š. palikima (LR CPK 444 str. 2d. 8p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškima tenkinti.

Nustatyti juridine reikšme turinti fakta – kad A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) po A. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-07-28, prieme jo palikima.

Sprendimas per trisdešimt dienu apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.