Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Bezdonių sen., Ąžuolinės k., s. b. „(duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. lapkričio 9 d., apie 18 val., Vilniaus r., Bezdonių sen., Ąžuolinės k., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,33 % alkoholio), konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną J. K., ją stumdė, suduodamas vieną smūgį į krūtinės sritį, vieną smūgį į kairią ranką sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu G. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-11-09 vakare, neprisimena, kiek buvo valandų, tarp jo ir motinos įvyko konfliktas. Tą vakarą jie abudu buvo neblaivus ir dėl to susikivirčijo. Žodinio konflikto metu jie susistumdė. Prisimena, kad pastūmė motiną kelis kartus. Ar daugiau ką nors padarė motinai, neprisimena. Neprisimena, kad sudavė motinai smūgius į krūtinę bei ranką, tačiau taip galėjo būti ir dėl to jis nuoširdžiai gailisi. Motina iškvietė policiją. Motinos jis atsiprašė dėl savo elgesio, konfliktą išsprendė ir daugiau po šio įvykio tarp jų incidentų neįvyko (b.l. 26-27, 31).

Be visiško kaltės prisipažinimo dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: tyrėjo rezoliucija apie pradedamą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 140 str. 2 d. (b. l. 1).

Nukentėjusiosios J. K. protokolu-pareiškimu (b. l. 3) ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena su sūnumi G. K. jai priklausančiame name. Sūnus nedirba, gana dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. K. G. būna blaivus, jų tarpusavio santykiai yra normalūs, tačiau šiam išgėrus, sūnus gali sukelti konfliktą ir net prieš ją smurtauti. Ji yra anksčiau kvietusi policijos pareigūnus dėl šeimyninių konfliktų, tačiau pareiškimų dėl smurto nerašydavo. Anksčiau jos sūnus vartojo narkotines medžiagas, tačiau jau tris metus jų nevartoja. 2015-11-09 po 18 val. jiems būnant namuose, sūnus pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad ji prarado darbą ir, kad jie turi pragyventi iš šio atsitiktinių uždarbių. Sūnus buvo išgėręs alaus. Ji kažką atsakė sūnui. Ji stovėjo kambaryje, kai sūnus priėjo prie jos ir pradėjo stumdytis, stvėrė jai už plaukų, sudavė vieną smūgi kumščiu į krūtinę, vieną smūgį - į kairiąją ranką. Jai skaudėjo. Po 21 val. G. grįžo į namus girtas, buvo agresyvus, keikėsi, mėtė indus. Ji išsigando sūnaus ir greitai išėjo į lauką, paskambino policijai ir paprašė pagalbos (b. l. 14-15, 16).

2015-11-09 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad policiją kvietė J. K.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad sūnus būdamas girtas prieš ją smurtavo (b. l. 7-8).

2015-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Vilniaus r., Bezdonių sen., Ąžuolinės k., (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9-12).

Asmens blaivumo testu rezultatu, kuriame nurodoma, kad 2015-11-09 22.29 val. G. K. organizme buvo 2,33 %o alkoholio, (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajai artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas ir ji kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 34-57).

Vadovaujantis BK 63 str. 9 p. ir 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-11-09 iki 2015-11-11 (b.l. 18, 32).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registrutis policijos įstaigoje, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 33).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams ir per laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. G. K. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo ir per laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 p. ir 66 str. G. K. į sumažinto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-11-09 iki 2015-11-11.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registrutis policijos įstaigoje, G. K. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.