Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. ir institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, išnagrinėjęs S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-12-19, 15.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą, valst. Nr. 54APR, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

S. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jeigu jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (Administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalis). Be to, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Įvertinus tai, jog visi proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai informuoti ir jie teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (LR ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti pažeidimai pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį nustatyti remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimą, kitus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, tačiau įvertinus pažeidimų pobūdį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, tai negali būti pripažinta nuoširdžiu gailėjimuisi pagal LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. balandžio 19 d. ir 2016 m. liepos 12 d. nutarimais paskirtos nuobaudos pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį) (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tačiau įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį. Už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje padarymą S. B. skirtinos maksimalios sankcijose nurodytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų Eur) baudą.

S. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 34 Eur (trisdešimt keturių Eur) baudą.

S. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. B. skirti galutinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių Eur) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16064097864.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.