Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdama neblaivi, jai buvo nustatytas vidutinis (2,38 promilių) neblaivumo laipsnis, 2016 m. kovo 16 d., apie 21.52 val. (duomenys neskelbtini), konfliktavo su broliu V. K. (V. K.) savo mažamečių vaikų A. K., gimusios 2013 metais, ir A. K., gimusios 2015 metais, akivaizdoje.

R. K. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole prašė, jai neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta R. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvų, kurie nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo ją priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. CK 3.155 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, o tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Be to, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei R. K. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paaiškinimas, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, į svečius buvo atėjęs brolis, jie kažko nepasidalino ir sukonfliktavo, pretenzijų neturi; V. K. (V. K.) 2016 m. kovo 16 d. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad buvo svečiuose pas sesę, ten įvyko konfliktas ir jie susistumdė, prieš sesę smurto nenaudojo; Policijos registruojamų įvykių registro išrašų duomenys; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. K. (K) 2016 m. kovo 16 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patruliuojant 2016 m. kovo 16 d., apie 22.03 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), mušasi brolis su sese, atvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja R. K., kuri paaiškino, kad neblaivus jos brolis V. K. (V. K.) keletą kartų jai sudavė per galvą su taburete, smaugė, pareigūnams V. K. (V. K.) nurodė, kad išgertuvių metu jo sesuo pagrasino jam peiliu, todėl jis apie keturis kartus sudavė jai per galvą su taburete, viso šio konflikto metu namuose buvo R. K. nepilnamečiai vaikai S. M., gimusi 2003 m., A. K., gimusi 2013 m., ir A. K., gimusi 2015 m., taip pat jų močiutė N. K., kuri sutiko prižiūrėti vaikus, medikai apžiūrėjo R. K., tačiau ji vykti su medikais atsisakė, tolimesniam aiškinimuisi R. K. ir V. K. (V. K.) buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato budėtojų dalį; kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (vaikų akivaizdoje neblaivi mušėsi su savo broliu), į tai, kad nustatyta R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į R. K. atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p.), į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos duomenimis, teista, jauno amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. K. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti R. K. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.