- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- e2A-1095-730/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22145-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Larisa Šimanskienė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Doledus“
- Atsakovas
- A. S., J. S.
- Trečiasis asmuo
- notaras S
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Seselskytės ir Larisos Šimanskienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Doledus“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2098-1040/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Doledus“ ieškinį atsakovams A. S. (A. S.) ir J. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo notaras S. S..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Doledus“ teismo prašė pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento (duomenys neskelbtini) vedybine? (povedybine?) sutartį tarp sutuoktinių (atsakovų) J. G. (S.) ir A. S., visa? nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) atsakovės vardu įgyta? turtą? pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir iš jo išieškoti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė yra atsakovo kreditorė. Nurodė, kad atsakovo skolos susidarė 2006–2015 metais. Atsakovai sudarė (duomenys neskelbtini) vedybine? (povedybine?) sutartį, kuria susitarė, kad turtas, įgytas santuokoje po šios sutarties įsigaliojimo, bus kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Teigė, kad šia sutartimi buvo pažeisti kreditorių interesai, nes taip buvo paslepiamas santuokos metu įgytas turtas nuo išieškojimo. Mano, kad po atsakovų santuokos įgytas turtas turėtų būti laikomas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsakovai vedybine? (povedybine?) sutartį sudarė žinodami aplinkybe?, kad atsakovui kils turtinė atsakomybė už uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ tyčinį bankrotą?. Ieškovės vertinimu, atsakovų sudarytos vedybinės (povedybinės) sutarties tikslas buvo paslėpti santuokos metu įgytą turtą? nuo išieškojimo, todėl šia sutartimi pažeidžiami kreditorių interesai. Nurodo, kad po sutarties sudarymo visas santuokoje įgytas turtas užregistruotas atsakovės vardu, todėl neliko jokio santuokos metu įgyto turto, kuris būtų užregistruotas atsakovo vardu ir iš kurio būtų galima išieškoti atsakovo turimas skolas. Ieškovė ginčija atsakovų sudarytą vedybinę (povedybinę) sutartį, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio pagrindu. Teigia, kad yra įrodytos visos actio Pauliana sąlygos.