Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Institucija) atstovui R. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2019 m. kovo 7 d. surašė E. Š. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2019 m. kovo 4 d. apie 16 val. 28 min. Alytaus mieste, Pulko gatvėje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis išregistruotas pasibaigus laikinųjų valstybinio numerio ženklų galiojimo terminui, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nevažiavo kuo dešiniau važiuojamosios dalies krašto, sukdamas į dešinėje kelio pusėje buvusią automobilių stovėjimo vietą, skirtą neįgaliųjų asmenų transporto priemonių stovėjimui, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepastebėjo pro jį važiuojančio motorolerio „Derbi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nepilnametis N. Č., ir su juo susidūrė. Po šio eismo įvykio E. Š. nukentėjusį nepilnametį nuvežė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, apie įvykusį eismo įvykį nepranešė policijos pareigūnams ir pasišalino. Iškviestas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, E. Š. atvyko apie 21 val. 30 min. ir 21 val. 44 min. jam buvo nustatytas 0,21 promilės neblaivumas. Administracinio nusižengimo protokole konstatuota, jog tokiais savo veiksmais E. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 101 punkto, 119 punkto, 219.4 punkto, 221 punkto reikalavimus (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas prašė grąžinti bylą administracinio nusižengimo tyrimo atlikimui dėl visų netikslumų, kadangi byloje kyla pagrįstų abejonių dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei tikslios jo asmens tapatybės nustatymo.

E. Š. gynėjas advokatas E. D. prašė nagrinėjamą administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai, kad būtų pašalinti visoje byloje esantys neaiškumai.

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima ištaisyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 577 straipsnio 1 dalį, administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu laikomas asmuo, kuris įtariamas administracinio nusižengimo padarymu ir kuriam administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas surašė ar turi surašyti administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 569 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais <...>.

Pažymėtina, jog įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ribas apibrėžia administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra pagrindinis ir svarbiausias procesinis dokumentas tokio tipo bylose. Administracinio nusižengimo protokole asmeniui yra suformuojamas kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo, tai yra, tik surašius administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi būti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę – žinoti, kuo esi kaltinamas.

Susipažinęs su visa bylos medžiaga ir išklausęs proceso dalyvius, teismas sprendžia, jog E. Š. administracinio nusižengimo byla nėra pilnai parengta teisminiam nagrinėjimui, kadangi byloje atlikti ne visi būtini procesiniai veiksmai, kuriuos privalo atlikti Institucija.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra E. Š. (b. l. 1). Pažymėtina, jog prieš bylos nagrinėjimą E. Š. elektroniniu paštu pateikė teismui informaciją apie tai, kad jam nepagrįstai yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi jo brolis E. Š., kuris galimai ir padarė šioje byloje nagrinėjamus administracinius nusižengimus, policijos pareigūnams galimai prisistatė jo (E. Š.) vardu bei pateikė jo asmens duomenis ir taip suklaidino administracinių nusižengimų tyrimą atliekančius policijos pareigūnus. E. Š. pateikė teismui ir galiojančios savo asmens tapatybės kortelės kopiją, kurią teisme parodžius tiek Institucijos atstovui, tiek ir gynėjui, šie nurodė, jog jie nėra bendravę su pateikto asmens dokumento nuotraukoje esančiu asmeniu. Taigi, pirmiausia, pateiktoje byloje kyla pagrįstų abejonių dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybės nustatymo, kadangi šiuo metu byloje tokį procesinį statusą turintis E. Š. nesutinka su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu teigdamas, jog administracinio nusižengimo protokolas jo vardu buvo surašytas per klaidą, tinkamai nenustačius administracinėn atsakomybėn trauktino asmens tapatybės.

Teismas pažymi ir tai, jog E. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, tačiau tokia jo veikos kvalifikacija nepagrįsta jokiais įrodymais, kadangi byloje nėra jokių duomenų apie eismo įvykio metu nukentėjusio nepilnamečio N. Č. patirtą sveikatos sutrikdymo mastą (nežymus, nesunkus, sunkus).

Be to, byloje nėra pagrįsta ir E. Š. inkriminuoto ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo kvalifikacija, kadangi byloje nėra jokių įrodymų apie minėtais nusižengimais padarytą tikslų turtinės žalos dydį. Be to, iš fotonuotraukų matyti eismo įvykio vietoje užfiksuotas apgadintas šaligatvio bortelis, tačiau bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, ar minėtas šaligatvio bortelis buvo apgadintas nagrinėjamo eismo įvykio metu, ar dėl jo apgadinimo buvo padaryta turtinė žala bei koks tokios žalos dydis.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog administracinių nusižengimų faktas nekelia abejonių, tačiau pirmiau nurodytų trūkumų pašalinti teisme nėra galimybių, todėl E. Š. administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsniu, 577 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. Š. administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-308-224/2019 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.