Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vieną kartą baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 18 d. 22.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie vaikų gerovės centro „Pastogė“ pastato, A. V. paėmė iš G. K. P. Č. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100 Eur, neketindamas jo grąžinti ir jį vėliau pardavė. Tokiais veiksmais A. V. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (b. l. 2), todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 18 d. apie 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie vaikų gerovės centro „Pastogė“ pastato iš G. K. pasiskolino telefoną „Samsung Galaxy S7“. Jai pamelavo, kad telefono jam reikia, bet iš tiesų iš jos paėmė su tikslu parduoti, kadangi jam reikėjo pinigų. Paimdamas iš jos telefoną žinojo, kad jį parduos, neketino jo grąžinti. Minėtą telefoną nunešė į lombardą, esantį Šiaurės pr. Kaune, kitoje gatvės pusėje parduotuvės „Maxima“. Už minėtą telefoną jam sumokėjo 40 Eur. Pinigus, gautus už telefoną, išleido, todėl žalos atlyginti šiuo metu negali (b. l. 2, 4).

Teisės pažeidimo faktą ir A. V. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3); A. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė nusižengimo padarymo aplinkybes (b. l. 4); 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-8); numeruoto daikto išrašas (b. l. 15); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 16); tarnybinis pranešimas (b. l. 17).

Byloje surinkta A. V. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 12); Gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l 13); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad A. V. vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiško nusiengimo padarymą (b. l. 14).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis A. V. 2020 m. rugpjūčio 18 d. 22.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie vaikų gerovės centro „Pastogė“ pastato, gavęs iš G. K. P. Č. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100 Eur, ir žadėjęs telefoną grąžinti kitą dieną, telefono negrąžino ir jį pardavė. Šiais veiksmais A. V. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra A. V. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

A. V. vieną kartą baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog A. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį viršijantį sankcijoje numatytos baudos minimumą, ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Be to, A. V. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas P. Č. 100 Eur turtinę žalą, kurią prašoma priteisti, todėl ši suma iš jo priteistina ir nustatytinas 10 mėnesių terminas priteistinos turtinės žalos atlyginimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Iš A. V. priteisti P. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieną šimtą eurų) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir nustatyti 10 (dešimties) mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šio nutarimo paskelbimo dienos, turtinės žalos atlyginimui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20123132589.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.