- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-1870-543/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01671-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pažeidėjas
- A. P.
išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. 2016-12-09 apie 16.40 val. Alytuje, Miklusėnų g., prie 38A namo, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų „Tauras Tradicinis“ (6 procentų alkoholio tūrio) iš plastikinės 1 l talpos taros, metų laikotarpyje būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Tokiais savo veiksmais A. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.
A. P. kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Be A. P. prisipažinimo ir paaiškinimo, jo kaltė padarant pažeidimą taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno T. M. tarnybiniu pranešimu bei administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. P. vartojo alkoholinį gėrimą viešoje vietoje bei jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas yra teistas. Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, manoma, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus baudą, lygią sankcijoje numatytam jos vidurkiui (ATPK 20 str.).
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjas nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, prašė išdėstyti baudos mokėjimą, todėl, atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, įpareigojant pažeidėją baudą sumokėti per trijų mėnesių laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.
A. P. paskirtos 64 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per trijų mėnesių laikotarpį, įpareigojant A. P. kas mėnesį mokėti po 21 Eur baudos, o pirmąjį mėnesį 22 Eur, pirmąją įmoką – 22 Eur sumokant iki 2017-01-31, toliau iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant po 21 Eur, baigiant mokėti iki 2017-03-31.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.