Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., išnagrinėjęs

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresnysis patrulis L. Š. 2011-07-30 A. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, kuriame nurodė, kad A. Ž. 2011 m. liepos 30 d., apie 04.43 val. Šiaulių mieste, Pramonės g. ties pastatu pažymėtu Nr. 6, vairavo automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Lion alkometer 500“ (prietaiso Nr. 18869, patikros Nr. 0793502) jam nustatytas vidutis t. y. 1,82 promilių girtumas.

A. Ž. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Ž. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, policijos pareigūnų L. Š., E. Č., R. P. tarnybiniais pranešimais.

A. Ž. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutis, t. y. 1,82 promilių girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

A. Ž. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors A. Ž. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti, o ne sunkinanti aplinkybė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą ir pareiškėjo argumentus (kad teisė vairuoti reikalinga darbe, kitų asmenų priežiūrai ir kt.), pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių A. Ž. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. ATPK 126 str. 4 d. numatytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą. Teismas, už pažeidimą skirdamas nuobaudą – baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – siekia ne tik nubausti pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, bet kartu ir jį paveikti, kad A. Ž. ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tai, kad kad atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kad teisė vairuoti jam reiklinga darbe, kitų asmenų priežiūrai, remiantis ATPK 30² straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas nuobaudą individualizuoti sankcijos ribose, tačiau savaime nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino minimumas – 2 000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 2 000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.